Грищенков Игорь Викторович

Дело № 2-1606/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-003176-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

c участием прокурора Ремхе В.Д.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Одиловой М.А. к Грищенкову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Одилова М.А. обратилась в суд с иском к Грищенкову И.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от 18.01.2021, заключенного сторонами, является собственником квартиры, расположенной по [адрес]. В соответствии с пунктами 7, 10 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета до 31.01.2021, а освободить квартиру и передать от неё ключи истцу до 25.01.2021. Однако ответчик по настоящее время не снялся с регистрационного учета спорной квартиры. Свои обещания об исполнении условий договора, ответчик до настоящего времени не исполнил. В спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права и...

...стца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец Одилова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Грищенков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором признал исковые требования Одиловой М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ремхе В.Д., полагавшего исковые требованиями подлежащими удовлетворению, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, пункты 1, 2 ст. 28 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021 между истцом Одиловой М.А. и ответчиком Грищенковым И.В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по [адрес].

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение с ответчика Грищенкова И.В. на истца Одилову М.А. произведена 27.01.2021, номер регистрации **-**, что следует из штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на договоре купли-продажи от 18.05.2021, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2021.

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от 18.01.2021 ответчик обязался сняться с регистрационного учета до 31.01.2021.

Вместе с тем, из справки АО «ЕРКЦ» № 20492 от 24.09.2021 в указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрирован ответчик Г., **.**.**** года рождения, с 28.04.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Грищенковым И.В. представлено заявление о признании исковых требований о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ответчиком о признании его прекратившим право пользования жилым помещением выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Грищенковым И.В., в связи с чем исковые требования Одиловой М.А. о признании Грищенкова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Грищенков И.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Одиловой М.А. к Грищенкову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Грищенкова И.В., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Грищенкова И.В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

Дело № 2-1425/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грищенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Грищенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 054,04 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 721,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Г., **.**.**** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 772,90 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. **.**.**** Г. умерла. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом г. Северска. Просроченная задолженность на 27.06.2022 составляет 126 054,04 руб. из них:

- просроченные проценты 20122,79 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 61 526,70 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 19780,45 руб.;

- неустойка на остаток основного долга 10 043,03 руб.

- неустойка на просроченную ссуду: 14581,07 руб.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся зад...

...олженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Грищенков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Г., **.**.**** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 772,90 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.06.2022 остаток задолженности составляет составляет 126 054,04 руб. из них: просроченные проценты 20122,79 руб.; просроченная ссудная задолженность 61 526,70 руб.; проценты по просроченной ссуде 19780,45 руб.; неустойка на остаток основного долга 10 043,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 14581,07 руб.

Г., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти I-ОМ ** от **.**.****.

Обязательств по возврату кредита остались неисполненными.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Из материалов наследственного дела № 8/20 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Г., а также с заявлением об отказе от наследства не обращались.

16.01.2020 Грищенков И.В. обращался к нотариусу с заявлением о предоставлении денежных средств в размере 21 540 руб. с принадлежавших Г. счетов хранящихся в ПАО «Совкомбанк», для возмещения расходов на похороны Г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Учитывая, что несение расходов на похороны было необходимо после смерти Г., поэтому оплата похорон за счет наследственного имущества соответствует вышеуказанным нормам, не зависит от наличия наследников и принятия наследства, и не свидетельствует о его принятии Грищенковым И.В., оплатившем похороны.

Сведений о наличии наследственного имущества после смерти заемщика Г. материалы дела не содержат, истец таких данных не предоставил. Правопреемники Г. с заявлением о выплате (отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд не обращались.

Согласно ответа отдела ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск по Томской области на имя Г., **.**.**** года рождения, транспортные средства не регистрировались.

Согласно сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на момент смерти на имя Г. недвижимого имущества зарегистрировано не было.

Таким образом, сведения о наличии у Г. наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности Г. на момент его смерти, отсутствуют, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании за счет наследственного имущества Г. задолженности по договору от **.**.**** ** в размере 126 054,04 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 721,08 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грищенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2019 ** с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-002273-73

Дело № 1-89/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 14 марта 2016 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Грищенкова И.В.,

его защитника - адвоката Тельного Д.А.,

потерпевших Д., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРИЩЕНКОВА И.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Грищенков И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он 10 января 2016 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь около магазина павильонного типа «**» по [адрес] в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что в магазине находится имущество, представляющее для него материальную ценность и принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д., решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, при этом, предполагая, что работник указанного магазина, ранее незнакомая ему М., окажет сопротивление, для подавления которого намеревался угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применить насилие, не опасное для здоровь...

...я.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, Грищенков И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью скрыть данные о своей личности, натянул на лицо шапку и одел на голову капюшон, после чего 10 января 2016 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут забежал в помещение магазина «**» по [адрес], где, перепрыгнув через прилавок, напал на работника указанного магазина М., схватив руками за волосы, чем причинил физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, и потребовал от нее передачи денег, при этом словами «Давай деньги, а-то я тебя убью! Мне терять нечего, мне пожизненное светит!», угрожал убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое М. воспринимала реально.

После чего, Грищенков И.В., продолжая разбойное нападение, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подавляя сопротивление со стороны М., умышленно отталкивал ее от себя, удерживал руками за волосы, руки и шею, нанес не менее 2 ударов рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил к М. насилие, не опасное для здоровья.

Одновременно с этим преступные действия Грищенкова И.В. стали очевидными и для находящегося в павильоне Г., который словесно предпринял попытку пресечь действия Грищенкова И.В., однако последний, с целью подавления сопротивления со стороны Г., умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в правую часть лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол.

Осознавая, что сопротивление со стороны М. и Г. подавлено, Грищенков И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, из холодильника, расположенного в помещении указанного магазина, похитил 4 бутылки пива объемом 1,5 литра «**», стоимостью 95 рублей 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 380 рублей 40 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д., чем причинил Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Грищенков И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Грищенков И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет семью, которая нуждается в его поддержке, постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «**», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого **, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, раскаяния, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРИЩЕНКОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Грищенков И.В. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Грищенкова И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: Mini DVD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения павильона «**» по [адрес], товарный чек от 29 декабря 2015 года № ** - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, матерчатую перчатку черного цвета, поводок от застежки-молнии «**» – возвратить Грищенкову И.В., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

г. Северск

ул. Комсомольская, 2 Дело № 5-1042/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 21 октября 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грищенкова И.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенков И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2021 года в 23 часа 50 минут Грищенков И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), в нарушение требований пункта 13 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 28 сентября 2021 года) находился в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении в фойе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по адресу: Томская облас...

...ть, ЗАТО Северск, г.Северск, ул. Свердлова, д. 11, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, гигиенической маски, респиратора).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Грищенкова И.В. на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При составлении протокола Грищенков И.В. показывал, что 02 октября 2021 года в 23 часа 50 минут он находился в фойе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по ул. Свердлова, д. 11, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), так как забыл. Вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.1).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Грищенкова И.В. в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола № 006958 об административном правонарушении следует, что 02 октября 2021 года в 23 часа 50 минут Грищенков И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушение требований п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действовавшей в момент совершения указанного правонарушения, находился в месте массового посещения (пребывания) людей в закрытом помещении фойе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по адресу: г. Северск, Томская область, ул. Свердлова, д. 11, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) (л.д. 1).

Как следует из рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Б., 02 октября 2021 года в 23 часа 50 минут Грищенков И.В. находился в закрытом помещении массового посещения (пребывания) людей в фойе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д. 3).

Свидетель Ш. показывал, 02 октября 2021 года в 23 часа 50 минут находясь совместно с Б., Р.., установлено, что в фойе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, находился Грищенков И.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски (л.д. 4).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судьей не установлено.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины Грищенкова И.В. в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу Грищенкова И.В., судьей не установлено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с пп. 1.5 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено, в том числе, принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области.

На основании п. 13 указанного распоряжения (в редакции от 28 сентября 2021 года) с 18 мая 2020 года обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 11 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук).

Из материалов дела следует, что Грищенков И.В. при введенном режиме повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении фойе УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, не используя средство индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), которое должен иметь при себе.

Действия Грищенкова И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом, совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Грищенкова И.В., его имущественное положение, состояние здоровья.

Так, судья принимает во внимание то, что Грищенков И.В. вину в совершении правонарушения признал, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Грищенковым И.В. новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грищенкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК РФ по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, БИК 016902004, в отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, кор/с 40102810245370000058, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 69741000, УИН 18880470210810093624.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить Грищенкову И.В., что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Грищенкову И.В. положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-003431-75

№ 5-113/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Грищенкова И.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2022 в 03 часа 50 минут Грищенков И.В., находясь в общественном месте, – около дома № 15 на ул. Строителей в г. Северске Томской области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Грищенков И.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Факт совершения Грищенковым И.В. мелкого хулиганства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом серии 70 081 2022 № 000409 об административном правонарушении, в соответствии с которым 06.02.2022 в 03 часа 50 минут Грищенков И.В., находясь в общественном месте, – около дома № 15 на ул. Строителей в г. Северске Томской области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения (...

...л.д. 3);

- показаниями свидетеля П., согласно которым 06.02.2022 в 03 часа 50 минут он слышал, как Грищенков И.В., находясь около дома № 15 на ул. Строителей в г. Северске Томской области, выражался нецензурной бранью, после чего был задержан (л.д. 4);

- протоколом о доставлении, согласно которому 06.02.2022 в 04 часа 05 минут Грищенков И.В. был доставлен в помещение УМВД России по ЗАТО Северск, расположенное на ул. Свердлова, 11 в г. Северске, в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5);

- протоколом № 54 от 06.02.2022 об административном задержании, из которого следует, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Грищенков И.В. был задержан 06.02.2022 в 04 часа 05 минут (л.д. 6).

По информации, представленной УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, Грищенков И.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 8-9).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Грищенкова И.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Грищенкова И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении Грищенкову И.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, Грищенков И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, Грищенков И.В. признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа не в максимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Грищенкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, УМВД России по Томской области, код ОКТМО: 69741000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК: 016902004, Кор./.сч: 40102810245370000058, наименование платежа: штраф, КБК: 18811601201010601140, УИН 18880470220810009894, паспорт серии .

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить Грищенкову И.В., что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Грищенкову И.В. положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2022-000383-20