Грищенков Николай Григорьевич

Дело 2-3842/2024

УИД 65RS0001-01-2024-001971-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2024 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной квартире значится зарегистрированным ответчик, который более 30 лет назад выехал на другое место жительства, вывез вещи. Учитывая, что досудебная претензия оставлена без ответа, ФИО просит суд признать ФИО утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Протокольным определением суда от 08 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО и ФИО.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просила суд удовлетворить требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель администрации г. Южно-Сахалинска просил о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Направленная ответчику корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской от 18 апреля 2024 года.

30 апреля 1985 года исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов ФИО выдан ордер на квартиру <адрес>.

Из справки о составе семьи и поквартирных карточек формы А и Б, предоставленных ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление №», следует, что в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время: наниматель ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО (с 17 мая 1985 года), бывший муж ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ) и внук ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ).

24 октября 1986 года расторгнут брак между ФИО и ФИО, что подтверждается соответствующим свидетельством серии №, выданным отделом ЗАГС агентства ЗАГС Сахалинской области 03 марта 2016 года.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, ответчик после расторжения брака добровольно выехал на другое место жительства, вывез вещи, тогда как остается зарегистрированным.

В судебном заседании в качестве свидетелей опрошены ФИО и ФИО

Так, свидетель ФИО показала, что проживает в <адрес> с 2006 года. Свидетель ФИО показала, что постоянно проживает в <адрес> с 2004 года, начиная с 1990 года, периодически приходила навещать родственников. Оба свидетеля знают ФИО с этого же времени, являются соседями. ФИО никогда не видели и не знают, поскольку ФИО изначально проживала с сыном, впоследствии стал приходить внук.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселился в спорную квартиру, будучи супругом нанимателя, в качестве члена его семьи, проживал до прекращения семейных отношений – 1986 года, а затем добровольно выехал на другое место жительства, фактически не проживает в квартире более 30 лет, не исполняет своих обязательств, вытекающих из условий социального найма спорной квартиры.

Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих социального найма на спорную квартиру, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

Напротив, по сообщению УМВД России по г. Южно-Сахалинску отсутствуют заявления ФИО о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В спорной квартире ответчик длительное время не проживает, сохраняя регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу п.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Положения ч.3 ст.83 ЖК РФ определяют равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), поэтому это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорным жильем, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по социальному найму жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования этим жилым помещением.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО о признании ФИО утратившим право пользования квартирой <адрес>, вследствие его длительного и постоянного отсутствия подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 февраля 2024 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли