Грищук Степан Николаевич

Дело №2-1226/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-002576-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Завгородней И.М.,

при секретаре Колбиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Грищук А.Н., Грищук Н.С., Грищук С.Л., Грищук С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Грищук А.Н., Грищук Н.С., Грищук С.Л., Грищук С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования мотивированы следующим

Жилое помещение, расположенное <адрес>, входит в состав муниципального имущества г. Кемерово.

Нанимателем жилого помещения является Грищук Н.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключённый с <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты>, наниматели не проживают в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справки <данные изъяты> ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении <адрес>.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно из него выехали, обязанности нанимателей по договору социального найма не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением им никем не чинятся, следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договор...

...у социального найма.

Истец просит суд признать Грищук А.Н., Грищук Н.С., Грищук С.Л., Грищук С.Н. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>/л.д.3/.

В судебное заседание представитель Администрации г. Кемерово Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №*** /л.д.9/ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 37/, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме /л.д. 48/.

В судебном заседании ответчики Грищук С.Л., Грищук А.Н., не возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что из жилого помещения выехали добровольно, с моменты выезда оплату за коммунальные услуги не производят.

В судебное заседание ответчики Грищук Н.С., Грищук С.Н. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения по последнему известному адресу регистрации /л.д.39,л.д.41/. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату /л.д.49/.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресатам.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.42/, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.44/

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков Грищук А.Н, Грищук С.В., заключение помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Завгородней И.М., полагавшей, что исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное <адрес>, входит в состав казны муниципального образования г. Кемерово /л.д.4оборот/.

Из договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между <данные изъяты> и Грищук Н.С. был заключен указанный договор целью предоставления нанимателю и членам его семьи жилого помещения для проживания (п.2 договора). Из п. 1 договора следует, что предметом найма выступает жилое помещение, расположенное <адрес>, <данные изъяты>. Согласно п.4 по соглашению сторон устанавливается бессрочный срок действия договора. Согласно п.11 настоящего договора основанием для расторжения договора социального найма является систематическое нарушение одной из сторон договора его существенных условий. /л.д. 31-33/

Согласно справке о проживающих <адрес> зарегистрированы: Грищук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., Грищук Н.С. ДД.ММ.ГГГГ., Грищук С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.4/

Согласно акту, составленным Комитетом по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированных лиц нет с ДД.ММ.ГГГГ., в данном жилом помещении никто не проживает /л.д.5/.

Согласно справке о проживающих в квартире <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован, также за данное жилое помещение имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. /л.д.6/.

Из поквартирной карточки следует, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения <адрес> являлся Грищук Н.С., который был прописан в указанном жилье с Грищук С.Л., Грищук А.Н., Грищук С.Н. Из сведений поквартирной карточки следует, что Грищук С.Л., Грищук Н.С., Грищук С.Н. выли выписаны из спорного жилья ДД.ММ.ГГГГ., а Грищук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/

Из показаний ответчика Грищук С.В. следует, что она не возражает против удовлетворения требований администрации, пояснила, что на спорное жилье не претендует, считала, что договор социального найма был расторгнут в одностороннем порядке, сразу после снятия с регистрационного учета из спорной квартиры ее сына Грищук А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ Сама ответчик в спорном жилье совместно со своим мужем Грищук Н.С., и вторым сыном Грищук С.Н. не проживала с ДД.ММ.ГГГГ Коммунальные платежи за квартиру <адрес> не вносит с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проживает совместно с Грищук С.Л., Грищук А.Н., Грищук С.Н. <адрес>.

Из показаний ответчика Грищук А.Н., следует, что Грищук Н.С. является его отцом, в спорном жилище он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру не претендует, считал, что договор социального найма был расторгнут в связи с его снятием с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи в настоящее время не вносит, на спорную жилую площадь не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Его не проживание в жилом помещении носит длительный, постоянный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Грищук С.В., Грищук С.Л., Грищук А.Н., Грищук С.Н. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании Грищук С.В., Грищук С.Л., Грищук А.Н., Грищук С.Н. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к Грищук А.Н., Грищук Н.С., Грищук С.Л., Грищук С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Грищук С.Л., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>), Грищук С.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Грищук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Грищук Н.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева