Шепырев Евгений Олегович

№ 1-284/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф., Власовой К.В.,

потерпевшей Л.С.А.,

подсудимого Шепырева Е.О.,

защитника в лице адвоката Василисова В.Л.,

при секретарях Пономаревой Д.А., Игишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шепырева Е. О., < данные изъяты > ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шепырев Е.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 40 минут 23.02.2018 до 05 часов 40 минут 24.02.2018 Шепырев Е.О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу: < адрес > в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с К с целью его убийства, вооружился приисканным на месте преступления ножом, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего нанес последнему не менее 17 ударов ножом в область жизненно - важных органов грудной клетки, шеи, верхних и нижних конечностей, чем прич...

Показать ещё

...инил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- на внутренней поверхности первого пальца правой кисти горизонтального направления рану линейной формы длиной 1см с ровными краями острыми концами, глубиной до 0,2см; на тыльной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти лоскутовидную рану размерами до 1,5x1,5см, на передней поверхности второго пальца левой кисти рану 4,5см длиной, глубиной до 0,5см; на передней поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти лоскутовидную рану длиной до 1см; на передней поверхности шеи в нижней трети рану косовертикального направления 2,5x1,0см; в подключичной области слева рану веретенообразной формы; на передне-боковой поверхности грудной клетки слева рану веретенообразной формы; на передне-боковой поверхности грудной клетки слева рану веретенообразной формы; на боковой поверхности нижней трети шеи слева царапину длиной 4,5см, на верхне-боковой поверхности левого плечевого сустава рану горизонтального направления размерами 12x2см, на передней поверхности левого плеча рану косогоризонтального направления длиной 5,5см, на боковой поверхности грудной клетки слева в подмышечной впадине рану веретенообразной формы косовертикального направления длиной 3см; на боковой поверхности средней трети левого плеча рану косовертикального направления длиной 11,5см; на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья рану косогоризонтального направления длиной около 4см; на передней поверхности верхней трети левого бедра рану щелевидной формы вертикального направления; на передней поверхности средней трети левого плеча две поверхностные ранки 1,0x0,2см и 0,5x0,3см, которые согласно п. 4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- царапину боковой поверхности нижней трети шеи слева; слепые колото-резаные раны передней поверхности шеи в нижней трети, переднебоковой поверхности грудной клетки слева (2), левого бедра, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, при обычном течении у живых лиц требует срока лечения менее 3-х недель, необходимого для заживления ран, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» каждая из ран на трупе имеет признаки легкого вреда здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть К наступила в указанный период времени на месте преступления в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, левой верхней конечности, с очаговыми кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, с повреждением: мышц второго межреберья и пересечением хряща третьего ребра, висцеральной плевры левого легкого, сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и стенки восходящего отдела дуги аорты, тела пятого ребра; в виде сквозного колото-резаного ранения левого плеча; резаных ран внутренней поверхности первого пальца правой кисти, тыльной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, передней поверхности второго пальца левой кисти, верхнебоковой поверхности левого плечевого сустава, боковой поверхности средней трети левого плеча, внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, передней поверхности средней трети левого плеча (основная причина смерти), сопровождавшихся массивной кровопотерей с малым кровенаполнением внутренних органов, отеком головного мозга (непосредственная причина смерти).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что 23 февраля 2018 года на протяжении дня распивали с К спиртное, после чего он уснул. Проснулся от удара ножкой табурета по голове, нанесенного К. Во второй руке потерпевший держал нож. Когда К на него замахнулся, он выхватил нож и выкинул его в сторону, на этом конфликт закончился, продолжили распивать спиртное. Проснулся утром и обнаружил труп К на кухне, вызвал скорую помощь и полицию.

Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шепырева Е.О., данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что 23.02.2018 когда на улице стемнело между ним и К произошла словесная ссора, после конфликт утих, они выпили несколько рюмок алкоголя, и он лег спать. Проснулся он от того, что почувствовал резкую боль в области головы. Когда он встал, то увидел у К в руках ножку от табурета. К высказал претензию, что он один ходит в магазин за алкоголем, после чего нанес ему еще один удар ножкой от табурета и один удар ладонью в область уха, при этом в левой руке он держал нож, а в правой ножку от табурета. Он оттолкнул К в сторону и отскочил от него. К стал махать перед ним ножом, но угрозы не высказывал. Когда К замахнулся, он увернулся и выхватил нож из руки, после чего К выбросил ножку от табурета и схватил со стола маленький кухонный нож. Он начал отмахиваться и нанес К более 4 ударов в область груди слева, решил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но уснул (т.2 л.д.60-64, л.д.69-73). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что показания в части нанесения 4 ударов потерпевшему даны им под угрозой применения насилия со стороны сотрудников полиции.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Л.С.А. суду пояснила, что К являлся ее бывшим супругом, с которым они совместно не проживали более 5 лет. За время совместной жизни К зарекомендовал себя с положительной стороны, помогал в воспитании сына, иногда мог злоупотреблять спиртными напитками.

Свидетель Е.О.А., подтвердив ранее данные показания (т.2 д.18-21) суду пояснила, что знакома с К около 2-3 лет. Несколько раз была у него дома, также в ходе распития спиртного. К злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, носил при себе ножи. 08.02.2018 К нанес ей ножевое ранение в области головы. После этого она попала в МАУ ЦГКБ№23, где находилась на лечении до 16.02.2018. Несмотря на то, что отношении нее К совершил преступление, никого убить К не просила.

Свидетель З.М.С., подтвердив ранее данные показания (т.2 л.д.13-17) суду подтвердил, что 24.02.2018 в ОП №15 поступило сообщение об обнаружении трупа К по адресу: < адрес >. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий установлено, что К проживал в указанной квартире с Шепыревым Е.О. около 2-3 месяцев, совместно злоупотребляли спиртными напитками, в том числе с 23.02.2018 на 24.02.2018. Соседи слышали ссору между двух мужчин, которая стихла в период после полуночи, а утром, Шепырев Е.О. искал свой телефон. В отделе полиции Шепырев Е.О. рассказывал несколько вариантов произошедшего, после чего добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Ж.В.А., подтвердив ранее данные показания (т.2 л.д.33-37) суду дополнил, что 24.02.2018 выезжал по адресу < адрес >, на кухне был обнаружен труп мужчины, состояние квартиры было крайне запущено, имелись следы борьбы. Опросили соседей, которые сообщили, что ночью слышали крики мужчин. При нем Шепырев выдвигал ряд спонтанных версий, которые не подтвердились.

Свидетель К.В.Р., подтвердив ранее данные показания (т.2 л.д. 39-42), пояснил, что из-за большого объема материалов в производстве детальной информацию, отраженную первоначально следователю не помнит. Отчетливо запомнил, что Шепырев Е.О. «выдумывал версии на ходу», при этом ни одна версия Шепыревым не согласовывалась с предыдущей.

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Факт причинения Шепыревым Е.О. телесных повреждений подтверждается:

- рапортом об обнаружении трупа К с признаками насильственной смерти ( т. л.д.8,11,12),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр квартиры по адресу: < адрес >, в ходе которого на кухне обнаружен труп К с колото-резанными ранами в области шеи, грудной клетки слева и левой руки. Кроме того, обнаружены и изъяты: нож, образец крови трупа, срез ткани, 13 окурков от сигарет, рюмки, вилка, джинсовые штаны, куртка, телефон (т.1 л.д. 27-49), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.58-61).

Отсутствие палок, отдельных ножек от табурета на 06.03.2018 подтверждается протоколом осмотра места происшествия в квартире < адрес > (т.1 л.д.50-52).

Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа (т.1 л.д.70-78), а также заключением < № > от < дд.мм.гггг >, согласно которому у К обнаружены в том числе множественные колото-резаные ранения грудной клетки, левой верхней конечности, с очаговыми кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, сопровождавшихся массивной кровопотерей, отеком головного мозга (т.1 л.д.82-86).

Наличие телесных повреждений у Шепырева Е.О. в виде поверхностной раны в левой теменной области подтверждается заключение эксперта (т.1 л.д.90-91).

Заключением эксперта < № > подтверждается наличие на клинке, рукоятке ножа крови ДНК К с примесью ДНК Шепырева Е.О. (т.1 л.д.96-104), заключением эксперта < № > подтверждается наличие на срезе ткани с матраца крови и потожировые выделений ДНК, принадлежащих К с примесью ДНК Шепырева Е.О. (т.1 л.д.109-114). Наличие ДНК на окурках сигарет, стопках, принадлежащих Шепыреву и неизвестным лицам подтверждается заключениями эксперта < № >, < № >, < № > (т.1 л.д.119-123,128-144,14-166).

Заключением эксперта подтверждается наличие множественных следов в виде пятен, помарок и брызг, располагающихся на левой стороне куртки и джинсах Шепырева, расположение которых свидетельствует об их образовании в результате множественных высокоэнергетических импульсивных ударных воздействий по окровавленной поверхности в непосредственной близости с расположение поверхности куртки (т.1 л.д.172-183).Наличие крови Шепырева, К на джинсах, куртке подтверждается заключениями эксперта (т.1 л.д.188-195,200-207).

Причастность Шепырева Е.О. к совершению преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый в присутствии защитника пояснил, что нанес 4 удара ножом К, от которых он упал в позу «лотоса» у выхода из кухни (т.2 л.д.74-86).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого: заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем, суд не кладет в основу приговора явку с повинной, поскольку она не соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному документу, а именно: подсудимому фактически не разъяснялись следующие права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования. Подсудимому также была не обеспечена возможность осуществления этих прав.

Признавая все остальные доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания Шепырева на стадии предварительного следствия. Многочисленное изменение показаний со стороны подсудимого суд оценивает как желание минимизировать ответственность за содеянное. Первоначальные показания Шепырев давал с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих воздействие на допрашиваемое лицо, по окончании следственных действий собственноручно указывал, что показания им прочитаны лично, удостоверив их своей подписью, при этом каких-либо замечаний и дополнений от него и его защитника не поступало.

Довод о применении к нему недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников полиции являлся предметом процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и опровергнут постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам которой вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Показания подсудимого в части причинения смерти по неосторожности из-за страха за свою жизнь, самообороны, аффекта, причинения повреждений потерпевшему Е.О.А. либо неизвестным лицом из-за желания унаследовать имущество потерпевшего проверялись судом, и не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире К ножек от табурета и палок не обнаружено, показаниями Е.О.А. о том, что конфликт с К у нее произошел за 2 недели до 23.02.2018, желания мести у нее отсутствовало. Показаниям Л.С.А. о том, что квартира потерпевшего ей не принадлежит, поскольку они с ним брак не регистрировали. Наличие ДНК посторонних лиц на изъятых стопках с учетом образа жизни потерпевшего не опровергают причастность Шепырева к совершению убийства.

Как установлено в судебном заседании, между Шепыревым и К произошел конфликт, в ходе которого К нанес повреждение в левую часть теменной области подсудимого, не причинившие вреда здоровью. При этом, многочисленные телесные повреждения головы и туловища были зафиксированы и у потерпевшего, что отражено в акте судебно-медицинского исследования трупа.

Наличие телесных повреждений и у подсудимого и у потерпевшего объективно свидетельствуют об имевшем место обоюдном конфликте. Учитывая, что подсудимому во время конфликта, были причинены повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, отсутствия словесных угроз со стороны потерпевшего, суд приходит к убеждению, что оснований опасаться за жизнь и здоровье у подсудимого не имелось. Кроме того, подсудимый пояснил, что после того, как у К он выбил нож, конфликт между ними закончился и они оба продолжили выпивать. Однако он, имея умысел на лишение жизни К, неоднократно, интенсивно нанес ему множественные удары ножом в жизненно-важные органы, в том числе по шеи, грудной клетке.

Характер повреждений свидетельствует, исходя из локализации ран в жизненно-важные органы о нанесении ударов со значительной силой, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого. Вместе с тем, в силу возраста, жизненного опыта, нанося 17 ударов ножом в область шеи и груди Шепырев должен и мог был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на убийство К.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается: состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в провоцировании конфликта, явившегося в том числе поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения убийства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления спиртных напитков, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, согласно заключению экспертов должен и может нести уголовное наказание за содеянное (т.1 л.д.215-219). По месту жительства характеризуется положительно, ранее за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности.

При этом суд отмечает, что Шепырев Е.О. совершил особо тяжкое преступление против личности. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Л.С.А. заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в ее пользу и пользу ее сына с подсудимого в размере 500 тысяч рублей, пояснив, что в связи с со смертью фактического супруга и отца ее ребенка ей причинены нравственные страдания, для нее огромная потеря, пережитый стресс сказался на ее общем состоянии здоровья, очень переживала по этому поводу. Кроме того, просила суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 63 600 рублей, связанных с возмещением расходов на погребение, а также компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Подсудимый исковые требования не признал.

Принимая во внимание характер причинённых нравственных страданий, фактических обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, степени тяжести физических страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, приходит к убеждению о снижении размера компенсации морального вреда до 100 тысяч рублей каждому заявителю. Материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма, выплаченная потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего подлежит взысканию с Шепырева на основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепырева Е. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

Исковые требования Л.С.А., Л.Л.С. о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Шепырева Е. О. в пользу Л.С.А., Л.Л.С. по 100 тысяч рублей каждому.

Исковые требования Л.С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шепырева Е. О. в пользу Л.С.А. 63 (шестьдесят три) тысячи 600 рублей.

Взыскать с Шепырева процессуальные издержки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вещественные доказательства: нож, образец крови трупа, срез ткани, 13 окурков от сигарет, рюмки, вилка, джинсовые штаны, куртка, телефон, буккальные эпителия Шепырева Е.О.-уничтожить, медицинскую карту амбулаторного больного Шепырева-вернуть Шепыреву Е.О. либо его законным представителям.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.

Свернуть