Алиев Айрат Ришатович

16RS0036-01-2022-005975-41

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3383/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3383/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лачын», в лице конкурсного управляющего Бирюкова <данные изъяты> к Алиевой <данные изъяты>, Алиеву <данные изъяты>, Алиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лачын» в лице конкурсного управляющего Бирюкова Е.Ю. обратилось в суд к Алиевой К.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, указывая, что решением Арбитражного суда РТ от 15 июня 2020 года ООО «ЛАЧЫН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от 30 октября 2020 года конкурсным управляющим утвержден Бирюков Е.Ю. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, <адрес>. У ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате за период с 12 декабря 2017 года по 4 мая 2022 года составляет 1140 430 руб. 83 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возврат госпошлины в размере 13 902 руб. 16 коп.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчиков по де...

...лу привлечены Алиев <данные изъяты> и Алиев <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Алиева К.Г., Алиев А.Р. и Алиев А.Р. иск признали в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ..

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ч.2. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п.1).

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, с 23.11.1999 по настоящее время.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО«Лачын».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по рассматриваемой квартире за период с 12 декабря 2017 года по 4 мая 2022 года составляет 1140 430 руб. 83 коп. в том числе: сумма основного долга 440279 руб. 39коп., сумма пеней по всем задолженностям 700151 руб. 44 коп.

Расчет задолженности ответчики не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представили. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Кроме того, пунктомconsultantplus://offline/ref=1E01282DDA703CDE6E53876CDF2E1C22D46B828C0BBEA86ED3600CC0291FA57EF5F479862D03C13441C278AF003315C7CA47ABD624482301Q4rFI 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что до 1 января 2021 г. приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.).

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услугсчитает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству и подлежат уменьшению.

Приняв во внимание установленный мораторий действует в отношении неустоек, с ответчиков подлежитвзысканию неустойка за период с 12 декабря 2017 года по 5 апреля 2020 годав размере 130 000 руб.

При таких данных с ответчиков солидарно подлежит взыскания 570279 руб. 39 коп. (440279 руб. 39 коп. (задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание)+ 130000 руб. (пени)).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 13 902 руб. 16 коп., подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Лачын» в лице конкурсного управляющего Бирюкова Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алиевой <данные изъяты> (ИНН №), Алиева <данные изъяты> (№), Алиева <данные изъяты> (№) в пользу ООО «Лачын» в лице конкурсного управляющего Бирюкова <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 570279 руб. 39 коп., возврат госпошлины 13902 (тринадцать тысяч девятьсот два) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: