Грищёва Зоя Валентиновна

Дело № 2а-599/2021

УИД75RS0008-01-2021-000667-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Николаевой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Борзинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от 10.07.2018 года, выданный судебным участком №38 Борзинского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 49997,05 рублей с должника Грищевой З.В., достигшей пенсионного возраста.

17.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Николаевой С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 22.04.2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погаш...

...ена и составляет 14446, 3 рублей.

29.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Николаевой С.Н.было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Николаева С.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Николаевой С.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Николаеву С.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Николаеву С.Н. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тимошенко Н.А.

В судебное заседание представитель административного истца Маркелова Е.Е. не явилась, представила ходатайство об отказе от административного искового заявления, просит суд просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.

В судебное заседание не явились судебные приставы-исполнители Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Николаева С.Н. и Тимошенко Н.А., надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо Грищева З.В., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив заявление представителя административного истца Маркеловой Е.Е. об отказе от административного иска, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв старшего судебного пристав Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении представителя административного истца Маркеловой Е.Е. об отказе от административного иска указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Согласно представленной в суд доверенности от 06 декабря 2019 года №КАС-54-19, Маркелова Е.Е. уполномочена полностью или частично отказаться от административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ивониной Е.В. от 17.10.2018 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края в отношении заинтересованного лица Грищевой З.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 49997,05 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.12. 2018 года судебным приставом-исполнителем Ивониной Е.В. вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, с удержанием 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 02.06.2021 года взыскано с должника в пользу взыскателей 38 478,43 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его принять и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Николаевой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева