Кумбула Ирина Валерьевна

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-371/2012

по судебному участку №

Парфенюк О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кумбула И.В. на решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Кумбула И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также требования о взыскании и расходов за составление отчета по оценке и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворении,

У С Т А Н О В И Л :

Кумбула И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неустановленное лицо повредило принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, в результате чего причинены механические повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль <данные изъяты>, на момент обнаружения истцом повреждений была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в связи с тем, что повреждения на автомобиле образовались разномоментно и различными следообразующими объектами. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 43796,25 руб.. Пр...

...осит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 43796,25 руб., расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1588,88 руб..

В судебном заседании Кумбула И.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что требований по поводу одномоментности или разномоментности возникновения повреждений Правила страхования ответчика не содержат.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указала, что заявленный ею случай причинения ущерба автомобилю является страховым случаем, повреждения возникли в период действия договора страхования, при заключении которого транспортное средство осматривалось, повреждения отсутствовали. Основания отказа, приведённые ответчиком в Правилах страхования отсутствуют.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснила, что согласно заключению эксперта все повреждения на автомобиле истца возникли при движении автомобиля и в разное время.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Кумбула И.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>

Условия, на которых был заключен договор страхования между сторонами по делу, определены страховщиком в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанных Правил, под страховой выплатой понимается денежная сумма, размер которой устанавливается в соответствии с Договором страхования, заключенным на условиях настоящих правил страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю (Выгодоприобретатиелю, Застрахованному лицу) при наступлении страхового случая. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования.

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы ФБУ «<адрес> лаборатория судебной экспертизы Минюста России»:

- повреждения на деталях частей автомобиля <данные изъяты>, имеют следующий механизм образования:

повреждение на заднем бампере автомобиля в правой передней части образовано в результате удара твердым предметом с малой неровной контактной поверхностью с последующим недлительным скольжением по поверхности бампера и могло быть получено в результате выброса камня, гравия (т.п.), контакта автомобилях с предметом, имеющим выступающую часть малых размеров (ветка кустарника, рабочая часть отвертки т.п.):

повреждение на левой задней двери автомобиля образовано в результате скольжения по поверхности двери предмета с малой контактной поверхностью и могло быть получено при контакте автомобиля с веткой кустарника, тонкой проволокой т.п.;

повреждение на правом переднем крыле автомобиля перед декоративной пластиковой накладкой образовано в результате удара твердым округлым предметом с малой контактной поверхностью и могло быть получено в результате выброса камня, гравия (т.п.);

повреждение на левом переднем крыле автомобиля образовано в результате удара твердым округлым предметом с малой контактной поверхностью и могло быть получено в результате выброса камня, гравия (т.п.);

повреждение на правой передней двери автомобиля образовано в результате удара твердым округлым предметом с малой контактной поверхностью и могло быть получено в результате выброса камня, гравия (т.п.);

повреждение на корпусе правого зеркала заднего вида образовано в результате удара твердым округлым предметом с малой контактной поверхностью и могло быть получено в результате выброса камня, гравия (т.п.);

повреждение на корпусе левого зеркала заднего вида образовано в результате скольжения по поверхности корпуса зеркала предмета с малой контактной поверхностью и могло быть получено при контакте автомобиля с веткой кустарника, тонкой проволокой т.п.; повреждение на переднем бампере автомобиля с левой стороны образовано в результате скольжения по поверхности бампера предмета с малой контактной поверхностью и могло быть получено при контакте автомобиля с веткой кустарника, проволокой т.п..

Форма, характер, размеры, степень выраженности повреждений на деталях частей автомобиля <данные изъяты> не позволяют идентифицировать конкретные предметы, которыми они были образованы. Повреждения на деталях частей автомобиля <данные изъяты>, образованы при различных обстоятельствах, различными следообразующими предметами и не являются следствием одного события.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй обоснованно отказано в требованиях истца, и за основу решения принято указанное выше заключение, которое проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, объективность заключения сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции, считает, решение мирового судьи принято законно и обосновано в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его изменения или отмены нет, в удовлетворении жалобы Кумбула И.В. следует отказать, поскольку исходя из обстоятельств дела и выводов судебной экспертизы повреждения на автомашине <данные изъяты> не могли произойти в результате одного страхового случая, следовательно, невозможно установить событие, от наступления которого было застраховано транспортное средство истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кумбула И.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья В.Н. Кондрашихин