Гришин Вадим Алексеевич

УИД 39RS0002-01-2025-002487-43

Дело №2-3384/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

3 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Лукашеку ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, с участием третьих лиц Сорочинской ФИО6, Гришина ФИО7, САО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Лукашеку Д.Г., указывая на то, в результате ДТП имевшего место 17.07.2024 года с участием автомобилей: Шкода госномер С108ЕР/39, под управлением Гришина В.А., и < ИЗЪЯТО > под управлением Лукашека Д.Г., признанного виновным в ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю Шкода. Гражданская ответственность потерпевшего за момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и на основании калькуляции №, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 103000 рублей. ООО «Зетта Страхование» (правопредшественник АО «Зетта Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение. Согласно полиса №, ответчик на момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством < ИЗЪЯТО >, в связи с чем в силу требований Закона «Об ОСАГО», положений 1079, 1081, 209, 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 103 0...

...00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей.

Определением суда от 09.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сорочинская И.В., Гришин В.А., САО «РЕСО-Гарантия».

Истец АО «Зетта Страхование», извещавшееся о дате и времени предварительного судебного заседания, при подаче иска в суд ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лукашек Д.Г., извещавшийся о дате и времени предварительного судебного заседания по указанному в иске адресу, не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица Сорочинская И.В., Гришин В.А., САО «РЕСО-Гарантия», извещавшиеся о дате и времени предварительного судебного заседания не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, граждане регистрируются по месту жительства, по месту пребывания.

Настоящий иск предъявлен в Центральный районный суд г.Калининграда, исходя из имевшихся в распоряжении истца данных о проживании ответчика по адресу: г.Калининград, ул.Докука, д.11, кв.65.

В то же время, по сведениям, представленным УВМ УМВД России по Калининградской области, ответчик Лукашек ФИО8, < Дата > года рождения, с 11.05.1997 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Луганская < адрес > то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Перевальского районного суда Луганской Народной Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время место жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию Центрального районного суда г.Калининграда, суд, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в Перевальский районный суд Луганской Народной Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3384/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к Лукашеку ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, с участием третьих лиц Сорочинской ФИО10, Гришина ФИО11, САО «РЕСО-Гарантия», передать по подсудности на рассмотрение в Перевальский районный суд Луганской Народной Республики.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: А.А. Сараева

Дело № 5-304/2020

64RS0002-01-2020-000569-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гришина В.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Гришин В.А. находился в общественном месте – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Аткарск, улица Чапаева, дом № 76, без индивидуальной лицевой маски в условиях режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам Российской Федерации следует обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ог...

...раничительные мероприятия.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан проживающих на территории Саратовской области.

В соответствии с п. 1.11.1 Постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на граждан возложены обязанности соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, Гришин В.А. в нарушение положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут находился в общественном месте – магазине без лицевой маски в условиях режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Гришин В.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные в Саратовской области ограничения не распространяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гришина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требованиям главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объяснениями Гришина В.А., рапортами полицейских ОВППСп ОМВД России по Саратовской области, сообщением помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, фотоматериалом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Гришина В.А. содержится состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Гришина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов

Дело № 5-1020/2021

УИД: 52RS0009-01-2021-002606-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 июля 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Гришина В.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт ***., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***

установил:

<дата> в 12 час. 00 мин. Гришин В.А. находился в <адрес>, без средств защиты органов дыхания: маски, повязки, респиратора и других средств защиты органов дыхания, чем нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г.Арзамасу Ярош Р.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд об отложении дела не просил.

Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

Судья определил, дело рассмотреть в отсутствие Гришина В.А., извещенного о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет пр...

...едупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.61 КоАП выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 час. 00 мин. Гришин В.А. находился вне места проживания (пребывания), а именно в <адрес>, не защитив органы дыхания маской или повязкой, респиратором или др., что является нарушением п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Гришина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Гришина В.А.;

- рапортом сотрудника полиции от <дата> согласно которому <дата> в 12.00 часов в <адрес> был выявлен факт нарушения гр.Гришиным В.А. Указа Губернатора по Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности». На данного гражданина был составлен адм. протокол по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Гришина В.А. от <дата> согласно которым <дата> около 11.50 часов он пошел <адрес>, для приобретения продуктов питания, при этом он знал, что в магазине он должен находиться в маске, защищающей органы дыхания, но надеть ее он забыл. Вину свою признает, в будущем маску обязуется надевать;

- письменными объяснениями Д. от <дата> согласно которым <дата> в 12.00 он находился по адресу: <адрес> и видел, что ранее не известный ему мужчина находился в ТЦ без маски, защищающей органы дыхания, тем самым нарушил Указ Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности». Позже он узнал, что его фамилия Гришин В.А.;

- фотоматериалом.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68 (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

-защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Нижегородской области введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гришина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказана, так как при рассмотрении дела установлено, что Гришин В.А. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.4.3 требований Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», находился в помещении магазина «Магнит», не защитив органы дыхания маской или повязкой, респиратором или др., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем действия Гришина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, вынуждающих Гришина В.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания Гришину В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание Гришиным В.А. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 статьи 20.6.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая личность Гришина В.А., обстоятельства впервые совершенного административного правонарушения судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения Гришина В.А. от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Гришина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Батырев

Уголовное дело № 1-181/2021

Уникальный идентификатор дела 52RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 марта 2021 года

Нижегородской области

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого Гришина В.А., его защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Бурцевой Т.А., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Беззаметновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Арзамасе в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Гришина ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.<адрес>, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, 11 микрорайон, <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

01.01.2021 года около 08 часов 35 минут Гришин ФИО11 (далее ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автогаража, расположенного на территории ОАО Агрофирма «Верякуши», расположенной в 1-м километре южнее <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистра...

...ционный знак Н438НК152, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК152, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Гришин ФИО12., являясь, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов (согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по Арзамасскому району, водительское удостоверение изъято у Гришина ФИО13. <дата>), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК152, который стоял в помещение автогаража на территории ОАО Агрофирма «Верякушки», расположенной в 1-м километре южнее <адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на сидение, при помощи ключа завёл двигатель, привёл автомобиль в движение и поехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>.

Гришин ФИО14., двигаясь на автомобиле марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК152 на 284 км автодороги Владимир - Муром - <адрес>, около 09 часов 05 минут <дата> был остановлен КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 и на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, <дата> в 09 часов 10 минут был отстранён от управления автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК152, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3

На основании обнаруженных у Гришина ФИО15. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что Гришин ФИО16 ответил согласием.

01.01.2021 года в 09 часов 28 минут Гришину ФИО17 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер «ARAK-2049», согласно которому у Гришина ФИО18. установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,22 мг/л в выдыхаемом Гришиным ФИО20 воздухе, что подтверждается актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нарушении Гришиным ФИО21 п.2.7 ПДД РФ, т.е. Гришин ФИО22 управлял автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК152, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству, заявленному Гришиным ФИО24. в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гришин ФИО25. после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, в содеянном раскаивается, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Бурцева Т.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого Гришина ФИО26 кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого Гришина ФИО27. от <дата>, который в ходе допроса показал, что действительно управлял автомобилем при указанных выше обстоятельствах (л.д. 43-46);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от <дата>, являющегося инспектором КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 26-28);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от <дата>, участвующего <дата> около 09 часов в качестве понятого в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства водителя транспортного средства Гришина ФИО28. Проведенным, с согласия Гришина ФИО29., освидетельствованием с использованием технического средства измерения, установлены показания прибора - 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гришиным ФИО30. воздухе. Гришин ФИО31 согласился с результатом исследования, и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-31);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от <дата>, участвующего <дата> около 09 часов в качестве понятого в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства водителя транспортного средства Гришина ФИО32. Проведенным, с согласия Гришина ФИО33., освидетельствованием с использованием технического средства измерения, установлены показания прибора - 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гришиным ФИО34 воздухе. Гришин ФИО35 согласился с результатом исследования, и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-35);

- рапортом инспектора КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 01.01.2021г. о том, что 01.01.2021г. около 09 часов 05 минут на 284 км автодороги Владимир - Муром - <адрес> был задержан водитель Гришин ФИО36, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес> 11 м-н <адрес>, который управлял автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК152 с признаками опьянения. При проведении проверки по оперативно - справочным учётам ГИБДД было установлено, что 30.05.2018г. водитель Гришин ФИО37. постановлением суда привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.06.2018г. Водительское удостоверение Гришин ФИО38 не сдавал. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, согласно которому Гришин ФИО39 отстранён от управления автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК152 (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 01.01.2021г. и бумажным носителем, с записью результатов исследования, согласно которым 01.01.2021г. в 09 часов 28 минут гр-н Гришин ФИО40 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest мод.6810» заводской номер «ARAK-2049». Показания прибора - 0,22 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от <дата>, согласно которого 01.01.2021г. в 09 часов 05 минут был задержан автомобиль марки ««CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Н438НК 152 регион, принадлежащий Гришину ФИО41 (л.д. 10);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 01.01.2021г., согласно которой Гришин ФИО42. согласно постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 30.05.2018г., вступившим в законную силу 10.06.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев и штрафом на сумму 30 тысяч рублей, штраф оплачен. Водительское удостоверение в ГИБДД сдано 01.01.2021г., в связи с чем, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению исчисляется с 01.01.2021г. по 01.07.2022г. (л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от 30.05.2018г. согласно которому Гришин ФИО43 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 10.06.2018г. (л.д. 20-21, 60-63);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гришина ФИО44 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, в данном случае соблюдены.

Действия Гришина ФИО45 органами предварительного расследования квалифицированы по статье 264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Гришину ФИО46., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Гришина ФИО47 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Гришина ФИО48. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания Гришину ФИО49. суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Гришиным ФИО50. относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Гришину ФИО51 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья гражданской супруги, близких родственников подсудимого (отца и брата), нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришину ФИО52 судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание Гришину ФИО53 должно быть назначено, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, в рассматриваемом случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания и негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, оснований для применения к подсудимому более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и обстоятельств, препятствующих исполнению им этого наказания, в том числе связанных с состоянием его здоровья, трудоспособностью и местом жительства, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Гришину ФИО54. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного Гришиным ФИО55 преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность Гришина ФИО56 цель и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания Гришину ФИО57 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гришина ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Гришина ФИО59 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Арзамасский городской суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования приговора или принесения представления Гришин ФИО60. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь Е.В. Беззаметнова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-181/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Дело № 2-610/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000802-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Р.А. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Гришина Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР «Сыктывдинский» РК о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обосновании требований указано, что супруг истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.07.2022 приобрел у администрации МР «Сыктывдинский» РК земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №. После смерти ФИО1, умершего 24.11.2022, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом дети Гришин В.А и Гришина А.А. к нотариусу не обращались. Нотариус в оформлении прав на наследство на указанный земельный участок отказал ввиду зарегистрированных прав на него третьего лица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гришина Р.А. обратилась с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Комлина А.В., Гришин В.А., Гришина А.А.

Истец Гришина Р.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебног...

...о заседания, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца по доверенности и третье лицо Гришина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что согласно договору, заключенному между администрацией и ФИО1, договор вступает в силу со дня его подписания и оплаты. При этом оплата была произведена в полном объеме. На устные обращения в администрацию им было отказано в расторжении договора и возврате денежные средств.

Представитель администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО в предыдущем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что при наличии обременения в виде аренды земельный участок не может быть предоставлен иному лицу на праве собственности. Поскольку переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от администрации к ФИО1 не произошел, соответственно, оснований для признания права собственности в порядке наследования за истцом не имеется.

В настоящее судебное заседание явка представителя администрацией не обеспечена.

Иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № купли-продажи земельного участка, заключенного 26.07.2022 между администрацией МР «Сыктывдинский» РК и ФИО1, последний приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за 42 526 руб. 05 коп.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 умер 24.11.2022, о чем 06.12.2022 Межтерриториальным отделом ЗАГС г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми составлена запись о смерти №.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и Караказак Р.А. заключили брак 24.04.1980, после заключения брака Караказак присвоена фамилия Гришина.

После смерти ФИО1 10.02.2023 Гришина Р.А. обратилась к нотариусу <адрес> Республики Коми с заявлением о принятии наследства.

При рассмотрении дела установлено, что ввиду зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № третьего лица – Комлиной А.В., в оформлении прав на наследство на указанный земельный участок истцу отказано.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 14 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации.

По смыслу ст. 8, 131 Гражданского кодекса РФ передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента государственной регистрации за этим лицом права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что на основании постановления № от 24.06.2022 администрацией МР «Сыктывдинский» РК 30.06.2022 в газете Сыктывдинского района Республики Коми «Наша жизнь» (тираж № (10070)) опубликовано извещение о предоставлении в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 05.07.2022 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В материалы дела представлен договор № аренды земельного участка, заключенный 13.07.2022 между администрацией МР «Сыктывдинский» РК и Комлиной А.В., согласно которому Комлина А.В. приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок аренды установлен с 13.07.2022 по 13.07.2042.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером № осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 29.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заявления ФИО1 от 05.07.2022, постановления от 07.07.2022 № администрацией МР «Сыктывдинский» РК 14.07.2022 в газете «Наша жизнь» (тираж № (10072)) опубликовано извещение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что рассмотрев обращение ФИО1 от 05.07.2022 о предоставлении в собственность земельного участка, 01.08.2022 администрацией в его адрес в двух экземплярах направлен проект договора №84/2022 от 26.07.2022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 42 526 руб. 05 коп. При этом предложено не позднее 30 календарных дней с момента получения уведомления принять одно из следующих решений: направить протокол разногласий по проекту купли-продажи, в случае, если имеются возражения; обратиться в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок; вернуть один экземпляр (оригинал) подписанного, зарегистрированного договора купли-продажи №84/2022 от 26.07.2022 в адрес администрации. После истечения установленного срока администрация оставляет за собой право завершить предоставление муниципальной услуги, считать проект договора купли-продажи недействительным.

Согласно п. 4.1 условий договора №84/2022 право собственности на указанный земельный участок подлежит государственной регистрации и переходит покупателю с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Проект договора получен ФИО1 01.08.2022 согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей. Оплата по договору №84/2022 произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 01.08.2022.

Однако, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок ФИО1 не зарегистрировано.

ФИО1 умер 24.11.2022, его наследник – супруга Гришина Р.А. просит признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке наследования, вместе с тем, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен 13.07.2022 в аренду Комлевой А.В., государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 29.07.2022, т.е. до направления ФИО1 договора купли-продажи (до 01.08.2022). С учетом того, что в спорный земельный участок предоставлен в аренду раньше, в установленном порядке в органах регистрационного учета осуществлена регистрация договора аренды, тогда как договор купли-продажи земельного участка не зарегистрирован, суд приходит к выводу об отказе Гришиной Р.А. в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, установив наличие обременения в виде аренды земельного участка и отсутствие зарегистрированного права собственности на него со стороны умершего супруга истца, оснований для признания права собственности в порядке наследования спорного земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гришиной Р.А. (<данные изъяты>) к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (<данные изъяты>) о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 19.10.2023.