Гришина Алина Васильевна

Судья Качина Г.М.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-9731/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Коваленко В.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-167/2017 по иску Гришиной А.В. к Государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» о взыскании суммы неполученной пенсии по потере кормильца, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ответчика Государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск», истца Гришиной А.В. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года,

установила:

Гришина А.В. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» о взыскании суммы неполученной пенсии по потере кормильца, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.1996 № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку с 13.10.2004 осталась без попечения родителей. Её мать Гришина Я.И. умерла, об отце ей ничего не известно. В акте рождения сведения об отце отсутствуют. После смерти матери она была направлена в детский дом, расположенный в пос. Лесогорск Чунского района Иркутской области. В силу закона, она имеет право на пенсионное обеспечение, в том числе и на установление социальной пенсии. Однако до января 2012 года она не получал...

...а никаких денежных средств по неизвестным ей причинам. Поскольку она находилась под опекой государства, полагает, что её интересы должен был защищать руководитель детского дома, который должен был обратиться с заявлением в пенсионный фонд для назначения ей пенсии. Однако указанные действия детским учреждением не были совершены. По её просьбе её дальняя родственница обращалась в различные инстанции для назначения ей пенсии, однако пенсия ей так и не была назначена. Фактически пенсия была ей назначена в 2012 году.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» денежные средства в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца за период с октября 2004 года по январь 2012 года в размере 378148,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 27.04.2017, с учетом определения того же суда от 30.05.2017 об исправлении описки, исковые требования Гришиной А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» в пользу Гришиной А.В. денежные средства в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца за период с октября 2004 года по 31.12.2011 в размере 366710,74 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной пенсии по потере кормильца в размере 11438,18 руб., взыскании компенсации морального вреда отказал.

На решение суда поступили апелляционные жалобы от ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» и от Гришиной А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.10.2017 решение суда отменено в части удовлетворения иска Гришиной А.В. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной пенсии по потере кормильца в размере 366710,74 руб. Гришиной А.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришиной А.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.09.2019 апелляционное определение от 05.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Иркутский областной суд.

В апелляционной жалобе директор ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» Левитская А.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав в обоснование, что порядок содействия в осуществлении несовершеннолетними гражданами своих прав не регламентирован законодательством РФ, поэтому круг действий, который должен осуществить попечитель во исполнение своих обязанностей, законом не определен. Согласно уставу школы-интерната № 11, основным видом деятельности данного учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего образования. Указывает, что школа-интернат № 11 предпринимала попытки к установлению места нахождения матери истца и, как только интернату стало известно о её смерти, были оформлены документы для назначения пенсии по потери кормильца. Указывает, что школой –интернатом № 11 была проявлена максимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей по защите прав и интересов ребенка-сироты.

В апелляционной жалобе Гришина А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска, указав в обоснование, что ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» не надлежащим образом были исполнены обязанности по защите её прав и законных интересов с 2003 года по 2008 год, тогда как в указанный период данное учреждение являлось ее единственным законным представителем. Считает противоречащим закону вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с указанием на то, что моральный вред, предъявленный ею ко взысканию, связан с нарушением ее имущественных прав. Отмечает, что дети, оставшиеся без попечения родителей, нуждаются в особой государственной поддержке. Она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, потеряла своих родителей. Ее ровесники, воспитывавшиеся в детском доме, оказавшиеся в аналогичной ситуации, получали пенсию по потере кормильца, в связи с чем она испытывала чувство незащищенности, переживала, что ей совсем не назначат пенсию, т.к. ответчик не был заинтересован её судьбой. Указывает, что право на обеспечение необходимого жизненного уровня является имущественным, однако оно тесно связано с правом на жизнь и здоровье.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Ивановой М.В., поддержавшей доводы жалобы Гришиной А.В., возражавшей против доводы жалобы ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск», изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гришина А.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом от 30.08.2003 № 7 Гришина А.В. была зачислена в списки воспитанников Государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» и поставлена на полное государственное обеспечение с 01.09.2003.

Согласно Уставу ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» является юридическим лицом. Основными задачами данного учреждения является охрана прав воспитанников, обеспечение их социальной защиты, осуществление обязанностей опекуна, в том числе защита их прав и законных интересов, деятельность по предупреждению нарушения личных неимущественных и имущественных прав воспитанников. Учреждение несет ответственность в установленном законодательством порядке (п. 2.7) за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, а также за жизнь и здоровье воспитанников.

Значащаяся в свидетельстве о рождении истца в графе мать Гришина Я.И. решением Шелеховского городского суда от 28.04.2003 лишена родительских прав, с неё взысканы алименты на содержание ребенка. В графе отец в свидетельстве о рождении запись отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Шелеховского отдела ССП 26.08.2003 было возбуждено исполнительное производство, однако алименты на ребенка не поступали. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Гришина Я.И. объявлена в розыск.

Из копии личного дела несовершеннолетней Гришиной А.В. следует, что ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» стало проводить работу по розыску Гришиной Я.И. с 2008 года. 25.05.2008 директором школы-интернат направлено заявление в Шелеховский ГОВД об объявлении розыска Гришиной Я.И. 16.12.2008 направлен запрос начальнику Шелеховского ОФССП о высылке справки о розыске Гришиной Я.И. 24.04.2009, 17.11.2009 направлялись запросы начальнику отдела УФМС г. Шелехов о месте проживания в г. Шелехов Гришиной Я.И. 08.02.2010 направлялся запрос в Управление федеральной миграционной службы по Иркутской области о месте проживания Гришиной Я.И. 04.05.2011 в суд направлено заявление о признании Гришиной Я.И. безвестно отсутствующей.

Ответ на запрос поступил только с Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области.

По информации ОМВД России по Чунскому району, ОМВД России по Шелеховскому району следует, что розыскные дела по розыску Гришиной Я.И. не заводились.

Согласно ответу Шелеховского районного отдела судебных приставов, исполнительное производство в отношении Гришиной Я.И. окончено 31.01.2007 по ч. 1 п. 2 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отзыв исполнительного листа), согласно инструкции по делопроизводству уничтожено по акту об уничтожении № 1 от 22.10.2012.

Гришина Я.И. умерла 27.09.2004, что подтверждается повторным свидетельством о смерти "Номер изъят" от 09.12.2011. Сведения о выдаче первоначального свидетельства о смерти отсутствуют.

23.01.2012 от Гришиной А.В. в ГУ-УПФР в Чунском районе поступило заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением пенсионного органа истцу назначена социальная пенсия по утере кормильца с 01.02.2012.

Приказом от 30.08.2012 № 93 Гришина А.В. отчислена из списков воспитанников ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» и снята с государственного обеспечения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по защите прав несовершеннолетней Гришиной А.В. В период с 2003 года по 2008 год администрацией учреждения не проводилось никакой работы по установлению местонахождения матери ребенка. Суд первой инстанции отметил, что ответчиком по отношению к Гришиной А.В. была допущена халатность, поскольку после направления запросов в соответствующие органы ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» не предпринимались меры к получению ответов, запросы направлялись нерегулярно. Суд первой инстанции посчитал, что ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» не были предприняты исчерпывающие меры для установления места нахождения Гришиной Я.И., в результате чего о её смерти стало известно только в конце 2011 года, что повлекло несвоевременное обращение в пенсионный орган за назначением Гришиной А.В. пенсии по случаю потери кормильца, и, соответственно, несвоевременное получение ребенком-сиротой мер социальной поддержки. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ГОКУ «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск» истцу причинены убытки в виде недополученной пенсии по потере кормильца, которые ответчик обязан возместить. Исходя из представленного ГУ-УПФР в Чунском районе расчета, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Гришиной А.В. размер недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с октября 2004 года по декабрь 2011 года в размере 366710,74 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений личных неимущественных или других нематериальных благ истца.

С выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца за период с октября 2004 года по 31.12.2011 в размере 366710,74 руб. судебная коллегия соглашается.

Из содержания части 1 статьи 15, части 2 статьи 1 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», ст. ст. 121, 145, пункта 1 статьи 155.2, статьи 155.3, главы 22 Семейного кодекса Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 1 статьи 20, части 1 статьи 26, части 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года Конвенции о правах ребенка), пункта 3 ст. 36 ГК РФ, части 2 ст. 1, ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» в их системной взаимосвязи и нормативном единстве следует, что приоритетным во всех действиях, совершаемых в отношении детей, независимо от того, совершаются ли эти действия государственными или иными организациями, является наилучшее обеспечение интересов детей. К числу детей, нуждающихся в особом внимании и особой заботе, относятся дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Одной из форм устройства таких детей является их помещение под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги. Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также по защите их прав и законных интересов и выполнение тем самым социально значимых функций в целях обеспечения интересов детей возлагается на эти организации. При этом исполняя названные обязанности и являясь законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, такие организации должны совершать от их имени и в их интересах все юридически значимые действия, осуществляя их исключительно в интересах детей, не способных в силу своего возраста и социального статуса самостоятельно реализовывать свои права и интересы. В случае ненадлежащего исполнения организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанностей, связанных с содержанием, воспитанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ненадлежащей защитой прав таких детей и причинением им в связи с этим вреда, данные организации несут ответственность в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания искового заявления Гришиной А.В. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о возмещении убытков в виде недополученной ею в период нахождения в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пенсии явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по защите ее прав, а именно, непринятие этим учреждением мер к установлению обстоятельств (смерти матери подопечной Гришиной А.В. - Гришиной Я.И.), являющихся основанием для обращения школы-интерната в пенсионный орган за назначением Гришиной А.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца, приведшее к лишению Гришиной А.В. длительное время (с 2004 года по 31 декабря 2011 г.) права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) назначение гражданам пенсии, за исключением ряда указанных в этой норме граждан (например, граждан из числа инвалидов с детства, не достигших возраста 19 лет, ранее являвшимися получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет), производится по заявлению гражданина. Обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия, предусмотренная этим федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Аналогичные положения о сроках назначения пенсии были предусмотрены пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период спорных отношений.

Пунктом 9 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19 пб (действовавших в период спорных отношений и утративших силу с 1 января 2015 года в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1027н/494п «О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации», установлено, что в том случае, если законным представителем несовершеннолетнего или недееспособного лица является соответствующее учреждение, в котором несовершеннолетнее или недееспособное лицо пребывает, заявление подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения этого учреждения.

Согласно пункту 12 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г ода № 884н, действующих в настоящее время, заявление о назначении пенсии несовершеннолетнему или недееспособному лицу, законным представителем которого является соответствующее учреждение, в котором несовершеннолетнее или недееспособное лицо пребывает, подается администрацией учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения этого учреждения.

Таким образом, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выполняя функции опекуна таких детей, находящихся в этой организации, и действуя в интересах детей, должна осуществлять защиту их прав, к числу которых относится право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом приведенного правового регулирования организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в данном случае «Школа-интернат № 11 р.п. Лесогорск», в которой Гришина А.В. находилась с 1 сентября 2003 года, в силу осуществляемых ею функций опекуна несовершеннолетней и в связи со смертью в 2004 году матери Гришиной А.В. должна была предпринять меры и совершить необходимые действия, направленные на защиту прав несовершеннолетней и установление обстоятельств, позволяющих реализовать несовершеннолетней Гришиной А.В. право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в частности предпринять меры к получению свидетельства о смерти Гришиной Я.И. (матери Гришиной А.В.) для последующего обращения в соответствующий пенсионный орган с заявлением от имени и в интересах Гришиной А.В. о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Для привлечения школы-интерната к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Гришиной А.В. убытков в размере не полученной ею в период с 2004 года по 31 декабря 2011 года социальной пенсии по случаю потери кормильца юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись обстоятельства, связанные с наличием у Гришиной А.В. убытков в связи с ненадлежащим осуществлением школой-интернатом обязанностей опекуна по защите прав Гришиной А.В., при этом на причинителе убытков (школе-интернате) лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, поскольку установленная законом презумпция вины причинителя вреда (убытков) предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (в данном случае убытков в виде неполученной социальной пенсии по случаю потери кормильца), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (убытков) или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (убытки).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - школа-интернат - должна доказать отсутствие своей вины в причинении убытков Гришиной А.В. в виде недополученной ею в период нахождения под надзором в данной организации социальной пенсии по случаю потери кормильца (смерти матери), а именно, что ею были предприняты надлежащие меры к защите прав находящейся в данной организации Гришиной А.В., в том числе, в связи с непоступлением в течение длительного времени алиментов от матери выяснить причину их непоступления и принять меры к установлению местонахождения матери несовершеннолетней Гришиной А.В. для решения вопроса о мерах социальной поддержки Гришиной А.В. как лица, находящегося в трудной жизненной ситуации.

Как установлено судом первой инстанции, достаточных мер к установлению местонахождения матери опекаемой Гришиной А.В. ответчиком не предпринималось, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания со Школы-интернат № 11 р.п. Лесогорск» в пользу истца убытков в виде недополученной пенсии являются обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о проявлении максимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей по защите прав и интересов ребенка-сироты Гришиной А.В. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, оценка которых произведена судом первой инстанции с учетом требований процессуального закона. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства, которым является Российская Федерация, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств, право Гришиной А.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда в пользу Гришиной А.В. основано на нарушении права ребенка на своевременное получение пенсии по потере кормильца, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу Гришиной А.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гришиной А.В. к Государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат №11 р.п. Лесогорск» о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Гришиной А.В. к Государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат №11 р.п. Лесогорск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат №11 р.п. Лесогорск» в пользу Гришиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Гришиной А.В. к Областному государственному казенному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида № 11 п.Лесогорск» о взыскании суммы неполученной пенсии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Чунский районный суд обратилась Гришина А.В. с исковым заявлением к Областному государственному казенному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида № 11 п.Лесогорск» о взыскании суммы неполученной пенсии и компенсации морального вреда.

Слушание дела было назначено в помещении Чунского районного суда на 16 часов 10.02.2016 года. Истцу Гришиной А.В. в ходе досудебной подготовки было направлено извещение о необходимости явки в суд и представления подлинных документов. В судебное заседание 10.02.2016 года Гришина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, документы либо их надлежаще заверенные копии не представила. Судебное разбирательство по делу было отложено в связи с неявкой истца и не...

...представлением истцом необходимых для рассмотрения дела документов на 18.02.2016 года на 16 часов.

В судебное заседание 18.02.2016 года в 16 часов истец Гришина А.В. вновь не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление Гришиной А.В. к Областному государственному казенному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида № 11 п. Лесогорск» о взыскании суммы неполученной пенсии и компенсации морального вреда - подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. не представляется возможным рассмотреть в связи с неявкой в судебное заседание дважды истца Гришиной А.В. и невозможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гришиной А.В. к Областному государственному казенному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида № 11 п.Лесогорск» о взыскании суммы неполученной пенсии и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если в суд будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Пелех М.Ю.