Гришина Евдокия Андреевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 30 сентября 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Швецовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика Ворониной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткиной Л.Н. к Гришиной Е.А., Ворониной М.Б. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствия в пользовании имущество,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Л.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 11.04.2012 № В соответствии с договором от 20.07.1944, земельный участок имеет площадь 1250 кв.м., кадастровый номер № По этому же документу границы принадлежащего истцу земельного участка должны составлять: ширина 25 метров, длина 50 метров, а всего 1250 кв.м. В июле 2015 года для приведения земельного участка в соответствие с земельным законодательством и установления границ истец решила осуществить исполнительную съемку земельного участка и его межевание, так как в кадастровой выписке на земельный участок сделана отметка о том, что границы земельного участка не установлены. В результате проведения исполнительной съемки было установлено, что границы участка сильно изменены действиями собственников <адрес> сегодняшний момент лицевая межа составляет 17,9 м., дальняя межа 19,2 м., ширина 52 м. Уменьшение межи произошло в результате действий ответчиков, которые поставили забор на принадлежащем истцу земельном участке. Исте...

...ц согласия ответчикам на все эти действия не давал. На неоднократные требования перенести забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу моего участка в 1250 кв.м. ответчики отвечает отказом.

После уточнения исковых требований истец просит установить границы и восстановить размер земельного участка площадью 1250 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 20.07.1944, перенести забор на 7,0 м. на запад в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.08.2015 к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Дзержинска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил ходатайство, в котором просил утвердить мировое соглашение по делу, по условиям которого:

1. Целью подписания настоящего мирового соглашения является прекращение судебного спора по делу №, находящегося в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области.

2. Стороны пришли к соглашению об установлении границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих размерах: по лицевой меже (со стороны <адрес>) - 19,2 метра со сдвигом в сторону <адрес>; по ширине - 52 метра, по дальней меже (устанавливающая границу с земельным участком по <адрес>) - 19,2 метра.

3. От требования о восстановлении границ и размера земельного участка по состоянию на 20.07.1944 истец отказывается.

4. Истец за свой счет устанавливает забор по границе земельного участка со стороны ответчиков.

5. Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в подлинных экземплярах по одному для Дзержинского городского суда Нижегородской области, истца и ответчиков и третьего лица.

7. Стороны обращаются в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии со ст.220-221 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Воронина М.Б. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

Ответчик Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Мировое соглашение подписала.

Кроме того, представитель истца ФИО1 и ответчик Воронина М.Б. в судебном заседании пояснили, что мировое соглашение заключено в добровольном порядке, какого-либо давления на них не оказывалось, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу им понятны, понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя третьего лица не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают, право представителей сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено выданными им доверенностями, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

В связи с этим, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение по делу и производство по делу в соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по иску мировое соглашение, по условиям которого:

1. Целью подписания настоящего мирового соглашения является прекращение судебного спора по делу №, находящегося в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области.

2. Стороны пришли к соглашению об установлении границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих размерах: по лицевой меже (со стороны <адрес>) - 19,2 метра со сдвигом в сторону <адрес>; по ширине - 52 метра, по дальней меже (устанавливающая границу с земельным участком по <адрес>) - 19,2 метра.

3. От требования о восстановлении границ и размера земельного участка по состоянию на 20.07.1944 истец отказывается.

4. Истец за свой счет устанавливает забор по границе земельного участка со стороны ответчиков.

5. Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в подлинных экземплярах по одному для Дзержинского городского суда Нижегородской области, истца и ответчиков и третьего лица.

7. Стороны обращаются в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии со ст.220-221 ГПК Российской Федерации.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна.

Судья

Секретарь

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 29 августа 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Ворониной М.Б. - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Л.Н. к Гришиной Е.А., Ворониной М.Б. об обязании не чинить препятствий для установления геодезических координат на местности и монтажа забора на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 11.04.2012 №, земельный участок имеет площадь 1 250 кв.м., кадастровый номер №.

Определением суда по делу № было утверждено мировое соглашение, достигнутое в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Касаткиной Л.Н. к Гришиной Е.А. и Ворониной М.Б. о восстановлении границ земельного участка № по <адрес>

Мировое соглашение достигнуто, но ответчик свои обязанности не соблюдает, добровольно мировое соглашение не исполняет и на свой участок для установления забора не допускает. В принудительном порядке данный судебный акт судебными приставами также не может быть исполнен, так как в нем отсутствует обязание ответчика допустить истца с рабочими на их территорию.

Истец просит в судебном порядке обязать ответчиков не чинить препятствий и допустить истца, геодезистов и рабочих строителей для установления геодезических координат на местности и мо...

...нтажа забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №, распложенного по адресу: <адрес>.

Истец Касаткина Л.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Гришина Е.А., Воронина М.Б. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Ворониной М.Б. - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ, но при условии, что эти права осуществляются с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.3, 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1, 2, 7-9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что 17.07.2015 в Дзержинский городской суд поступило исковое заявление Касаткиной Л.Н. к Гришиной Е.А., Ворониной М.Б. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истец просила установить границы и восстановить размер земельного участка площадью 1250 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 20.07.1944, перенести забор на 7,0 м. на запад в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам.

Касаткина Л.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1 250 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.04.2012.

Определением Дзержинского городского суда от 30.09.2015 по гражданскому делу № утверждено мирового соглашение, по условиям которого целью подписания мирового соглашения является прекращение судебного спора по делу №, находящегося в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Стороны пришли к соглашению об установлении границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих размерах: по лицевой меже (со стороны <адрес>) - 19,2 метра со сдвигом в сторону <адрес>; по ширине - 52 метра, по дальней меже (устанавливающая границу с земельным участком по <адрес>) - 19,2 метра.

От требования о восстановлении границ и размера земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец отказался. Истец обязан за свой счет установить забор по границе земельного участка со стороны ответчиков. Расходы по государственной пошлине возложены на истца.

Определение Дзержинского городского суда от 30.09.2015 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 16.10.2015.

07.04.2016 Дзержинским городским судом был выдан исполнительный лист серии №.

25.04.2016 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гришиной Е.А.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.5 и ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом истребованы материалы исполнительных производств № По результатам их изучения судом установлено, что материалы исполнительных производств №№ не содержат доказательств, подтверждающих, что Гришина Е.А. и Ворониной М.Б. препятствуют выполнению судебного постановления и (или) требований судебного пристава-исполнителя.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области от 21.06.2016 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист <данные изъяты>

18.08.2016 специалистами ГП НО «НижТехИнвентаризация» установлены границы земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих размерах по лицевой меже (со стороны <адрес>) - 19, 2 метра со сдвигом в сторону <адрес>, по ширине 52 метра, по дальней меже (устанавливающая границу с земельным участок по <адрес>) - 19, 2 метра. Замер произведен в присутствии Касаткиной О.Н., представителя Ворониной М.Б. - ФИО1, проведена фотосьемка, между двух точек натянут шнур, 23.08.2016 установлено 3 столба. Замечаний не поступило, что подтверждается актами выхода судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области от 18.08.2016 и от 23.08.2016.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 показала, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства №№ и № В ходе исполнительных действий каких-либо препятствий со стороны Ворониной М.Б. и (или) Гришиной Е.А. для исполнения определения Дзержинского городского суда от 30.09.2016 не имелось. Кроме того, 18.08.2016 были совершены исполнительные действия по установлению границ земельного участка с участием Касаткиной О.Н., представителя Ворониной М.Б. - ФИО1 Основания для привлечения Ворониной М.Б. и (или) Гришиной Е.А. к установленной законом ответственности ввиду неисполнения решения суда либо требования судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Телеграмму от 19.05.2016 о том, что 22.05.2016 Касаткина Л.Н. просит допустить ее с рабочими на земельный участок для строительства забора, и акт об уклонении выполнения решения суда, составленный Касаткиной Л.Н. и имеющийся в материалах исполнительного производства №, представленные стороной истца, суд отвергает в качестве доказательств, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возложено на судебного пристава-исполнителя, а не на сторону исполнительного производства.

Видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, также не подтверждает факта осуществления препятствий со стороны Ворониной М.Б. и (или) Гришиной Е.А. для исполнения определения Дзержинского городского суда от 30.09.2015, поскольку разговор, зафиксированный на видео, велся с женщиной по имени «<данные изъяты>» и мужчиной, которые не являются ответчиками по настоящему делу.

Между тем, материалами исполнительных производств и показаниями судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на принудительное исполнение судебных актов, опровергаются доводы стороны истца об осуществлении со стороны ответчиков препятствий для исполнения определения Дзержинского городского суда от 30.09.2015.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиками Гришиной Е.А., Ворониной М.Б. препятствий по установлению границ земельного участка и монтажа забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с этим, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касаткиной Л.Н. к Гришиной Е.А., Ворониной М.Б. об обязании не чинить препятствий для установления геодезических координат на местности и монтажа забора на земельном участке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием истца Агаповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-662/2019 по исковому заявлению Агаповой Л.В. к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Агапова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, мотивируя иск тем, что проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения. Считает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением и вправе в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требовать передачи ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее она не использовала свое право на приватизацию жилого помещения. Однако не может реализовать это право, поскольку администрация не имеет на данный жилой дом надлежащим образом оформленных документов.

Определением суда от 12.03.2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гришина Е.А., Иванов С.А.

Истец Агапова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в п...

...олном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не представил.

Третьи лица Гришина Е.А., Иванов С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ - Гришина Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Агапова Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Иванов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № на спорное жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи квартира <адрес> передана нанимателю Гришиной Е.А., осмотрена и принята.

ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № на спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: Агапова Л.В.- <данные изъяты> и Иванов С.А. - <данные изъяты>.

Из справки-паспорта для приватизации видно, что квартира <адрес>, имеет общую площадь 50,7 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец фактически вселена в указанное жилое помещение, проживает в нем, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в указанную квартиру на законном основании и в соответствии с актами законодательства, действовавшими в период вселения, приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Приобретенное истцом право пользования жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается.

Третьи лица Гришина Е.А., Иванов С.А. от участия в приватизации отказались добровольно, что следует из согласия Гришиной Е.А. и заявления Иванова С.А., удостоверенных нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области.

Истец Агапова Л.В. ранее не использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, что подтверждается справкой администрации МО Тепло-Огаревский район.

Суд не располагает какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела в собственность в порядке приватизации указанную квартиру, поскольку она выразила свою волю на ее приватизацию, предусмотренных указанным Законом оснований для отказа в приватизации не имеется.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования Агаповой Л.В., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агаповой Л.В. к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Агаповой Л.В., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2019 года.

Председательствующий подпись