Гришина Татьяна Максимовна

№ 2а-996/2025

УИД 61RS0008-01-2024-008400-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к Гришкиной Т.М. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Гришиной Т.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 149953,65 руб., неналоговых штрафов в размере 12187,50 руб. за 2021 год, пени в размере 16509,06 руб., всего на общую сумму 186775,04 руб. В обоснование требований указано, что административному ответчику было сформировано налоговое уведомление, а затем выставлено налоговое требование № 1015 от 24.05.2023 об уплате задолженности со сроком исполнения до 14.07.2023, однако данное требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Указывая на то, что обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени не исполнена, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска о взыскании недоимки и взыскать с Гришиной Т.В. заявленную в ...

...административном исковом заявлении недоимку и пени.

Представитель административного иска в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В связи с неизвестностью места проживания административного ответчика Гришиной Т.М., судом для представления ее интересов был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Гайко О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд и отсутствия оснований для восстановления такого срока.

Учитывая, что явка административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представитель ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ, предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанных в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

B соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и(или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п.1.2 ст.88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Гришина Т.М. (ИНН №) в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и в соответствии с п.п. 1, пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязана оплачивать налоги и представлять налоговую декларацию о доходах физических лиц.

Налогоплательщиком в 2021 году продан объект недвижимости с КН № – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2168374,84 руб., по цене 2250000 руб. проданное имущество находилось в собственности административного ответчика менее 5-ти лет, т.е. менее минимального срока владения (в соответствии со ст. 217.1 НК РФ).

В связи с тем, что доход, полученный от продажи квартиры, исчисляемый с учетом кадастровой стоимости с поправочным коэффициентом 0,7 меньше, чем доход, полученный по договору купли-продажи, то при исчислении дохода полученного от продажи объекта недвижимости принимается исчисленный по договору купли-продажи 2250000руб.

При этом Гришина Т.М. в срок до 04.05.2022 Декларацию на доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за 2021г не представила.

В соответствии с п.1.2 ст.88 НК РФ налоговым органом был сформирован автоматизированный расчет НДФЛ по продаже объекта недвижимости за 2021год. в размере 162500 pуб. (с учетом предоставленного налогоплательщику, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 HK P?, имущественного вычета в размере 1000000 pуб.).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, налог уплачивается налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (с учетом требований п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Гришиной Т.М. налог на доходы по состоянию на 15.07.2022 г. в размере 162500 руб. не уплачен.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту влечeт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ Гришиной Т.М.исчислен штраф за непредставление налоговой декларации в размере 12187,5 py6.

Обязанность по уплате налога и штрафа в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Налоговым органом начислена пеня в размере 16509.06 руб.

С 01.01.2023г. вступил в силу Федеральный Закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС). Единый налоговый платеж (ЕНП) - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП). Перечисленные денежные средства автоматически распределяются в счет уплаты обязательных платежей в соответствии с установленной п.8 ст.45 НК РФ последовательностью.

Если средств ЕНП на момент зачета недостаточно для погашения обязанностей по платежам с совпадающими сроками уплаты, то в общем случае ЕНП зачитывается в указанной последовательности пропорционально суммам таких обязанностей между платежами одной очереди (п. 10 ст. 45 НК РФ).

Такой механизм распределения средств исключает ситуацию, при которой по одним налогам образуется переплата, а по другим - недоимка.

B соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией на основании ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023 г. № 1015, со сроком добровольного исполнения до14.07.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1)в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2)не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно доводам административного иска, требование об уплате недоимки в размере, превышающим 10 тысяч рублей, в срок до 14.07.2023 не исполнено. Соответственно, у налогового органа возникло право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гришиной Т.М. недоимки по налогу и пени в срок до 14.01.2024.

Фактически налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского район г. Ростова-на-Дону 22.03.2024, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ. По указанной причине мировым судьей определением от 29.03.2024 отказано в принятии заявления МИФНС России № 24 по Ростовской области о выдаче судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 24.12.2024, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи документов для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п. 5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость соблюдения досудебного порядка, подготовки пакета документов для обращения в суд с иском.

При этом суд учитывает, что, исходя из целей и характера деятельности истца, его правового статуса, вышеуказанные обстоятельства не освобождают налоговый орган от обязанности надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в части соблюдения срока обращения в суд.

При таком положении, поскольку административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным иском, данный срок является пресекательным и применяется вне зависимости от мнения административного ответчика, ходатайство о восстановлении названного срока и доказательства уважительности причин его пропуска судом отклоняются, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к Гришиной Т.М. о взыскании с неё недоимки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к Гришкиной Т.М. (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 149953,65 руб., неналоговых штрафов в размере 12187,50 руб. за 2021 год, пени в размере 16509,06 руб., всего на общую сумму 186775,04 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 год

УИД: 61RS0008-01-2021-002217-18

Дело № 2а-1731/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой,

при секретаре Азаренко А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришиной Т.М. к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Алехину А.Г., Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица МИФНС № 24 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением административному ответчикусудебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Алехину А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Советского районного судаг.Ростова-на-Дону от 26.04.2021 года административнымисоответчиками привлечены Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованными лицами МИФНС № 24 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извеще...

...ны надлежащим образом, от административного истца поступил письменный отказ от административного иска.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено и понятно, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает иска права и законные интересы других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Гришиной Т.М. отказ от административного искового заявления к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Алехину А.Г., Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица МИФНС № 24 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу №2а-1731/2021 по административному исковому заявлению Гришиной Т.М. к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Алехину А.Г., Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица МИФНС № 24 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Н.В. Цмакалова

УИД - 61RS0008-01-2019-004073-44

№2-2522/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору о кредитовании и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен ФИО2 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 231680 руб. сроком на 39 месяцев(а), а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО2 установленных ФИО2.

В соответствии с ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО2 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Проставлением своей подписи в ФИО2, ФИО2 подтвердил, что им до заключения ФИО2 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО2 услугах, включая ФИО2 получения кредита, сумму и ФИО2 возврата задолженности по ФИО2, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО2 и обязуется ...

...их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на ФИО2, предусмотренных ФИО2, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО2, предоставив ФИО2 Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные ФИО2.

В соответствии с ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО2 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО2) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО2 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО2 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 ежемесячно ФИО2 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО2 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по ФИО2, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном ФИО2 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по ФИО2 является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО2 составляет 126053.75 руб. (Сто двадцать шесть тысяч пятьдесят три рубля семьдесят пять копеек ) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

106963.48руб (Сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля сорок восемь копеек ) (задолженность по основному долгу) +19090.27руб (Девятнадцать тысяч девяносто рублей двадцать семь копеек ) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +Оруб ( 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности)= 126053.75 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126053,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 рубль 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отстувие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-ФИО5 в судебное заседание явился,просил отказать.

Выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809-811,819 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2. ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных ФИО2 займа. Если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, в случаях, когда ФИО2 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен ФИО2 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 231680 руб. сроком на 39 месяцев(а), а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО2 установленных ФИО2.

В соответствии с ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО2 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО2, ФИО2 подтвердил, что им до заключения ФИО2 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО2 услугах, включая ФИО2 получения кредита, сумму и ФИО2 возврата задолженности по ФИО2, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО2 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО2, предоставив ФИО2 Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО2.

В соответствии с ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО2 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО2) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО2 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО2 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 ежемесячно ФИО2 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО2 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО2 составляет 126053.75 руб. (Сто двадцать шесть тысяч пятьдесят три рубля семьдесят пять копеек ) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:106963.48руб (Сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля сорок восемь копеек )(задолженность по основному долгу) +19090.27руб (Девятнадцать тысяч девяносто рублей двадцать семь копеек ) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +Оруб ( 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности)= 126053.75 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с ФИО2 кредитного ФИО2.

Ходатайство представителя ответчика о снижении процентов не подлежит удовлетворению,поскольку истцом начислены проценты, предусмотренные ФИО2.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 3721 рублей 07 копеек., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 053 рублей 75 копеек,расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3721 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.

Судья:

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Гришиной Т.М. и Гришину В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Гришиной Т.М. и Гришину В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно денежных средств, указав, что 18.12.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Гришиной Т.М. был заключен кредитный договор № от 18.12.2013 г., по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 16.12.2017 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с 18.12.2013 г. по 31.12.2014 г. по ставке 13.25 % годовых, с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. по ставке 15.25 % годовых, с 01.01.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от 18.12.2013г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.12.2013г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п.3.2.2 кредитного договора № от 18.12.2013г. свое обязательство по своевременной уплате процен...

...тов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 106241,87 руб.

Согласно п.1.3. кредитного договора № от 18.12.2013г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 18.12.2013 г. по 31.12.2014 г. по ставке 13.25 % годовых, с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. по ставке 15.25 % годовых, с 01.01.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25 % годовых.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 7968,60 руб.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от 18.12.2013г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36.50 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 751,03 руб.

Согласно п. 3.5. кредитного договора № от 18.12.2013г. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36.50 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 326,53 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 29.07.2016 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 115288,03 руб.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 18.12.2013 г. обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 18.12.2013 г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 18.12.2013г. (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 18.12.2013г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 18.12.2013г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

18 марта 2016 года и 10 мая 2016 года, а также 10 ноября 2016 года ответчикам были направлены уведомления (исх. №, исх. №, исх. №) с намерением расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2013г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

С учётом изложенного, просило суд расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2013г., взыскать солидарно с ответчиков Гришиной Т.М., Гришину В.М., в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013г. в размере 115288,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505,76 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Гришина Т.М. и Гришин В.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ..

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Гришиной Т.М. был заключен кредитный договор № от 18.12.2013 г., по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 16.12.2017 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с 18.12.2013 г. по 31.12.2014 г. по ставке 13.25 % годовых, с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. по ставке 15.25 % годовых, с 01.01.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 18.12.2013г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.12.2013г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п.3.2.2 кредитного договора № от 18.12.2013г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 106241,87 руб.

Согласно п.1.3. кредитного договора № от 18.12.2013г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 18.12.2013 г. по 31.12.2014 г. по ставке 13.25 % годовых, с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. по ставке 15.25 % годовых, с 01.01.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25 % годовых.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 7968,60 руб.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от 18.12.2013г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36.50 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 751,03 руб.

Согласно п. 3.5. кредитного договора № от 18.12.2013г. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36.50 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 29.07.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.12.2013г. составляет 326,53 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 29.07.2016 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 115288,03 руб.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 18.12.2013 г. обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 18.12.2013 г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 18.12.2013г. (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 18.12.2013г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 18.12.2013г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

18 марта 2016 года и 10 мая 2016 года, а также 10 ноября 2016 года ответчикам были направлены уведомления (исх. №, исх. №, исх. №) с намерением расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2013г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3505,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2013г. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО КБ «Центр-инвест» и Гришиной Т.М..

Взыскать солидарно с Гришиной Т.М., Гришину В.М., в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013г. в размере 115288,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505,76 руб., всего 118793,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья