Гришинков Александр Александрович

Дело № 2-5142/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006455-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,

с участием истца Гришинкова А.А., представителя истца Никитина К.О., действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришинкова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Павкину Ю. Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришинков А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павкину Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между ними был заключен договор купли-продажи двигателя на автомобиль «(иные данные)» (№) и заднего моста на этот же автомобиль. Стоимость двигателя и заднего моста согласно товарного чека была выплачена истцом полностью в размере 129 000 рублей. Поскольку до настоящего времени истец двигатель не получил, просит расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 129 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Гришинков А.А., его представитель Никитин К.О. исковые требования поддержали и настаивали на...

... их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив его доводы.

Ответчик ИП Павкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между Гришинковым А.А. и ИП Павкиным Ю.Н. заключен договор купли-продажи двигателя и заднего моста на автомобиль "(иные данные)" (№), стоимостью 129 000 руб. Денежные средства в сумме 129000 руб. были оплачены Гришинковым А.А., о чем был оформлен чек. До настоящего времени истец двигатель не получил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: светокопией товарного чека от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

При этом согласно ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Право требования возврата суммы предварительно оплаченного товара в случае нарушения продавцом срока исполнения обязанности по его передаче потребителю в установленный таким договором срок закреплено ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" (Далее Закон). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору купли-продажи от (дата) ИП Павкиным Ю.Н. не исполнены, товар не доставлен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи двигателя и заднего моста на автомобиль "(иные данные)" (№), заключенного (дата) между Гришинковым А.А. и ИП Павкиным Ю.Н. и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в качестве предоплаты в размере 129 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона предусмотрена обязанность продавца компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика в течение длительного времени не удовлетворялись его законные требования об устранении нарушения прав, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, в течение длительного времени Гришинков А.А. был вынужден восстанавливать свое нарушенное право. На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в сумме 10000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей удовлетворены не были, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 69500 руб. ((129 000 + 10000)/2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 3780 руб. по требованию имущественного характера, и в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 4080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришинкова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Павкину Ю. Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Договор купли-продажи предварительно оплаченного товара: двигателя и заднего моста на автомобиль "(иные данные)" (№), заключенного (дата) между Гришинковым А.А. и ИП Павкиным Ю. Н. расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павкина Ю. Н. (ИНН (№)) в пользу Гришинкова А. А.ча (паспорт серия (№)), уплаченные по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара денежные средства в сумме 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 69 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павкина Ю. Н. (ИНН (№)). в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 080 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 29 ноября 2024 года.