Гришкеев Алдар Романович

Дело № 5-939/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 августа 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Ургадулов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении

Гришкеева Алдара Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

водитель Гришкеев А.Р. 19 мая 2023 года примерно в 23 час. 15 мин. на 4,6 км. а/д «Северная объездная вокруг г.Элисты», управляя транспортным средством <данные изъяты>, выезжая на пр. П.Анацкого, в нарушение п.13.9. Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством Камаз-53501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью человека.

Гришкеев А.Р., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что претензий к ...

...Гришкееву А.Р. не имеет.

Представитель ИАЗ ОГАН УМВД России по г.Элисте Басангова Б.П., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.26.11. КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель Гришкеев А.Р. не выполнил.

В силу ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гришкеев А.Р. 19 мая 2023 года примерно в 23 час. 15 мин. на 4,6 км. а/д «Северная объездная вокруг г.Элисты», управляя транспортным средством <данные изъяты>, выезжая на пр. П.Анацкого, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством Камаз-53501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью человека.

Факт совершения Гришкеевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 08 СЕ №548756 от 24 июля 2023 года;

- рапортом начальника ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте от 19 мая 2023 года, согласно которому 19 мая 2023 года в 23 час. 52 мин. в дежурную часть Управления МВД России по г.Элисте поступило телефонное сообщение от ДГ ГАИ МВД по РК ФИО4 о том, что на северной объездной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз-53501 и транспортным средством <данные изъяты>;

- рапортом старшего ОД ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте от 19 мая 2023 года, согласно которому 19 мая 2023 года в 23 час. 59 мин. в дежурную часть Управления МВД России по г.Элисте поступило телефонное сообщение от дежурной медицинской сестры о том, что в травматический пункт БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» после дорожно-транспортного происшествия доставлена ФИО3;

- рапортом помощника ОД ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте от 20 мая 2023 года, согласно которому 20 мая 2023 года в 12 час. 03 мин. в дежурную часть Управления МВД России по г.Элисте поступило телефонное сообщение от дежурной медицинской сестры о том, что в травматический пункт БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» после дорожно-транспортного происшествия доставлен ФИО2;

- рапортом инспектора ОВДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия от 20 мая 2023 года, согласно которому 19 мая 2023 года в 23 час. 20 мин. с ДЧ Управления МВД России по г.Элисте было получено указание проехать на а/д «Северная объездная вокруг г.Элисты», поворот на учебный центр, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением Гришкеева А.Р. допустило столкновение с транспортным средством Камаз-53501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего пассажиры ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по г.Элисте от 20 мая 2023 года, согласно которому с ДЧ Управления МВД России по г.Элисте было получено указание проехать в БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» для взятия объяснения у ФИО3;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по г.Элисте от 20 мая 2023 года, согласно которому с ДЧ Управления МВД России по г.Элисте было получено указание проехать в БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» для взятия объяснения у ФИО2;

- справкой БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» от 19 мая 2023 года, согласно которой ФИО3 доставлена в вышеуказанное учреждение с диагнозом: ушибленная рана левой брови и дистального отдела левого предплечья; ушиб задней поверхности грудной клетки слева;

- справкой БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» от 20 мая 2023 года, согласно которой ФИО2 доставлен в вышеуказанное учреждение с диагнозом: закрытые множественные переломы ребер: 1, 2 справа без смещения, 1, 4-8 слева со смещением; ссадины лица справа, левой верхней конечности, левого коленного сустава, правой кисти;

- извещением БУ РК «РЦСМП и МП» от 19 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 доставлен в вышеуказанное учреждение с диагнозом: открытая рана левого предплечья;

- протоколом 08 АА №003006 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 мая 2023 года со схемой к нему, где отражено место ДТП, расположение транспортное средство, направление движения транспортного средства;

- письменными объяснениями Гришкеева А.Р. от 20 мая 2023 года, из которых следует, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался с юга на север, подъезжая к а/д «Северная объездная вокруг г.Элисты», со стороны пр. П.Анацкого, убедившись, что машина далеко, начал движение по своей стороне дороги, где в него врезалось транспортное средство Камаз-53501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20 мая 2023 года, из которых следует, что он управлял транспортным средством Камаз-53501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался с востока на запад по а/д «Северная объездная вокруг г.Элисты», где на перекрестке с пр. П.Анацкого транспортное средство <данные изъяты> не уступила ему дорогу, совершая поворот налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

- письменными объяснениями ФИО2 от 20 мая 2023 года, из которых следует, что он был пассажиром заднего левого сиденья транспортного средства <данные изъяты>, за рулем которого был Гришкеев А.Р., двигались с г.Элисты в с.Троицкое по пр. П.Анацкого. Подъезжая к объездной дороге, они совершали поворот налево, при этом на дорогу он не смотрел, спустя 2-3 секунды увидел свет фар и почувствовал удар. На тот момент в салоне автомобиля кроме нас находился еще один пассажир ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3 от 20 мая 2023 года, из которых следует, что она была пассажиром заднего правого сиденья транспортного средства <данные изъяты>, за рулем которого был Гришкеев А.Р., двигались с г.Элисты в с.Троицкое по пр. П.Анацкого. Подъезжая к объездной дороге, они совершали поворот налево, где она почувствовала сильный удар в левую часть автомашины. На тот момент в салоне автомобиля кроме нас находился еще один пассажир ФИО2;

- протоколом 08 СЕ №052550 об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2023 года;

- актом 08 СЕ №038323 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2023 года, согласно которому освидетельствование не проводилось;

- протоколом 08 СЕ №052192 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2023 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №202 от 20 мая 2023 года, согласно которому у Гришкеева А.Р. состояние опьянения не установлено;

- постановлением №18810008220005004377 по делу об административном правонарушении от 20 мая 2023 года по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ;

- протоколом 08 ВК №004615 об административном правонарушении от 20 мая 2023 года по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ в отношении Гришкеева А.Р.;

- постановлением №18810008220005004350 об административном правонарушении от 20 мая 2023 года по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ о привлечении к ответственности Гришкеева А.Р.;

- определением 08 АЕ №010919 о продлении срока проведения административного расследования от 20 мая 2023 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №615 от 27 июня 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытые переломы ребер (слева перелом 1 ребра по задне-подмышечной линии со смещением, 6-7-8 ребра по средне- подмышечной линии без смещения; справа перелом 1-2 ребра по задне-подмышечной линии без смещения), закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ссадины лица справа, левого плечевого сустава, левого предплечья, левого локтевого сустава, левой кисти, правой кисти, левого коленного сустава, гематома левого бедра. Данные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», и расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Гришкеева А.Р.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гришкеева А.Р. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате виновных действий водителя Гришкеева А.Р., нарушившего п.13.9. ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью, и в действиях Гришкеева А.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Возможностей для освобождения Гришкеева А.Р. от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания учитывается личность нарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса.

Однородными считаются административные правонарушения, посягающие на те же права, интересы, блага, охраняемые нормами законодательства об административных правонарушениях, то есть, предусмотрены одной главой КоАП РФ, в частности, главой 12 КоАП РФ.

Судом установлено, что Гришкеев А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.9., ст.12.6., ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, что подтверждается сведениями из базы данных Управления МВД РФ по г.Элисте. По указанным правонарушениям срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, не истек. Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Гришкеевым А.Р. однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить Гришкееву А.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Гришкеева Алдара Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по РК (МВД по РК) отделение НБ Республика Калмыкия Банка России р/с 03100643000000010500; ИНН 0814033848; КПП 081601001; БИК Банка 018580010, Казначейский счет 40102810245370000072; ОКТМО 85701000; КБК 18811601121010001140, УИН 18810408238390000312.

Разъяснить Гришкееву А.Р., что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему настоящее постановление.

При непоступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, установленных ст.32.2. КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Кроме того, в этом случае судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Ургадулов

Дело № 2-1068/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюмжиновой - Хан В.Г. к Гришкееву А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Илюмжинова-Хан В.Г. обратилась в суд с указанным иском к Гришкееву А.Р., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гришкеев А.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. <адрес> допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под её (Илюмжиновой-Хан В.Г.) управлением и принадлежащем ей на праве собственности. Собственником транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО12 Ответчик Гришкеев А.Р. приобрел указанную автомашину на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с его слов в установленном законом порядке транспортное средство на свое имя в ГИБДД не зарегистрировал. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства также не застрахована. Постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является Гришкеев А.Р., который признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате указанного ДТП её (Илюмжиновой-Хан В.Г.) автомашина получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и подлежащих замене комплектующих изделий с учетом округлений составляет <данные изъяты> руб. Она (истица) неоднократно обращалась к Гришкееву А.Р. с пр...

...осьбой добровольно возместить причиненный вред, однако указанные требования остались без удовлетворения. В связи с переживаниями по поводу порчи автомашины и необходимости ремонта автомашины, ей (истцу) причинены нравственные страдания. На основании ст.ст. 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с Гришкеева А.Р. в её пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Гришкеева А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 931 ГК РФ, истица просила взыскать с Гришкеева А.Р. и ФИО12 солидарно в её пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Гришкеева А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Илюмжинова-Хан В.Г. и её представитель ФИО14 уточнили заявленные требования, просили взыскать только с Гришкеева А.Р. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Гришкеев А.Р. и ФИО12 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, истица в иске указала известные ей адреса жительства Гришкеева А.Р. и ФИО12

В силу ст. 113 ГПК РФ указанным лицам направлялись извещения о рассмотрении дела, однако извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению Гришкеева А.Р. и ФИО12 уважительных причин неявки в судебное заседание они не представили.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся Гришкеева А.Р. и ФИО12 к которому по рассматриваемому уточненному иску требования заявлены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, Илюмжинова-Хан В.Г. является собственником автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан Гришкеев А.Р., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гришкеев А.Р. приобрел указанную автомашину у ФИО12

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина продана ФИО20

Таким образом, на момент совершения ДТП Гришкеев А.Р. владел на законных основаниях (на основании договора купли-продажи) автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не застрахована, доказательств, опровергающий данный вывод, суду не представлено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ г.экспертом-техником ООО <данные изъяты> ФИО21 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в экспертном заключении сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости эксперта в подходе к определению стоимости восстановительного ремонта объекта исследования не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Гришкеева А.Р. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в силу положений ст. ст. 150 и 151 ГК РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в рассматриваемом случае не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что Илюмжинова-Хан В.Г. понесла судебные расходы, уплатив за услуги представителя ФИО14 в размере <данные изъяты> руб.

На основании договора № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО <данные изъяты> истицей произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 730 от ДД.ММ.ГГГГ

Также при подаче иска истица оплатила государственную пошлину в размере 1 700 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, с Гришкеева А.Р. в пользу Илюмжиновой-Хан В.Г. подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Определением Элистинского городского суда РК от 23 марта 2017 г. были приняты обеспечительные меры по иску Илюмжиновой-Хан В.Г., путем наложения ареста на автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую, по утверждению истицы, ответчику Гришкееву А.Р.

Однако, поскольку в судебном заседании согласно представленным Госавтоинспекции МВД по РК сведениям установлено, что автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ответчику Гришкееву А.Р. не принадлежит, обеспечительные меры, принятые определением Элистинского городского суда РК от 23 марта 2017 г., подлежат отмене с извещением службы судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Илюмжиновой - Хан В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Гришкеева А.Р. в пользу Илюмжиновой - Хан В.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб., <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить принятые определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2017 г. обеспечительные меры, в виде наложения ареста на автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова