Гришкевич Иван Александрович

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 апреля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Белянцевой М.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Изюмовой В.И., подсудимого Гришкевича И.А., защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Гришкевича Ивана Александровича, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ~~~, осужденного:

**/**/**** приговором Свердловского районного суда .... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ, начало течения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами **/**/****),

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гришкевич И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 02 час. 31 мин. Гришкевич И.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу **/**/****, находясь в состоянии опьянения, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «~~~»), государственный регистрационный знак №, умышленно привел автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу «~~~» Марковского муниципального образования ...., двигаясь по которой, около строения №, **/**/**** в 02 час. 31 мин. остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, которым был в...

...ыявлен факт управления Гришкевичем И.А. указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, не имеющим права управления транспортными средствами. **/**/**** в 02 час. 31 мин. Гришкевич И.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством. **/**/**** в 03 час. 05 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 Гришкевичу И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался. Поскольку у Гришкевича И.А. усматривались признаки опьянения, инспектором было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Гришкевич И.А. **/**/**** в 03 час. 09 мин. добровольно отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Гришкевич И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями (в действующей редакции)), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Гришкевич И.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка су дебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гришкевич И.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... Изюмова В.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Гришкевича И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Гришкевич И.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Гришкевича И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гришкевич И.А. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.127), ОГБУЗ ИОПНД «~~~» (л.д.129). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, официально трудоустроен, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд полагает, что преступление Гришкевичем И.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гришкевича И.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Гришкевич И.А. социально адаптирован, имеет место регистрации в .... (л.д. 122-123), постоянное место жительства в ...., официально трудоустроен в ~~~, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Гришкевич И.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении наркотическими средствами, психотропными веществами, алкогольной продукцией, не замечен, на профилактическом учете не состоит (л.д.142). По месту работы Гришкевич И.А. охарактеризован положительно, как исполнительный, ответственный, доброжелательный, отзывчивый сотрудник (л.д.144).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Гришкевичем И.А. преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гришкевича И.А. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Гришкевичем И.А. до осуждения по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку Гришкевич И.А. на момент постановления настоящего приговора не приступил к отбытию основного наказания в виде обязательных работ по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, в окончательное наказание следует засчитать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении ...., протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...., протокол о задержании транспортного средства ...., акт приема-передачи, список правонарушений, карточку операция с ВУ, справку, постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, ДВД-диск, копию материалов дела об административном правонарушении № – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришкевича Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок наказания дополнительное наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/**** в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить Гришкевичу И.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении Гришкевичу И.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении Гришкевича И.А. обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении ...., протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...., протокол о задержании транспортного средства ...., акт приема-передачи, список правонарушений, карточку операция с ВУ, справку, постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, ДВД-диск, копию материалов дела об административном правонарушении №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.П. Светус

Судья 1 инстанции – Полухина О.В. 22-2126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришкевича И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 года, которым

Гришкевич Иван Александрович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях с К.В., несовершеннолетних детей не имеющий, на воинском учете не состоящий, работающий без заключения трудового соглашения экспедитором в <адрес изъят> зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

13 октября 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание не отбыто),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деяте...

...льностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

По докладу судьи Ермоленко О.А., выслушав выступление защитника Кудряшова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гришкевич И.А. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 ноября 2022 года в г. Иркутске во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Гришкевич И.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гришкевич И.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, судом не в полной мере учтены имеющиеся у него хронические заболевания: врожденный порок сердца, ампутация правой стопы, заболевания обоих глаз. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Гришкевича И.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Гришкевича И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Кудряшова Э.В., в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника адвоката Кудряшова Э.В. данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, Гришкевич И.А. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Гришкевича И.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Гришкевича И.А. на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Установив фактические обстоятельства совершенного Гришкевичем И.А. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид назначенного наказания в полном объеме соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с отсутствием исправительного воздействия ранее назначенного наказания по предыдущему приговору.

При этом, вопреки мнению стороны защиты, суд надлежащим образом обосновал и отсутствие оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. При этом учитывая обстоятельства дела, исходя из которых Гришкевич И.А., не проходивший экзамен контроля теоретических знаний и практических навыков вождения автомобиля, не имеющий право на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, являясь осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, спустя менее месяца с момента вступления предыдущего приговора в законную силу вновь совершил аналогичное умышленное преступление, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного исключительно при реальном отбывании назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо иного изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 года в отношении Гришкевича Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гришкевича И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Горбатовской А.С.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого Гришкевича И.А.,

его защитника - адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0№-06) в отношении

Гришкевича Ивана Александровича, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Е.Д. , несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, работающего без заключения трудового соглашения экспедитором в ООО «Бэбифут», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание не отбыто);

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришкевич И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Гришкевич И.А., согласно приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему ...

...назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исходя из ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Гришкевич И.А. назначенное наказание не отбыл.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, следовательно, судимость Гришкевич И.А. не погашена.

Однако, до истечения срока погашения судимости Гришкевич И.А. ****год, не позднее 19 часов 00 минут, находясь около <адрес> г. Иркутска, употребив алкогольные напитки, будучи судимым по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, признанный виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства РФ от ****год № «О правилах дорожного движения» (с изменениями на ****год), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль в качестве водителя и управляя автомобилем марки «Хонда Авансир» государственный регистрационный знак У920ЕР 138 регион в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, начал движение в сторону перекрестка <адрес> и переулка 18-й Советский г. Иркутска, где ****год, в 19 часов 00 минут, на расстоянии 65 метров от левого торца <адрес> г. Иркутска, не справившись с управлением, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в ходе оформления которого у Гришкевича И.А. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в ходе оформления процессуальных документов Гришкевичу И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гришкевича И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами 1,585 мг/л концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которыми Гришкевич И.А. согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования Гришкевича И.А. показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,585 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом Гришкевич И.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ****год, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, вновь управлял автомобилем марки «Хонда Авансир» государственный регистрационный знак У920ЕР 138 регион, в состоянии опьянения, что подтверждается актом <адрес> от ****год.

Подсудимый Гришкевич И.А. в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов Э.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гришкевича И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Гришкевич И.А. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 155-156). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Гришкевич И.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Из характеристики УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» следует, что Гришкевич И.А. периодически проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> своей матери. За время проживания жалоб от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении наркотическими средствами, психотропными веществами, алкогольной продукцией не замечен. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На профилактическом учете в УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 174).

По месту прежней работы заместителем директора по административно-хозяйственным вопросам Гришкевич И.А. характеризуется положительно, как доброжелательный и отзывчивый сотрудник, эффективно решающий возникающие в ходе работы вопросы (л.д. 176).

Согласно информации филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Гришкевич И.А. осужден ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Осужденным Гришкевич И.А. отбыто – 0 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет – 200 часов обязательных работ (л.д. 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, беременность сожительницы.

Оснований для признания в действиях Гришкевич И.А. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе дознания подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гришкевича И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях Гришкевич И.А. рецидива преступлений.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому Гришкевичу И.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении в отношении подсудимого данного вида наказания, и иной вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не может быть назначен в отношении подсудимого, учитывая характер совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Суд пришел к убеждению, что исправление Гришкевича И.А. возможно только при реальном отбытии им назначенного наказания, оснований для применения к Гришкевичу И.А. требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и считает указанное нецелесообразным, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности Гришкевича И.А., который был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, однако воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, и спустя месяц после осуждения за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Гришкевич И.А. вновь совершил аналогичное преступление.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно быть установлено на срок 3 года.

Так как настоящее преступление Гришкевич И.А. совершил после осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Гришкевичу И.А. следует в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд считает возможным оставить подсудимому Гришкевичу И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, поскольку он не скрывался от дознания и суда, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и не нарушал примененную в отношении него меру пресечения.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СД - диск, предоставленный ОБДПС МУ МВД России «Иркутское»; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ****год, акт <адрес> от 14.11. 2022 г., бумажный носитель результатов наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе № от ****год, протокол об административном правонарушении <адрес> от ****год, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ****год, список административных правонарушений Гришкевича И.А., справка ИАЗ, приговор Свердловского районного суда г.Иркутск от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; автомобиль «Хонда Авансир» государственный регистрационный номер У920ЕР 138 регион, переданный на ответственное хранение собственнику Е.Д. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гришкевича Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ****годг. № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде обязательных работ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Гришкевича И.А. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Гришкевича И.А. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования Гришкевича И.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному Гришкевичу И.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Меру пресечения Гришкевичу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД - диск, предоставленный ОБДПС МУ МВД России «Иркутское»; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ****год, акт <адрес> от 14.11. 2022 г., бумажный носитель результатов наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе № от ****год, протокол об административном правонарушении <адрес> от ****год, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ****год, список административных правонарушений Гришкевича И.А., справка ИАЗ, приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; автомобиль «Хонда Авансир» государственный регистрационный номер У920ЕР 138 регион, переданный на ответственное хранение собственнику Е.Д. – с ответственного хранения снять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Гришкевича И.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.

38RS0036-01-2022-005708-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Гришкевича И.А., его защитника – адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-981/2022) в отношении

Гришкевича Ивана Александровича, родившегося ...., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришкевич И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2022 года Гришкевич И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 27 апреля 2021 года, управлял автомобилем «...., передвигаясь на нем по улицам <адрес обезличен>.

04 апреля 2022 около 00 часов 44 минут вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Гришкевич И.А. был отстранен от управления транспортным средством при н...

...аличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В тот же день Гришкевич И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у Гришкевича И.А. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Гришкевич И.А. в полном объеме признал вину в совершении преступления.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 56-59) Гришкевич И.А. показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 апреля 2021 года, был подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

04 апреля 2022 в ночное время, он, выпив алкоголь, сел за руль автомобиля «ФИО2 .... ФИО2», управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам г. Иркутска. За ним следовал автомобиль патрульной-постовой службы, с требованием остановиться, он остановился, на место прибыли сотрудники ДПС.

Инспектор сообщил, что от него исходит запах алкоголя, отстранил его от управления транспортным средством, предложив ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Тогда ему предложили проехать в медицинское учреждение, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №2 (49-50), Свидетель №1 (л.д. 69-70), Свидетель №3 (л.д. 73-74), Свидетель №4 (л.д.71-72), ФИО7 (л.д. 98-99) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 04 апреля 2022 года он с ИДПС Свидетель №1 находился на службе. <Дата обезличена> в ночное время, по сообщению из дежурной части они прибыли к дому <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где сотрудники ППС задержали автомобиль по управлением Гришкевича И.А., у которого имелись признаки опьянения. Инспектор Свидетель №1 составлял административный материал на Гришкевича И.А.

Все обстоятельства правонарушения фиксировались документально, при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 04 апреля 2022 года он с ИДПС Свидетель №2 находился на службе. 04 апреля 2022 в ночное время, по сообщению из дежурной части они прибыли к дому 24 по <адрес обезличен>, где сотрудники ППС задержали автомобиль по управлением Гришкевича И.А., у которого имелись признаки опьянения. Гришкевич И.А. был отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тогда они проследовали в медицинское учреждение, где состояние опьянения у Гришкевича И.А. подтвердилось.

Все обстоятельства правонарушения фиксировались документально, при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они являются сотрудниками патрульно-постовой службы. 04 апреля 2022 года в ночное время ими был замечен автомобиль «ФИО2», который менял траекторию движения, следовал с выключенными фарами. Они по громкой связи потребовали водителя остановится, им оказался Гришкевич И.А., у которого усматривались признаки опьянения, тогда они сообщили об этом в дежурную часть на место прибыли сотрудники ДПС.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 04 апреля 2022 года в ночное время он следовал в автомобиле под управлением Гришкевича И.А. Он увидел как позади них двигался полицейский автомобиль, после чего последовало требование остановится. Гришкевич И.А. припарковал автомобиль и вышел из машины. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ДПС.

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены (л.д.64-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы:

- протокол отстранения от управления транспортным средством от 04.04.2022, в соответствии с которым в 00 часа 44 минут Гришкевич И.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ФИО2», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гришкевич И.А. при наличии признаков опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 04 апреля 2022 в 02 часа 37 минут у Гришкевича И.А. установлено состояние опьянения.

Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу с участием Гришкевича И.А. осмотрен диск с записью обсуждаемых событий 04 апреля 2022 (л.д. 91-95), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись процессуальных действий с участием подсудимого Гришкевича И.А. 04 апреля 2022.

Зафиксированные на записи обстоятельства процессуальных действий соответствуют содержанию составленных по результатам производства таких действий протоколов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14.04.2021 (л.д. 35-38), в соответствии с которым Гришкевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 27.04.2021.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличает в своих показаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого, данных им на досудебной стадии.

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, не имеется.

Действия Гришкевича И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Гришкевича И.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Гришкевич И.А. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Гришкевича И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имея оснований для назначения более мягкого наказания.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о невозможности определения подсудимому Гришкевичу И.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд считает, что применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Гришкевичу И.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гришкевича Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному Гришкевичу И.А., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск, материалы административного производства, постановление от 14.04.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина