Гришкевич Светлана Анатольевна

Дело № 2-2275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Гришкевич С. А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, снижении процентной ставки по кредиту, уменьшении неустойки,

установил:

Гришкевич С.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя, снижении процентной ставки по кредиту, уменьшении неустойки. В обоснование иска указала, что /________/ между ней и ответчиком заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 62500 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев. Указывает, что до апреля 2013 года она исправно вносила взносы и остаток общей задолженности составлял 38751,39 руб., после чего сложилась тяжелая материальная ситуация, в которой она не имела возможности продолжать погашать взносы своевременно. Таким образом, по состоянию на /________/ сумма к уплате просроченной задолженности составила 89268,61 руб., из которой задолженность по уплате просроченного основного долга - 38751,39 руб., сумма штрафных пеней, штрафов за просроченные выплаты по основному долгу - 50517,22 руб. Полагает, что начисленная банком неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 14717,39 рублей. Кроме этого, банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по кредитному договору, а именно процентная ставка с 33% увеличена до 68,50%, что является нарушением ее прав как потребителя. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, окончательно просила суд...

... уменьшить заявленный размер неустойки, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу до суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ – 14717,39 руб., признать незаконным изменение условий договора о потребительском кредитовании /________/ от /________/ в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 33 % годовых до 68,50 % годовых. Установить фиксированную сумму по кредитному договору /________/ от /________/ на момент вынесения решения.

Истец Гришкевич С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца Ефименко А.А., действующая на основании доверенности от /________/, действительной три года, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала, считала, что указанные проценты полной стоимости кредита и являются установленной процентной ставкой по кредитному договору. Не отрицала, что истца устраивали условия кредитного договора при его заключении, поскольку денежные суммы, вносимые Гришкевич С.А. в счет погашения задолженности были больше установленных в графике платежей, она искренне думала, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена. Пока не обратилась в другой банк за заключением кредитного договора на приобретение жилья, где ей было отказано и сообщено о наличии задолженности по данному кредитному договору. Платежей в счет погашения задолженности после апреля 2013 года истцом не производилось. Не отрицала, что ответчик за взысканием задолженности в указанном размере к Гришкевич С.А. не обращался. Пояснить чем предусмотрено снижение пени по заключенному договору до процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суду пояснить не смогла. На удовлетворении иска настаивала

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Филимонов А.А., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности 10 лет), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил применить к требованиям Гришкевич С.А. срок исковой давности, который по заключенному /________/ договору начал течь с /________/, в связи с чем он Гришкевич С.А. пропущен. Гришкевич С.А. подписывая заявление–оферту действовала разумно и в своем интересе на указанных в нем условиях и обязалась в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплатить предусмотренную договором неустойку. Истец исполняла свои обязательства по кредитному договору /________/ от /________/ ненадлежащим образом, на основании чего ей начислена неустойка в соответствии с действующим договором. Задолженность Гришкевич С.А. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет 89268,61, в том числе, просроченная ссуда 38751,39 руб., просроченные проценты 7013,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14681,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28752,46 руб., комиссия за выпуск карты для оплаты 70 руб. Считал, что истец злоупотребляя правом, пытается снизить размер неустойки тем самым избежав ответственности за неисполнение обязательств, которые взяла на себя при заключении договора. Из искового заявления усматривается, что истец не желает возвращать банку образовавшуюся задолженность, в том числе неустойку, что говорит об осуществлении ею гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права. Процентная ставка за пользование кредитом в одностороннем порядке банком не увеличивалась и составляла по кредитному договору 33 %, размер 68,5% является информацией о полной стоимостью кредита, отраженной в кредитном договоре в соответствии с Указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведении до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не отрицалось стороной истца, что /________/ Гришкевич С.А. (до заключения брака ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака /________/ от /________/) обратилась в ООО ИКБ ООО «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей банковский счет для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.

В разделе Б заявления указаны данные о запрашиваемом кредите: сумма кредита – 62500 руб., срок кредита – 36 месяца, процентная ставка – 33% годовых, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей – 2756,96 рублей. В заявлении о предоставлении кредита заемщик Гришкевич С.А. согласилась на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

При этом пункт 1 содержит информацию о том, что Гришкевич С.А. ознакомлена с Условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего заявления- оферты.

Суд рассматривает заявление Гришкевич С.А. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Заявления явились действия Банка по открытию Банковского счета /________/ и перечислению средств в сумме 62500 руб. на счет указанной в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство открыть банковский счет и предоставить денежные средства в сумме 62500 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 33 % годовых.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, выписки по счету усматривается и не оспаривалось сторонами, что исполнение обязательств по кредитному договору Гришкевич С.А. производилось с нарушением условий (сроков и сумм), предусмотренных кредитным договором, так последний платеж истцом внесен /________/ в сумме 0,03 руб. Иных платежей в счет погашения задолженности истцом не производилось

Обращаясь в суд с иском, Гришкевич С.А. указывает на одностороннее изменение ответчиком процентной ставки за пользование кредитом с 33 % до 68,5%.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшему в период заключения кредитного договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как указано в разделе Е договора потребительского кредитования /________/ полная стоимость кредита составляет 68,5 % годовых, в расчет которой включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту 62500 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 33 % годовых, по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита 0,00 руб., по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 13500 руб., по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб.

Таким образом, утверждение истца об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения иска.

Равным образом не нашло своего подтверждения утверждение Гришкевич С.А. о начислении ей штрафов за просроченные выплаты в размере 50517,55 руб.

Как следует из представленной суду информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» владельца счета Гришкевич С.А. по кредитному договору /________/ от /________/, по состоянию на /________/ сумма задолженности по кредитному договору составляет 89268,61 руб. в том числе 38751,39 руб. просроченный основной долг, 7013,12 руб. – просроченные проценты за кредит, 43434,1 руб. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, 70 руб. – прочие комиссии.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора, стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) а также процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» договора потребительского кредита /________/). Таким образом, соглашение о неустойке (штрафе) за нарушение сроков внесения платежа, соответствует требованиям закона.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит суд признать начисленную ответчиком неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит снизить ее до суммы процентов установленной ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А. В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Пункты 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истцом не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки (пени), последствиям нарушенного обязательства, при этом судом учитывается длительность неисполнения Гришкевич С.А. принятых на себя обязательств.

Кроме этого, как следует из буквального толкования указанных положений, требования о снижении неустойки могут рассматриваться в судебном заседании по заявлению ответчика в процессе по взысканию кредитной организации задолженности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось истцом, ПАО «Совкомбанк» не обращалось в судебные органы за взысканием образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствует. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит, в том числе и из положений ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор с Банком, Гришкевич С.А. была свободна в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

Помимо изложенного суд соглашается с позицией ПАО «Совкомбанк» о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из представленного кредитного договора /________/ от /________/, срок его исполнения составляет 36 месяцев, до /________/, следовательно, общий срок исковой давности истекает /________/, вместе с тем, исковое заявление подано в Кировский районный суд /________/, то есть за пределами срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что истец о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял и на уважительные причины пропуска срока не ссылался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Гришкевич С.А. надлежит отказать в удовлетворении иска об оспаривании положений кредитного договора, в том числе и по основанию пропуска ею срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Гришкевич С. А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, снижении процентной ставки по кредиту, уменьшении неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Д.А. Азаркина