Гришкин Павел Альбертович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2015 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 01 сентября 2014 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от 01 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав доводы жалобы тем, что надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания мировым судьей не был, о назначении административного наказания стало известно из сети «Интернет», в этой связи просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование; кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку дата вынесения 17.11.2014г. не соответствует дате совершения правонарушения; протокол как процессуальный документ сфальсифицирован с участием потерпевшего ФИО3, являющегося работником полиции; указывает, что момент столкновения транспортных средств не почувствовал и не знал о факте произошедшего ДТП, следовательно отсутствует в его действиях умысел. Жа...

...лоба содержит ходатайство об истребовании у потерпевшего ФИО3 видеозаписи правонарушения, проведении судебно-технической экспертизы на предмет отсутствия ее монтажа, и истребовании сертификата соответствия ГОСТу видеорегистратора, с использованием которого проводилась видеосъемка правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от 01 сентября 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений от 17.07.2014г., т.е.: <адрес>. Исходя из приложенного к материалам дела конверта, постановление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года, и, соответственно постановление вступает в законную силу 06.02.2015г.

Жалоба ФИО1 подана 03.02.2015г., то есть на не вступившее в законную силу постановление суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока обжалования постановления от 01.09.2014г. и оставлении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления без рассмотрения.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что он на своем автомобиле двигался по объездной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. По правой полосе тоже двигался автомобиль. Когда автомобиль ФИО3 поравнялся с двигающимся по правой полосе автомобилем, то в зеркало заднего вида увидел, что сзади на большой скорости двигается автомобиль <данные изъяты>, №, белого цвета, который ударил автомобиль ФИО3 От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило к обочине, после чего данный автомобиль, увеличив скорость, скрылся с места происшествия. В результате столкновения автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО3, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на <адрес>, в районе метеостанции в <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 17.07.2014; копией схемы происшествия от 17.07.2014; копией справки о ДТП от 17.07.2014; объяснениями ФИО1 от 17.07.2014; объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 01.09.2014г.; протоколами осмотра транспортных средств от 17.07.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого им правонарушения нашла своё полное и объективное подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, суд не усматривает.

Суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания материалами дела.

Доводы о нарушении прав ФИО1, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельными.

Согласно материалам дела о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.08.2014г., ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении самим ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в указанном протоколе и отсутствие замечаний на протокол. ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела содержатся данные о месте проживания ФИО1 в <адрес>, зафиксированными как в протоколе об административном правонарушении, так и в письменных объяснениях лица от 17.07.2014г.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия ФИО1

Доводы жалобы заявителя о недопустимости принятия и исследования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от 17.07.2014г. в отношении ФИО1 по причине допущенной описки в дате вынесения процессуального документа были рассмотрены мировым судьей и обоснованно признаны опиской, не влияющей на принятие решения, о чем отражено в обжалуемом постановлении.

Ходатайства заявителя, изложенные в поданной жалобе, об истребовании у потерпевшего ФИО3 видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, проведении судебно-технической экспертизы на предмет отсутствия ее монтажа и истребовании сертификата соответствия ГОСТу видеорегистратора, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам административного дела в качестве доказательства был приобщен СД-диск с видеозаписью правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей решение принималось на основании исследованных письменных материалов дела и устных показаний потерпевшего ФИО5, данных в зале судебного заседания, диск с видеозаписью ДТП отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт от 21.07.2014г. (л.д.19). Отсутствие диска с видеозаписью не повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления в отношении ФИО1, вина которого подтверждена иными материалами дела, в том числе и объяснениями самого ФИО1 от 17.07.2014г. (л.д.6), и объяснениями в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Постановление мирового судьи от 01.09.2014г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено на основании всесторонне исследованных и допустимых письменных и устных доказательствах, в этой связи суд не усматривает необходимости в истребовании и изучении видеоматериала по факту правонарушения 17.07.2014года.

Следовательно, иные ходатайства заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 01 сентября 2014 года, которым ФИО1, 10.08.1991года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Черкашин