Бугов Олег Хазраталиевич

Дело № 12-484/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 12 июля 2016 г.

Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., при секретаре Карежевой М.М., с участием заявителя Бугова О.Х., рассмотрев жалобу Бугова ФИО6 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по г. Нальчик Мидова З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №, Бугов О.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Бугов О.Х. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В своей жалобе Бугов О.Х. указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, себя виновным не считает, так как данное правонарушение им совершено не было, сотрудниками ГИБДД доказательств его вины не приведено, кроме того, несмотря на то, что он заявлял о том, что нуждается в оказании юридической помощи, инспектор ДПС проигнорировал ходатайство, тем самым нарушил его право на защиту.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился и просил рассмотреть жалобу без его участия и отказать в удовлетворении жалобы Бугова О.Х., поскольку виновность Бугова О.Х. в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждаетс...

...я собранными материалами.

В судебном заседании заявитель Бугов О.Х. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу.

Выслушав автора жалобы Бугова О.Х., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Бугов О.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 07:57, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, на <адрес> в <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ.

В связи с оспариванием Буговым О.Х. наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, на месте инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 был составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., согласно которого Бугов О.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 07:57, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, на <адрес> в <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется.

Факт совершения Буговым О.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном им административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО5 о том, что он стал свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 57 минуты, в <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> г/н № регион проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что правонарушение не было им совершено, не находят подтверждения материалами дела, представленного ГИБДД.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение при рассмотрении административного дела в отношении Бугова О.Х., инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 обоснованно исходил из всех имеющихся и перечисленных выше материалов дела и законно привлек Бугова О.Х. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Бугова О.Х. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № и о привлечении Бугова О.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по г. Нальчик Мидова З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № в отношении Бугова О.Х. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заявителя Бугова О.Х., всех заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.К. Суншев

<данные изъяты>