Гришкина Анна Владимировна

5-1769/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 23 ноября 2022 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чередниченко П.С., с участием представителя ФИО1 – по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, т.е. несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 13 часов 50 минут, гражданка ФИО1, прибывшая рейсом <№ обезличен> Тель-Авив (Израиль)-Москва (Россия), при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, ...

...пересек линию таможенного контроля, имея одно место багажа.

При проведении досмотра трех мест ручной клади и одного места багажа, принадлежащего ФИО1, были выявлены товары, предположительно ввозимые с нарушением таможенных правил.

В результате проведенного таможенного досмотра были обнаружены лекарственные препараты общим количеством 61 шт. (АТД <№ обезличен>).

Обнаруженные у ФИО1 лекарственные препараты в количестве 10 шт. таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседание представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3, просил назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, в связи с тяжелым материальным положением его доверителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать из выполнение.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации достоверных сведений, а также за представление таможенном представителю действительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные сведения).

Ч.7 ст.256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой <№ обезличен> «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу союза это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании приведенных нормативных актов товары в количестве 10 шт., ввезенные ФИО1, обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение без декларирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров, при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их таможенная стоимость.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра, копией паспорта ФИО1, объяснениями ФИО1, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО4 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу, согласно заключению по расчету рыночной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: лекарственные препараты общим количеством 10 шт., по состоянию на 07.12.2021г. не для личного пользования составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим административную ответственность обстоятельства судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Вместе с тем, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, а именно учитывает совершение административных правонарушений впервые, ее материальное положение, считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 и назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: лекарственные препараты – 10 шт., 1 место вес брутто 7, 50 кг. помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 22.04.2022 года).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Чередниченко

№12-1089/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 16 августа 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Гришкиной А.В. – Ильичева А.С. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г., которым Гришкина Анна Владимировна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г., Гришкина А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, а именно в размере 475 023 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Гришкиной А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

16 августа 2022 года решением Химкинского городского суда Московской области постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно положений ч.4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановлен...

...ие, не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы представителя Гришкиной А.В. – Ильичева А.С. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г., которым Гришкина Анна Владимировна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и оставляет ее без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.16 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Гришкиной А.В. – Ильичева А.С. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г., которым Гришкина Анна Владимировна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.С. Сотникова

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки Московской области 15 августа 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

с участием:

представителя Гришкиной А.В. – Ильичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гришкиной А.В. – Ильичева А.С. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г., которым Гришкина Анна Владимировна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г., Гришкина А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, а именно в размере 475 023 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 07 декабря 2021 года, Гришкина А.В., прибыла рейсом <№ обезличен> из Израиля (Тель-Авив), при прохождении таможенного контроля по «заленому» коридору зала прилета терминала «С» МАП Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея одно место багажа и одно место ручной клади, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля, в ходе которого были обнаружены лекарственные препараты, общим количеством 61 шт. (АТД <№ обезличен>). В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС <№ обезличен> от 12.01.2022г. установлено, что рыночная стоимость лекарственных препарат...

...ов «Acterma» в количестве 10 штук на внутреннем рынке РФ по состоянию на 07.12.2021г. составляет 633 365 рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Ильичев А.С. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа на конфискацию товаров, по основаниям, указанным в жалобе.

Привлеченная к административной ответственности Гришкина А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассматривать в её отсутствие, в присутствии её представителя.

Представитель Ильичев А.С. полагал возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Гришкиной А.В., поскольку о дате, месте и времени судебного заседания извещена, участвовать лично не желает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

В судебном заседании представитель Ильичев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Постановление должностным лицом вынесено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав представителя Ильичева А.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года в адрес Гришкиной А.В. направлено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 05 мая 2022 года, однако материалы дела не содержат подтверждения отправки данного определения, а также сведений о получении определения Гришкиной А.В. или её представителем.

При этом, в деле об административном правонарушении имеется телеграмма на имя Гришкиной А.В. о необходимости прибытия в таможенный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако отчет телеграфа был получен должностным лицом 06 мая 2022 года, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 05 мая 2022 года у должностного лица отсутствовали сведения о своевременном извещении Гришкиной А.В. о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя считать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло менее двух лет, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

Жалобу представителя Ильичева А.С. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни Тутарева М.В. №10005000-1906/2022 от 05.05.2022г., которым Гришкина Анна Владимировна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу представителя Ильичева А.С. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Сотникова