Гришко Екатерина Васильвна

Дело №15/1-102/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Губаха 06.08.2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н. Мельников,

рассмотрев заявление ответчика Гришко Е.В. о рассрочке исполнения решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Гришко Е.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскано 267295 рублей 34 копейки.

Ответчик Гришко Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда до декабря 2027 года включительно путем удержания с нее ежемесячно денежных сумм согласно представленному ею графику, мотивируя тем, что в настоящее время она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 11749,11 рублей в месяц, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, поэтому исполнить решение суда единовременно для нее затруднительно.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Та...

...кие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года №104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Между тем, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представленная Гришко Е.В. в обоснование своего заявления справка о размере ее пенсии не свидетельствует об исключительности указанных в заявлении обстоятельств, а также о том, что эти обстоятельства создают объективные препятствия исполнению решения суда. Наличие у ответчика иных денежных обязательств и отсутствие у нее денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, не может являться основанием для предоставления рассрочки.

Суд учитывает также права и интересы взыскателя и полагает неразумным предоставление рассрочки исполнения решения суда на предложенных заявителем условиях, поскольку это повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что нарушит права взыскателя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также то обстоятельство, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд признает заявление Гришко Е.В. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гришко Е.В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: