Наханович Николай Ильич

Дело № 2-593/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 16 июля 2015 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием заместителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Малявко Н.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО3,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улетовского района Забайкальского края в защиту ФИО1 к ГКУ Центр занятости населения Улетовского района об оспаривании решения ГКУ ЦЗН Улетовского района,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ГКУ ЦЗН Улетовского района об оспаривании решения Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в признании ФИО1 безработным и назначении ему пособия по безработице на том основании, что проведенной прокуратурой района по заявлению ФИО1, проверкой установлено нарушение его социальных прав в части оказания государственной услуги содействия в трудоустройстве и получения социальных выплат. Просит признать незаконным решение ГКУ Центра занятости населения Улетовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 безработным и назначении ему пособия по безработице, обязать директора ГКУ Центр занятости населения Улетовского района устранить допущенное нарушение закона путем признания ФИО1 безработным и назначения ему пособия по безработице с момента обращения.

В судебном заседании за заместитель прокурора ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суде пояснила, что при обращении в ЦЗН для постановки на учет и назначения пособия по безработице ФИО1, представив соответствующие документы, получил отказ, мотивированный тем, что архивная справка не является справкой о вредней заработной плате и не может служить документом для начисления пособия по безработице. Однако ЦЗН не было учтено, что последним местом работы ФИО1 являлось «Коллективное хозяйство имени братьев Сущих и Бургуловых», из которого он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, и которое в дальнейшем было ликвидировано, а документация общества была передана на хранение в Отдел по делам архивов Администрации муниципального района «Улетовский район». При обращении в ЦЗН ФИО1 была представлена архивная справка Отдела по делам архивов Администрации муниципального района «Улетовский район № от 04. 06. 2015г. о средней заработной плате в колхозе, но данная справка при вынесении оспариваемого решения признана ненадлежащим документом, как исходящая не от организации-работодателя. Решение ГКУ ЦЗН Улетовского района является незаконным и нарушает права ФИО1 на оказание государственной услуги содействия в труд...

...оустройстве и получение социальных выплат (пособия по безработице), т.к. необоснованно ухудшает права ранее трудившегося гражданина, лишая его возможности получить гарантированную государством (ст. ст. 7,39 Конституции РФ) социальную защиту вследствие событий, от гражданина не зависящих (ликвидация юридического лица). Законом не установлено исключительной компетенции организации-работодателя на выдачу справок о средней заработной плате за последние три месяца, поэтому справка, выданная отделом по делам архивов Администрации района, является документом, подтверждающим факт трудовой деятельности и размер заработной платы работников в ликвидированной организации. Предоставление заявителем справки, выданной именно организацией-работодателем невозможно, что не должно нарушать прав гражданина. В результате незаконного решения ЦЗН нарушены социальные права ФИО1, в связи с чем прокурор района обратился в суд для защиты его прав. Просит признать незаконным решение ГКУ Центра занятости населения Улетовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 безработным и назначении ему пособия по безработице, обязать директора ГКУ Центр занятости населения Улетовского района устранить допущенное нарушение закона путем признания ФИО1 безработным и назначения ему пособия по безработице с момента обращения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве оказывается всем обратившимся в центры занятости независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от того, были ли представлены ими документы предусмотренные законом - паспорт, трудовая книжка или документы, их заменяющие, документы, удостоверяющие его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу, не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании в полном объеме. Право на получение пособия по безработице имеют только гражданине, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы и признанные безработными. В соответствии с Законом " О занятости населения в РФ" справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы является обязательным документом для признания гражданина безработным, а также для регистрации лица в целях поиска подходящей работы. Для регистрации ФИО1 в целях поиска подходящей работы необходимо, чтобы он представил полный пакет документов, предусмотренный законом, таким образом, предоставление справки о среднем заработке за последние три месяца для признания его безработным является обязательным. Архивная справка, представленная ФИО1, не отвечает требованиям, установленным Постановлением Минтруда от 12. 08. 2003 года № 62. Кроме того, закон не предусматривает возможности замены справки о среднем заработке иным документом, в том числе и архивной справкой, поэтому предоставление архивной справки вместо справки о среднем заработке не свидетельствует о том, что при обращении в центр занятости населения был представлен полный пакет документов необходимых для регистрации в качестве безработного. Обязательное наличие в числе перечня необходимых документов справки о среднем заработке (отсутствие указания в законе возможности замены этой справки иным документом) можно отнести к одной из гарантии защиты от злоупотребления правом со стороны граждан к устройству на работу, в том числе временную работу хотя бы для того, чтобы предоставить справку. А именно трудоустройство граждан является целью работы органов службы занятости, а не выплата пособия по безработице. Поэтому решение ГКУ ЦЗН в отказе ФИО1 в признании его безработным и назначении ему пособия по безработице является законным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены основано на законном требовании, доказаны и подлежат удовлетворению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 1997 года не работает, в июне 2015г. обратился в Центр занятости населения для регистрации его в качестве безработного, предоставив архивную справку о средней месячной заработной плате за последние ДД.ММ.ГГГГ-1997 гг., так как предприятие, где он работал, ликвидировано. В постановке на учет в качестве безработного ФИО1 было отказано по причине отсутствия справки о средней месячной заработной плате за последние 3 месяца, в связи с чем, защищая его интересы, прокурор обратился в суд с обжалованием решения Центра занятости населения.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона «О занятости населения и РФ», решение о признании гражданина безработным принимается при предъявлении паспорта, трудовой книжки, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. При этом Законом не установлено исключительной компетенции организации - работодателя на выдачу указанных справок.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ФЗ «Об архивном деле в РФ» при ликвидации негосударственных организаций архивные документы, документы по личному составу, передаются на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. На основании ст. 26 данного Закона пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а органы местного самоуправления при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее одиннадцати дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. При этом справка о средней заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице (п. 1 ст. 30 Закона "О занятости населения в РФ").

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона "О занятости населения в РФ" пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва и т.д. устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, т.е. отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Кроме того, по информации Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2013 «Ответы на вопросы органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих полномочия в области содействия занятости населения, по применению Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан, требований к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», согласно п. 20 которого справки, выданные архивной организацией, могут быть приняты при условии, если из содержащихся в них сведений можно получить информацию о среднем заработке гражданина за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Таким образом, заявителю нужно лишь подтвердить факт осуществления официальной трудовой деятельности, что и было сделано путем предоставления архивной справки о средней заработной плате по последнему месту работы и трудовой книжки.

Отсутствие справки о среднемесячном заработке за последние три месяца не препятствует постановке ФИО1 на учет в качестве безработного, поскольку указанная справка требуется для расчета размера пособия по безработице, а ФИО1 размер пособия устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (ред. от 23.02.2013) "О занятости населения в Российской Федерации".

ФИО1 не может предоставить ответчику справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы по независящим от него обстоятельствам, в связи с ликвидацией предприятия, где он осуществлял трудовую деятельность, поэтому им была предоставлена архивная справка, в которой указана заработная плата за последние три месяца по последнему месту работу.

Таим образом, суд приходит к выводу, что права ФИО1, как гражданина, нуждающегося в трудоустройстве, не могут быть нарушены по формальным основаниям, а отказ ГКУ "Центр занятости населения» адрес в признании ФИО1 безработным и выплате ему пособия по безработице нарушает его конституционное право на защиту от безработицы и ограничивает государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, согласующихся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации, поэтому решение директора ГКУ Центра занятости населения Улетовского района об отказе в признании ФИО1 безработным и назначении ему пособия по безработице, является незаконным, исковые требования прокурором заявлены законно, обоснованы, доказаны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Улетовского района Забайкальского края в защиту интересов ФИО1 к ГКУ Центр занятости населения Улетовского района об оспаривании решения ГКУ ЦЗН Улетовского района удовлетворить.

Признать решение директора ГКУ Центра занятости населения Улетовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 безработным и назначении ему пособия по безработице незаконным.

Обязать ГКУ Центр занятости населения Улетовского района устранить допущенное нарушение закона путем признания ФИО1. безработным и назначения ему пособия по безработице с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2015г.

Судья В.Э. Моисеева

дело № 2а–64/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 22 февраля 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Газинском М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Улётовского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Нахановичу Н. И. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улётовского района обратился в суд, ссылаясь на то, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт наличия права управления транспортными средствами у лица, имеющего медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний. Вместе с тем, Наханович Н.И., имеющий водительское удостоверение серии № категории A,B,C, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает хроническим психическим расстройством в виде органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Управление Нахановичем Н.И. имеющим вышеуказанный диагноз, транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом. Считает, что действие права Нахановича Н.И. на управление транспортными средствами подлежит прекращению в связи с выявленны...

...м медицинским ограничением, что препятствует установленному законодательством безопасному управлению транспортными средствами. Просит прекратить право на управление транспортным средством Нахановичем Н.И. в связи с выявленным медицинским ограничением, препятствующим осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами; признать недействительным водительское удостоверение серии № категорий A,B,C, выданное ДД.ММ.ГГГГ Нахановичу Н.И..

Административный истец помощник прокурора Улётовского района Кириченко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Административный ответчик Наханович Н.И. в судебном заседании фактически административные исковые требования признал, суду пояснил, что водительское удостоверение он утерял, и в настоящее время он им не пользуется, транспортных средств в собственности не имеет, не осуществляет деятельности по управлению транспортными средствами.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пункт 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны-страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения следует понимать такую деятельность, которая направлена на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии со ст.23 вышеназванного федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 8 «Конференции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статья 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из толкования во взаимосвязи норм законодательства в области безопасности дорожного движения следует, что возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, органические, включая симптоматические, психические расстройства поведения, а так же шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. При наличии данных заболеваний лицо не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Судом установлено, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Улётовского района Забайкальского края установлен факт наличия права управления транспортными средствами у лица, имеющего медицинские противопоказания на осуществление указанного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нахановичу Н.И. выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного водительского удостоверения Наханович Н.И. имеет право на управление транспортными средствами категорий A,B,C. (л.д.17)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении Нахановича Н.И. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов Наханович Н.И. в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ 10 F 06.21). (л.д.8-16)

Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем исковые требования прокурора о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Улётовского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Нахановичу Н. И. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами Нахановича Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: адрес в связи с выявленным медицинским ограничением, препятствующим осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № на право управление транспортными средствами категорий A, B,C, выданное ДД.ММ.ГГГГ Нахановичу Н. И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина