Былин Артем Андреевич

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Гусаков А.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Былина Артема Андреевича, ...

установил:

11.07.2024 в 23-00 час., Былин А.А. находясь в общественном месте – в подъезде дома по адресу: г.Томск, Транспортная, д.4, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при задержании сопротивлялся, сопротивлялся при посадке в патрульный автомобиль, т.е. по признаку нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Былин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязан...

...ности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Былина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №ЖУАП 6913 от 11.07.2024;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом административного задержания №2681 от 11.07.2024;

- объяснениями Ролевой А.В., Шотрина А.Е. от 11.07.2024;

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Былина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Былина Артема Андреевича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области).

ИНН: 7018016237.

КПП: 701701001.

Номер счета получателя платежа: 031006430000000016500

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск.

БИК: 016902004.

Код бюджетной классификации: 40102810245370000058.

Значение ОКТМО: 69701000.

Идентификатор: 18880470240430069133.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г.Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №5-1275/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

70RS0003-01-2024-006005-91

5-1206/2023

70RS0003-01-2023-004013-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 мая 2023 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Шишкина С.С. (634050, г.Томск, пр.Ленина, 21), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Былина Артема Андреевича, родившегося ...

установил:

18.03.2023 около 21-00 часов в помещении отряда №3 Былин А.А., умышленно причинил побои А., а именно: нанес 1 удар кулаком левой руки в область правой стороны лица, в результате чего причинил А. физическую боль и телесные повреждения: параорбитальная гематома справа. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть Былин А.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Былин А.А. вину во вменяемом административном правонарушении признал.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Былина А.А., исследовав материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины Былина А.А.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо админист...

...ративный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Былина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023 №002026, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- заключением по материалам проверки по факту обнаружения травмы у осужденного А., из которого следует, что в результате проверки появились обстоятельства, указывающие виновность Былина А.А.;

- рапортом дежурного помощника начальника учреждения ДЧ ОБ, из которого следует, что у осужденного А. визуально просматривались телесные повреждения в виде гематомы правого глаза

- рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, из которого следует, что во время обхода жилой зоны учреждения был обнаружен А., у которого визуально просматривались телесные повреждения в виде гематомы правого глаза;

- письменными объяснениями потерпевшего А., согласно которым в результате конфликта Былин А.А.. нанес ему по лицу несколько ударов кулаками обеих рук.;

- письменными объяснениями осужденного Былина А.А., в которых он указывает, что в результате конфликта с А. не сдержался и нанес один удар кулаком левой руки в область лица А.;

- письменными объяснениями потерпевшего Б., согласно которым он видел как результате конфликта Былин А.А.. нанес один удар кулаком левой руки А.;

- письменными объяснениями потерпевшего В., согласно которым он видел как результате конфликта Былин А.А.. нанес один удар кулаком левой руки А.;

- заключением эксперта №659-М, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации А., у последнего выявлена параорбитальная гематома справа.

Указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Былина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении Былину А.А. наказания судья согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Былина А.А. судьей, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, судья

постановил:

признать Былина Артема Андреевича, родившегося ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 18880470230430049893.

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Кор./сч.: 40102810245370000058, ОКТМО: 69701000, БИК: 016902004

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811601061010101140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: С.С. Шишкина

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20___г.

Секретарь:

Подлинный документ в деле 5-1037/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-003411-97

Дело № 1-49/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000249-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково, Томской области 23 июня 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шегарского района Кузьминой В.И.,

подсудимого Былина А.А.,

защитника- адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Былина Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 1 курса ОГБПОУ «Промышленно-коммерческий техникум», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Былин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Былин А.А. на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания кафе «Шафран», расположенного по адресу: 950 м. по направлению на юго-запад (АЗС 8), незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей постоянной массой не менее 290 грамм, к...

...оторое является марихуаной - наркотическим средством, кустарного приготовления из растения рода «Конопля». Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 относится к крупному размеру. После чего указанное наркотическое средство, без целей сбыта, для личного потребления хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Былин А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого, Былин А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером он на поле, расположенном за трассой Томск-Колпашево <адрес> <адрес>, нарвал верхушки дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет серого цвета, пакет положил в рюкзак и направился домой. По пути к нему подъехали сотрудники полиции и при осмотре изъяли коноплю (л.д.67-72).

При проверке показаний на месте, Былин показал участок местности, расположенный <адрес>, где он собрал части дикорастущей конопли, указал дорогу по которой шел домой. (д.д. 73-80)

Кроме собственного признания, вина Былина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает начальником ОУР в ОМВД России по Шегарскому району. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном автомобиле по трассе Томск- Колпашево в с. Мельниково. Увидел Былина А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, идущего к трассе с поля, на котором растет дикорастущая конопля. Так как при Былине А.А. был при себе рюкзак. Он остановился для выяснения, откуда он идет, а также содержимого рюкзака. Былин А.А. ничего пояснить не мог. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Шегарскому району, что на 66 км трассы Томск-Колпашево им остановлен Былин А.А., у которого имеется рюкзак, в котором может находиться наркотическое средство Конопля. На место происшествия прибыла следственно- оперативная группа, а он уехал в отдел полиции (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает о/у ОУР в ОМВД России по Шегарскому району. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Шегарскому району выехал на 66 км трассы Томск- Колпашево. На место происшествия он прибыл с двумя понятыми. Там находился Былин А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности. При Былине А.А. был рюкзак. Былин А.А. пояснил, что запрещенных предметов и веществ при нем нет. В результате осмотра рюкзака темно-синего цвета был обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Былин А.А. пояснил, что он собрал части растения конопля на поле, <адрес> для личного употребления, а так же что собирал коноплю в перчатках.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по просьбе сотрудников полиции. Когда прибыли на место, 66 км. автодороги «Томск-Колпашево» напротив <адрес> та находился сотрудник полиции и молодой человек, представившийся как Былин А.А.. При Былине А.А., внутри его рюкзака был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а так же рабочие перчатки. Былин А.А. пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на поле <адрес> для собственного употребления (54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности (трассы), расположенный на <адрес>, в ходе осмотра изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и рабочие перчатки темного цвета (л.д. 13-17).

В соответствии с заключением эксперта № 11440, от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 290 гр. является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. На поверхности перчаток черного цвета с полимерным наслоением синего цвета были обнаружены следы каннабиноидов, в том числе и наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д. 34-36).

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Былина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия Былина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости Былина А.А. исходя из обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (л.д. 122).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Былина А.А. характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 119) инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Шегарскому району как скрытый, лживый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.120), в ОГБПОУ «ПКТ» Былин А.А. пропускает занятия, у него иногда возникают конфликты (л.д.126).

Суд считает возможным не назначать Былину А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Былина А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Былин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, установленное подсудимому Былину А.А. указанным приговором, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что Былин А.А. совершил тяжкое преступление, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Былину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Былина Артема Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Былину А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Былину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Былину А.А. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району: полимерный пакет с веществом растительного происхождения рода Конопля; 3 (три) бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования; 2 (две) рабочие перчатки из тканного материала, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ерёмин А.А.

Судья Ерёмин А.А. Дело № 22-1817/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Ананьной А.А.,

осуждённого Былина А.А.,

адвоката Устюговой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 16 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шегарского района Томской области Дроздова И.С. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 23 июня 2021 года, которым

БЫЛИН АРТЁМ АНДРЕЕВИЧ, /__/, судимый

14.01.2021 Шегарским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 25.03.2021) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от 14.01.2021 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шегарского районного суда Томской области от 14.01.2021, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим...

...а.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление прокурора Ананьной А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Былина А.А., адвоката Устюговой Г.И. в защиту его интересов, не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Былин А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 19 апреля 2021 года в с. Мельниково Шегарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Былин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шегарского района Дроздов И.С., не оспаривая доказанность вины Былина А.А. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона, повлекшим необоснованный льготный зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы.

Указывает, что при решении вопроса зачёта времени содержания под стражей Былину А.А. суд применил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, однако, учитывая, что Былин А.А. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, зачёт времени содержания его под стражей производится согласно требованиям ч.3.2 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Былина А.А. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Виновность Былина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Былина А.А., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

Так вина Былина А.А., подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он вечером 19.04.2021 нарвал на поле, расположенном за трассой /__/ за кафе «/__/» Шегарского района Томской области, верхушки дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет серого цвета, который положил в рюкзак. По пути домой к нему подъехали сотрудники полиции, досмотрели его и изъяли коноплю; протоколом проверки показаний на месте с участием Былина А.А., в ходе которого он показал участок местности на южной окраине /__/, где собрал части дикорастущей конопли; показаниями свидетеля К., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шегарскому району, пояснившего, что вечером 19.04.2021, находясь на дежурстве, прибыл на место происшествия, где находился Былин А.А., при нём был рюкзак, при осмотре которого обнаружен полимерный пакет тёмного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021, в ходе которогоизъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и рабочие перчатки тёмного цвета; заключением эксперта № 11440 от 29.04.2021, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой 290 г является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. На перчатках обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного-тетрагидроканнабинола (ТГК), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Былина А.А. в инкриминируемом деянии, его действия судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Былину А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учёл в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Былину А.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Былину А.А. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании пп.2,3 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из оспариваемого приговора в качестве доказательства по делу судом приведены показания свидетеля – сотрудника правоохранительных органов К. не только об обстоятельствах проведения процессуального действия при проверке сообщения о преступления, что соответствует требованиям УПК РФ, но также об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от самого осужденного, которые в силу требований об обстоятельствах происшедшего, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, № 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством. В связи с чем показания свидетеля К. в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Былин А.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав о зачете времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 23 июня 2021 года в отношении БЫЛИНА АРТЕМА АНДРЕЕВИЧА изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Былину в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20.04.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть Былину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 20.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля К. об обстоятельствах, которые ему стали известны из пояснений Былина А.А. как на доказательства по уголовному делу,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: