Гришко Валентина Геннадьевна

Мировой судья Ярмоленко Т.Е. Дело № 11-486/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.09.2017 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.06.2017 о возврате заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Гришко Валентины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришко В.Г. задолженности по договору займа №381949079 от 15.09.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.06.2017 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Гришко В.Г. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Микрофинанс-Владивосток» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование доводов частной жалобы указал, что в Договоре займа установлена договорная подсудность по месту заключения договора, сославшись на п.1.17, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а так же при неисполнении Заемщиком обязательства по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа. В данном случае место заключения договора в самом договоре не ...

...указано, не указан также и конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры. При таких обстоятельствах полагает, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности и спор подлежит разрешению по месту нахождения должника.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла указанных норм права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу п.1.17 Договора займа стороны пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а так же при неисполнении Заемщиком обязательства по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа.

31.12.2016 между ООО «Микрофинанс-Владивосток» (Цессионарий) и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (Цедент) был заключен договор переуступки прав требований (цессии), в согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, подлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору займа и другие права, связанные с правом требования. Согласно Приложению №1 к указанному договору, в том числе, были переуступлены права по договору займа № от 15.09.2016 в отношении должника Гришко В.Г.

Между тем, из указанного договора займа невозможно установить место заключения договора, в нем не содержится конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что сторонами договора займа № от 15.09.2016 достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, связанных с исполнением условий договора, то есть, достигнуто соглашение о договорной подсудности. Адрес должника: <адрес>, находится на территории относящейся к компетенции судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.06.2017 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.06.2017 о возврате заявления ООО «Микрофинанс-Владивосток» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Гришко Валентины Геннадьевны – отменить.

Заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Гришко Валентины Геннадьевны возвратить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.В. Синицын