Корсантия Геннадий Георгиевич

Дело № 2а-5880/2023

50RS0036-01-2023-006575-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в Пушкинский городской суд М. <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес>, в котором просит суд:

признать бездействие начальника Пушкинского Р. в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от <дата> в отношении должника фио о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 189 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>;

возложить обязанность по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от <дата> в отношении должника фио о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 189 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государствен...

...ной пошлины в размере 200 руб., выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>;

возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р., возбудившего исполнительное производство совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от <дата> в отношении должника фио о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 189 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния) о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить Временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ Пушкинское Р. к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок;

обязать сообщить Суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

Требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Пушкинского Р. ГУФССП Росси по М. <адрес> на принудительное исполнение взыскателем направлен исполнительный документ № от 01 ноября202 года, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>, о взыскании задолженности с фио, который был получен административным ответчиком <дата> (ШПИ №). Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Пушкинское Р. ГУФССП России по М. <адрес>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> фио

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ООО «ГАС Система» <дата> в адрес Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>, о взыскании задолженности с фио, который получен <дата> (ШПИ №)

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда направил постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от <дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>, о взыскании задолженности с фио, а также сведения о направлении копии постановления взыскателю.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. М. <адрес> фио

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки Пушкинским Р. ГУФССП по М. <адрес> возбуждено не было.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на <дата> в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. УФССП России по М. <адрес> фио совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство восстановлены.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: