Терюшин Сергей Владимирович

Судья: С.Ю. Сосновцева УИД: 03RS0063-01-2021-004069-78

дело № 2-2887/2021

№ 33-3413/2022

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Терюшина С.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Терюшину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и Т.В.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Т.В.Н. получил кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком пользования на дата дня. Заемщик Т.В.Н. умер дата. Наследником принявшим наследство после смерти Т.В.Н. является ответчик Терюшин С.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Банка к Терюшину С.В. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме ... рубля по состоянию на дата. Кредитный договор расторгнут не был. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов ...

...за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата.

Просили расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между Т.В.Н. и АО «СМП Банк», взыскать с Т.В.Н. задолженность по процентам по кредитному договору в размере 375 425 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 12 954 рубля.

Обжалуемым решением, с учетом внесенных определением суда от дата исправлений, постановлено:

- взыскать с Терюшина С.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 31 618 рублей 58 копеек, из них проценты –31 618 рублей 58 копеек;

- расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Т.В.Н.;

- взыскать с Терюшина С.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 12 954 рублей;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Терюшин С.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы о сроках исковой давности к заявленным требованиям, срок исковой давности истек полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Терюшин С.В., извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца – представителя АО «СМП Банк» Салимову И.М., представителя ответчика Сафину З.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что дата между АО «СМП Банк» и Т.В.Н. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком на дата дня, под ...% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем единовременного предоставления заемщику указанной денежной суммы.

Установлено, что дата заемщик Т.В.Н. умер.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследником умершего заемщика Т.В.Н. является его сын Терюшин С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению по возврату суммы кредита и уплаты процентов, Банк обратился с иском к ответчику, как к наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года с Терюшина С.В. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на дата в размере 334 643 рубля 54 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 546 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда также установлено, что Терюшин С.В. является наследником умершего заемщика Т.В.Н., который в установленные законом сроки принял наследство после смерти умершего заемщика, соответственно отвечает по долгам наследодателя.

Таким образом, указанные судом обстоятельства по ранее рассмотренному гражданскому делу доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установив, что имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении кредитного договора.

В данной части решение суда не оспаривается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу задолженность ответчика, взысканная по решению Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата до дата возвращена не была, доказательств обратного суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорным процентам за пользование кредитом.

Факт наличия задолженности Терюшина С.В. перед истцом по процентам за пользование кредитом подтверждается представленными материалами дела, такими как: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Терюшиным С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обратился с иском в суд дата, соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам, в том числе по процентам, исчисленным с дата.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам о частичном пропуске истцом срока исковой давности, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином периоде применения срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, указаны выше.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного выше, оснований к отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В то же время, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 12 954 рубля, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом не было учтено, что применительно к правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, чьи требования были удовлетворены частично, расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что суд признал обоснованными требования в общей сумме 31 618 рублей 58 копеек, расходы истца по оплате пошлины подлежат возмещению также в размере 7 148 рублей 56 копеек (6 000 рублей за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 1 148 рублей 56 копеек за требования имущественного характера, подлежащей оценке, пропорционально удовлетворенным истцу требованиям о взыскании кредитной задолженности).

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной выше части, оставив решение суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года изменить в части размера взысканной с Т.В.Н. в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» государственной пошлины в сумме 12 954 рубля, указав о взыскании с Т.В.Н. в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» государственной пошлины в сумме 7 148 рублей 56 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

Троценко Ю.Ю.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2022 года.

Дело № 2-2887/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к наследнику умершего заемщика Терюшина В.Н. – Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика Терюшина В.Н. – Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее врЪмя Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее- Банк), и Терюшиным В.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Договор, Соглашение). Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: Сумма Кредита 300 000 руб. (п. 2.2 соглашения); Процентная ставка — 28 % годовых (п. 4.1); Срок пользования кредитом — 1643 дн. (п. 2.3). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Между тем, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследника умершего заемщика Терюшина В.Н. - Терюшина С.В. взы...

...скана задолженность по договору 852568 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 643 руб., госпошлины в размере 6546,44 руб.

Как следует из решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк в рамках рассмотрения дела требований о расторжении договора не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступавшие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемпцйсом суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Статья 1175 ГК РФ определяет, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк в рамках рассмотрения дела требований о расторжении договора не заявлял. В связи с чем, Банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 375 425,37 руб. (расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из них:

Проценты на просроченный основной долг 375 425,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о возврате кредита, о расторжении договора. Требование не исполнено. На основании изложенного просили взыскать с наследников Терюшина В.Н. — Терюшина С.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по Договору № в размере 375 425,37 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 12954 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и Терюшиным В.Н. , расторгнуть.

На судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Терюшина С.В. – Сафина З.М. иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска.

На судебное заседание ответчик Терюшин С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Терюшиным В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Терюшин В.Н. взял у истца сумму кредита в размере 300 000 руб. на срок 1643 дня под 28 % годовых на неотложные нужды.

Терюшин В.Н. обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый в банке на имя заемщика.

Заключив договор с банком, ответчик Терюшин В.Н. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность Терюшина В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвесткапиталБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 334643,54 рублей, в том числе: 297 306,84 руб. – основной долг; 31 758,55 руб. – проценты; 627,53 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 227,05 руб. – пени на просроченный основной долг; 2 723,57 руб. – пени на просроченные проценты; 1 000,00 руб. – штраф.

Терюшин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Управления записи актов гражданского состояния РБ выдано свидетельство о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20,1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти Терюшина В.Н. открылось наследство, у нотариуса Арслангареевой З.Т. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу наследственного дела наследником имущества после смерти Терюшина В.Н. по закону являются его сын – Терюшин С.В. (ответчик по делу), который в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заявлениям нотариусу сыновья - Терюшин Н.В., Терюшин А.В., дочь Терюшина В.В. и мать Терюшина В.Ф. отказались от доли на наследство, причитающихся им по закону, после смерти умершего отца (сына) ДД.ММ.ГГГГ Терюшина В.Н. в пользу сына Терюшина С.В. .

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ Терюшину В.Н. принадлежит на праве собственности квартира, общая площадь 77,6 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 1 336 379 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112. ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

В пользу АО банк «Инвестиционный Капитал» с Терюшина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334643 рубля 54 коп.

В пользу АО банк «Инвестиционный Капитал» с Терюшина С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 рублей 44 коп.

На основании данного решения взыскателем получен исполнительный лист №

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 819, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исходит из того, что Терюшин С.В. принял наследство после смерти Терюшина В.Н. соответственно, к нему перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из вышеприведенных норм права и разъяснений по вопросам судебной практики их применения следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить не только факт принятия наследства, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, срок действия кредитного договора, но и порядок возврата кредита уплаты процентов за его пользование.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Терюшин В.Н. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 9 827 рублей 41 копейка ежемесячно, а, следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам.

Из материалов дела следует, что с настоящий иск Банк направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Таким образом, принимая во внимание, определенный по условиям договора день выплаты - 25 число каждого месяца, трехлетний срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с Терюшина С.В. в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 618 рублей 58 копеек.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора. Требование содержало условие о погашении суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования, требование ответчиком не исполнено, ответ на требование истцом не получен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Терюшина С.В. подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственная пошлина в размере 12 954,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к наследнику умершего заемщика Терюшина В.Н. – Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Терюшина В.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 618 рублей 58 копеек, из них проценты –31 618 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Терюшиным В.Н. .

Взыскать с Терюшина В.Н. пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 12 954,00 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-3013/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что 17.01.2014г. между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № №. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 327000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,00 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти наследство принял его сын – Терюшин С.В. По состоянию на 12.05.2015г. задолженность по кредиту составляет 81825,6 рублей, в том числе: 63705,31 рублей – просроченный основной долг, 9842,02 рублей – просроченные проценты, 8278,27 - неустойка. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с него задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 2654,77 рублей и почтовые расходы в размере 35 рублей.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении де...

...ла в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Терюшин С.В., на судебное заседание не явился, при принятии наследства указал нотариусу адрес проживания: <адрес>83. Однако судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014г. истец заключил кредитный договор № с ФИО, по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 327000 рублей под 24,00 % годовых сроком на 60 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 327000 рублей получены ФИО 17.01.2014г., что подтверждается мемориальным ордером № от 17.01.2014г., расчетом задолженности заемщика по состоянию на 12.05.2015г., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса № от 27.03.2015г. к имуществу умершего ФИО заведено наследственное дело по заявлению сына – Терюшина С.В., других наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства, не имеется. следовательно Терюшин С.В. принял наследство после смерти отца и обязан исполнять его обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 12.05.2015г. задолженность ФИО составляет 81825,6 рублей, в том числе: 63705,31 рублей – просроченный основной долг, 9842,02 рублей – просроченные проценты, 8278,27 - неустойка.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Терюшина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 81825,6 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Терюшина С.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 2654,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Терюшину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Терюшина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 81825,6 рублей (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей 60 копеек), расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2654,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Шарафутдинова

2-3452/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд к Терюшину С.В. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО был заключен кредитный договор №: -сумма кредита – 300 000 рублей (п. 2.2 Договора); -процентная ставка – 28,00 % годовых (п. 4.1 Договора); -срок пользования кредитом – 1643 дней (п. 2.3 Договора); -целевое назначение – неотложные нужды (п. 2.4 Договора); -порядок погашения кредита – аннуитетные платежи по графику платежей (п.п. 4.4 Договора, Приложение № к Договору); -общая сумма платежей по Договору составляет 530 679 рублей 16 копеек (Приложение № к Договору). В соответствии с п.2.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Договором. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора (п. 10.1 Договора). Согласно п.3.2 Договора Кредитор открывает Заемщику счет Заемщика. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обяза...

...н уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). Между тем, заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Банк обратился к нотариусу. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО является сын наследодателя – Терюшин С.В.. Статья 1175 ГК РФ определяет, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 643,54 руб., в том числе: 297 306,84 руб. – основной долг; 31 758,55 руб. – проценты; 627,53 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 227,05 руб. – пени на просроченный основной долг; 2 723,57 руб. – пени на просроченные проценты; 1 000,00 руб. – штраф.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 643,54 руб., в том числе: 297 306,84 руб. – основной долг; 31 758,55 руб. – проценты; 627,53 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 227,05 руб. – пени на просроченный основной долг; 2 723,57 руб. – пени на просроченные проценты; 1 000,00 руб. – штраф.

На судебное заседание истец АО банк «Инвестиционный капитал» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Судебная повестка, направленная ответчику Терюшину С.В., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск АО банк «Инвестиционный капитал» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО взял у истца сумму кредита в размере 300 000 руб. на срок 1643 дня под 28 % годовых на неотложные нужды.

ФИО обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый в банке на имя заемщика.

Заключив договор с банком, ответчик ФИО согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвесткапиталБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 334643,54 рублей, в том числе: 297 306,84 руб. – основной долг; 31 758,55 руб. – проценты; 627,53 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 227,05 руб. – пени на просроченный основной долг; 2 723,57 руб. – пени на просроченные проценты; 1 000,00 руб. – штраф.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Управления записи актов гражданского состояния РБ выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20,1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО открылось наследство, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу наследственного дела наследником имущества после смерти ФИО по закону являются его сын – Терюшин С.В. (ответчик по делу), который в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заявлениям нотариусу сыновья - ФИО5, ФИО6, дочь ФИО7 и мать ФИО8 отказались от доли на наследство, причитающихся им по закону, после смерти умершего отца (сына) ДД.ММ.ГГГГ ФИО в пользу сына Терюшина С.В..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежит на праве собственности квартира, общая площадь 77,6 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 1 336 379 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112. ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик является наследником заемщика, размер долга наследодателя перед банком 334643,54 руб. не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам заемщика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Терюшина С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334643,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 6546,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Терюшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО банк «Инвестиционный Капитал» с Терюшина С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334643 рубля 54 коп.

Взыскать в пользу АО банк «Инвестиционный Капитал» с Терюшина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья: Р.Ф. Асанов