Гришков Дмитрий Евгеньевич

Дело №2-206/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 27 февраля 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шерсткину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с привлечением в качестве третьего лица Гришкова Д.Е.;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и А.Г. Шерсткиным 00.00.0000 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. ... коп. сроком на ... месяцев под ... годовых для целевого использования - приобретения автомобиля LADA 211440, идентификационный номер ... и оплаты страховых премий по договору страхования от несчастных случаев и по договору страхования КАСКО. В свою очередь Шерсткин принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен договор залога транспортного средства LADA 2114, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства .... Истец выполнил обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь А.Г. Шерсткин принятые по кредитному договору обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности в сумме ... руб. ... коп., которая включает сумму основного долга ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами ... руб. ... коп...

...., проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме ... руб. ... коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору от 00.00.0000, установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик А.Г. Шерсткин в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Не явился в суд и привлеченный судом в качестве третьего лица Д.Е. Гришков, извещенный о времени и месте судебного заседания. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Сетелем Банк» и АГ. Шерсткиным заключен кредитный договор ... на общую сумму ... руб. ... коп., в том числе на приобретение транспортного средства ... руб., на оплату за подключение к Программе добровольного страхования в сумме ... руб. ... коп., на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, в сумме ... руб., на оплату услуги СМС-информирования ... руб. Договор заключен сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.

В соответствии с п. ... указанного кредитного договора ответчик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами банка, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей, в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте ... договора закреплено, что в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору заемщик обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

Как видно из анкеты-заявления на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 00.00.0000, подписанной А.Г. Шерсткиным, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами банка, с ними согласен и обязался их соблюдать.

На основании выписки по счету ответчика установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 ООО «Сетелем Банк» перечислил кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме ... руб. ... коп. В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, А.Г. Шерсткин обязательств по их возврату надлежащим образом не выполняет, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию задолженности, последний платеж произвел в 00.00.0000.

Уведомлением от 00.00.0000 года истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до 00.00.0000, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 00.00.0000 составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами ... руб. ... коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме ... руб. ... коп.

Расчет истца судом проверен, является верным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, ответчик не представил. Задолженность образовалась из-за нарушения ответчиком установленных кредитным договором условий о порядке погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с А.Г. Шерсткина кредитной задолженности в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и А.Г. Шерсткиным, сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиль LADA 211440, идентификационный номер (VIN) ... Залоговая стоимость предмета залога установлена в ... руб.

Из пункта ... договора следует, что залог обеспечивает требования банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. В пункте ... договора предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Сообщением ГИБДД г. Салават подтверждено, что автомобиль LADA 211440, идентификационный номер (VIN) ..., в настоящее время принадлежит Д.Е. Гришкову. Однако переход права собственности на заложенное имущество в соответствии со ст. 353 ГК РФ не влечет прекращения залога и не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, так как ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно представленной истцом оценке предмета залога его залоговая стоимость на момент оценки 00.00.0000 составляет ... руб. Доказательств иной стоимости предмета залога стороны не представили.

В связи с этим суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440, идентификационный номер (VIN) ..., с установлением первоначальной продажной цены в размере ... руб., установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины в полном объеме - в сумме ... руб. ... коп. по имущественным требованиям, уплата данной суммы подтверждена платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шерсткину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шерсткина А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» всего ... руб. ... коп. (....), в том числе: задолженность по кредитному договору ... в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины – ... руб. ... коп.

Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий в настоящее время на праве собственности Гришкову Д.Е. автомобиль LADA 211440, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ..., кузов №..., с установлением первоначальной продажной цены в размере ... рубля, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина