Гришонков Дмитрий Васильевич

Дело № 2а-4060/2024

64RS0044-01-2024-006609-39

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя административного истца Баевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Гришонкова Д. В.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Саратову обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гришонкову Д. В. об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора.

Как следует из содержания заявления, Гришонков Д.В., <Дата> года рождения, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и назначено н...

...аказание в виде 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Гришонков Д.В. освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Краснокутского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Гришонкова Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со сроком исчисления со дня постановки на профилактический учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику; запрет выезда за пределы территории муниципального района по месту проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет посещения баров, ресторанов и иных организация общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

<Дата> Гришонков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

<Дата> Гришонков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании представитель административного истца Баева Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию административного иска.

Административный ответчик Гришонков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры полагал заявленные представителем Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Гришонков Д.В., <Дата> года рождения, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Гришонков Д.В. освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Краснокутского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Гришонкова Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со сроком исчисления со дня постановки на профилактический учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику; запрет выезда за пределы территории муниципального района по месту проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет посещения баров, ресторанов и иных организация общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

<Дата> Гришонков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

<Дата> Гришонков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что наложение дополнительных административных ограничений Гришонкову Д.В. является необходимой и допустимой мерой воздействия и предотвращения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении установленных в отношении административного ответчика ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Гришонков Д.В. судим за совершение тяжкого преступления, исходя из положений статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункта 1 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает возможным продлить Гришонкову Д.В. административный надзор на 6 месяцев со дня окончания административного надзора, то есть с <Дата> и дополнить ограничения, установленные решением Краснокутского районного суда <адрес>: в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по установленному графику, запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время суток с 21 час. до 6 час. по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Гришонкова Д. В., удовлетворить.

Дополнить установленные решением Краснокутского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Гришонкова Д. В., <Дата> года рождения, административные ограничения в рамках установленного административного надзора, следующими ограничениями:

- обязать Гришонкова Д. В. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц по установленному графику;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей.

Продлить административный надзор, установленный решением Краснокутского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Гришонкова Д. В., <Дата> года рождения, на 6 месяцев со дня окончания административного надзора, то есть с <Дата>.

Наблюдение за соблюдением Гришонковым Д. В. установленных судом административных ограничений возложить на отдел полиции <№> в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья: Е.А. Борисова

№ 2а-233(2)/2024

64RS0018-02-2024-000311-85

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

с участием прокурора Куликова Д.М.,

представителя административного истца Авдошина М.В.,

административного ответчика Гришонкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №2 отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области к Гришонкову Д.В. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ОП №2 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гришонкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обосновывая свои требования тем, что 28.10.2020 приговором Октябрьского районного суда г.Саратова Гришонков Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.12.2021 Гришонков Д.В. освобожден по отбытии срока наказания.

Гришонков Д.В. проживает на территории Питерского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Гришонков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, кроме того, зарекомендовал себя с отрицательной сто...

...роны, пренебрегает правилами поведения, установленными в обществе.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ), ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области просит установить административный надзор в отношении Гришонкова Д.В., 15.01.1992 года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, Питерский район, с. Моршанка, ул. Революционная, д. 28, сроком на три года, одновременно установить ему следующие ограничения: явку на регистрацию в ОВД по месту проживания (нахождения) 4 раза в месяц по установленному надзорным органом графику; запрет на выезд за пределы территории муниципального района по месту проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет пребывания вне жилого помещения либо иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 20.00 ч. до 06.00 ч. по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения торговых точек, осуществляющих розлив алкогольной продукции, баров и кафе.

В судебном заседании представитель административного истца Авдошин М.В., действующий на основании доверенности, заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Гришонков Д.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он постоянно проживает по адресу: <адрес>, согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Закона №64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2020 приговором Октябрьского районного суда г.Саратова Гришонков Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.12.2021 Гришонков Д.В. освобожден по отбытии срока наказания.

31.01.2022 Гришонков Д.В. приговором Октябрьского районного суда г.Саратова Гришонков Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Наказание отбыто.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

В судебном заседании установлено, что Гришонков Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости Гришонкова Д.В. составляет 8 лет и оканчивается 03.12.2029 года.

06.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области Гришонков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (01.05.2024 в 8 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на ул. Революционной, с. Моршанка, Питерского района), предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области Гришонков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (04.05.2024 в 10 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на ул. Лиманная, с. Моршанка, Питерского района), предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, Гришонков Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, совершил в течение года два административных правонарушения, характеризуется отрицательно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении Гришонкова Д.В. административный надзор на срок 3 года.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Суд считает необходимым административные требования удовлетворить частично, установив ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, а не 4 раза как указано административным истцом.

Суд считает необходимым запретить Гришонкову Д.В. пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов (в ночное время), кроме случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы территории муниципального района по месту проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запретить нахождение вне жилого помещения либо иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещения торговых точек, осуществляющих розлив алкогольной продукции, баров и кафе.

Установленные ограничения суд определяет в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности.

При этом ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Гришонковым Д.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

установить в отношении Гришонкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6321 817239 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор, сроком на три года.

Установить в отношении Гришонкова Д.В. на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в ОВД по месту проживания (нахождения) 2 раза в месяц по установленному надзорным органом графику;

- запретить выезд за пределы территории муниципального района по месту проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей;

- запретить пребывание вне жилого помещения либо иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. по местному времени, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить посещения торговых точек, осуществляющих розлив алкогольной продукции, баров и кафе.

Наблюдение за соблюдением Гришонковым Д.В. установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки Гришонкова Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части исковых требований начальника ОП №2 отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области к Гришонкову Д.В. об установлении административного надзор, необходимо отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решение - 05.09.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе

№1-189/2020

64RS0047-01-2020-002859-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Абрашине А.А., Аванесян О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского район г. Саратова Дружкиной Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Неверова А.А.,

адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гришонкова Д.В.,

адвоката Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неверов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по трудовому договору водителем автобуса №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-09.10.2017 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 05.03.2018 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 09.10.2017 года в виде исправительных работ, заменена на лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, освободившего 31.12.2019 года по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а...

...» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гришонков Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

-03.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбыто, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Неверов А.А. 23.07.2020 года в дневное время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №2; кроме того, в ночное время со 02 на 03 августа 2020 года Неверов А.А. и Гришонков Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

23.07.2020 года в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Неверова А.А., находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанные время и месте Неверов А.А., осуществив наблюдение за предполагаемым местом преступления и не установив обстоятельств, препятствующих совершению хищения, принял решение о совершении кражи чужого имущества из корыстных побуждений из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанные преступный умысел, Неверов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, находясь в комнате вышеуказанного дома, увидел на тумбе телевизор, марки «Erisson» модель «32les90T2» со шнуром, стоимостью 7 094 рубля 70 копеек, который завернул в плед, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Затем Неверов А.А. увидел на столике ноутбук, марки «Packard bell» модель «ENTG71BM-P0TF» со шнуром, стоимостью 9 385 рублей 70 копеек, который положил в пакет, не предстающий материальной ценности для потерпевшего. После чего Неверов А.А. прошел в одну из комнат <адрес>, где в мебельной стенке увидел денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1 000 рублей в количестве 4 штук и две купюры номиналом 500 рублей, которые положил себе в карман шорт. Затем Неверов А.А., продолжая свой преступный умысел, выбрался через окно на улицу, после чего забрал похищенное им имущество, которое ранее поставил у окна. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Неверов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Неверов А.А. совершил хищение телевизора, марки «Erisson» модель «32les90T2» со шнуром, стоимостью 7 094 рубля 70 копеек, пледа, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, ноутбука, марки «Packard bell» модель «ENTG71BM-P0TF» со шнуром, стоимостью 9 385 рублей 70 копеек, полимерного пакета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, и денежных средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму 21 480 рублей 40 копеек.

Кроме того, в период времени в 23 часов 40 минут 02.08.2020 года до 01 часа 30 минут 03.08.2020 года, более точное время следствием не установлено, Неверов А.А. и Гришонков Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения на ул. Рабочая г. Саратова.

В указанные время и месте у Гришонкова Д.В., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из какого-либо автомобиля, расположенного на ул. Рабочая г. Саратова. При этом Гришонков Д.В. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность, и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

Гришонков Д.В. с целью реализации своего преступного корыстного умысла, сообщил о своем преступном намерении Неверову А.А. и предложил последнему совершить совместно с ним преступление, на что Неверов А.А. ответил согласием. Тем самым Гришонков Д.В. и Неверов А.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом Гришонков Д.В. и Неверов А.А. преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам совершаемого преступления. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Гришонков Д.В. и Неверов А.А. в период времени 23 часов 40 минут 02.08.2020 года до 01 часа 30 минут 03.08.2020 года, более точное время следствием не установлено, прошли на стояночную площадку, расположенную у д. 62/68 по ул. Рабочая г. Саратова, где увидели припаркованный автомобиль, марки «ВАЗ» модель «21102», регистрационный номерной знак № регион, принадлежащий Бабушкину А.Ю. и подошли к нему. В указанные время и месте у Неверова А.А., находящегося около вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Бабушкину А.Ю. без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при этом Неверов А.А. не отказался от преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Неверов А.А. с целью реализации своего преступного корыстного умысла, сообщил о своем преступном намерении Гришонкову Д.В. и предложил последнему совершить совместно с ним преступление, на что Гришонков Д.В. ответил согласием. Тем самым Гришонков Д.В. и Неверов А.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение неправомерного завладения транспортным средством, группой лиц по предварительному сговору. При этом Гришонков Д.В. и Неверов А.А. преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам совершаемого преступления. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя согласованно, Неверов А.А. и Гришонков Д.В. попытались открыть двери автомобиля, однако не смоги этого сделать, так как фиксаторы замков дверей автомобиля были закрыты. После чего Неверов А.А. рукой попытался разбить левое переднее стекло в двери указанного автомобиля, а Гришонков Д.В. в свою очередь, действуя согласованно с Неверовым А.А., находился по близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Неверова А.А.. Гришонков Д.В., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также не желая отказываться от своего преступного единого умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, марки «ВАЗ» модель «21102», регистрационный номерной знак № регион, припаркованного у д. 62/68 по ул. Рабочая г. Саратова, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли фрагмент бетона и разбил им левое переднее стекло в двери указанного автомобиля, после чего Неверов А.А., действуя согласованно, подошел к левой передней двери указанного автомобиля и через образовавшейся проем поднял фиксатор замка левой передней двери и, открыв дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье, где, сняв декоративную обшивку, получил доступ к проводам замка зажигания. Гришонков Д.В., действуя согласованно с Неверовым А.А., в этот момент находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случаи возникновения опасности предупредить Неверова А.А., который в это время, путем замыкания проводов от замка зажигания пытался запустить двигатель автомобиля.

Неверов А.А., путем замыкания проводов от замка зажигания, запустил стартер автомобиля, марки «ВАЗ» модель «21102», регистрационный номерной знак У 080 КО 64 регион, в связи с чем, автомобиль тронулся с места, под управлением Неверова А.А., впоследствии проехал на расстояние 2 м от д. 62/68 по ул. Рабочая г. Саратова, в сторону д. 64/70 по ул. Рахова г. Саратова, тем самым Неверов А.А. и Гришонков Д.В. неправомерно завладели без цели хищения автомобилем, марки «ВАЗ» модель «21102», регистрационный номерной знак № регион, стоимостью 68 869 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, Гришонков Д.В., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на тайное хищнее чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошел к автомобилю, марки «ВАЗ» модель «21102», регистрационный номерной знак У 080 КО 64 регион, принадлежащего Потерпевший №1, убедился, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, через открытую Неверов А.А. переднюю правую дверь незаконно проник в салон автомобиля, где сел на переднее пассажирское сиденье и, открыв перчаточный ящик, тайно похитил из него: упаковку с надписью «Polarized», не представляющую материальной ценности, в которой находятся солнцезащитные линзы черного цвета с креплением на оправу очков, стоимостью 269 рублей 20 копеек; разветвитель автоприкуривателя, марки «FinePower» модели «FP-202», стоимостью 449 рублей 10 копеек; пластиковую коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находилась съемная панель автомагнитолы, марки «Pioneer» модели «Mosfet 50Wx4», стоимостью 1 556 рублей 50 копеек, в которой была установлена флеш-карта, марки «Transcend», на 8 гигабайт, стоимостью 437 рублей 10 копеек; рулон синей изоленты, шириной ленты 1,5 см., стоимостью 39 рублей 60 копеек; тканевый мешок с надписью «Street Storm», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находился автомобильный видеорегистратор, марки «Street Storm» модели «CVR-N2010», стоимостью 2421 рубль 90 копеек, в котором была установлена micro-SD HC карта-памяти, марки «DNS», объемом 32 гигабайта, стоимостью 512 рублей 70 копеек; картонную коробку, внутри которой находятся свечи зажигания бензинового двигателя, марки «NGK» и модель «V-Line 11 BCPR6E-11» в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 5 686 рублей 10 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб.

После чего, Неверов А.А. путем замыкания проводов от замка зажигания, запустил стартер автомобиля, марки «ВАЗ» модель «21102» регистрационный номерной знак № регион, в связи с чем, автомобиль тронулся с места под управлением Неверова А.А., в последствии проехал, на расстояние 2 м от д. 62/68 по ул. Рабочая г. Саратова, в сторону д. 64/70 по ул. Рахова г. Саратова, где Неверов А.А. и Гришонков Д.В. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем Неверов А.А. и Гришонков Д.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Неверов А.А. и Гришонков Д.В. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, подтвердили при этом свои показания, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимого Неверова А.А. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого Неверова А.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что последний при допросе в качестве обвиняемого от 19.08.2020 года в присутствии защитника – адвоката Рафикова Р.Р. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Суть обвинения ему ясна и понята, он действительно 23.07.2020 года в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 00 минут проник в <адрес> через окно, откуда похитил ноутбук, телевизор и денежные средства в сумме 5000 рублей. (т. 2 л.д. 230-232).

Данный протокол составлен следователем Свидетель . в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от обвиняемого Неверова А.А., его защитника –адвоката Рафикова Р.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол Неверовым А.А. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемый Неверов А.А. заверил личной подписью.

Из содержания протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Неверова А.А. от 31.07.2020 года, следует, что последний в присутствии защитника с применением технических средств указал на комнату № <адрес> <адрес>, где пояснил, что именно в эту комнату он залез через окно, и именно в этой комнате он на тумбе увидел телевизор и на столе увидел ноутбук, принадлежащие Потерпевший №2, которые похитил 23 июля 2020 года. После чего Неверов А.А. указал, что в комнате № в серванте увидел денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые похитил 23 июля 2020 года. После чего, взяв похищенное, вышел из <адрес>. Впоследствии он проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов пр. Энтузиастов, д. 33, где заложил похищенный телевизор. (т. 1 л.д. 128-136).

Данный протокол составлен следователем Свидетель 2. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию проверки показаний на месте от подозреваемого Неверова А.А., его защитника –адвоката Лунина С.В., каких-либо заявлений не поступило. Протокол проверки показаний на месте Неверовым А.А. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе проверки показаний на месте подозреваемый Неверов А.А. заверил личной подписью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Гришонкова Д.В. следует, что 02.08.2020 года примерно в 17 часов 00 минут, на сотовый телефон его гражданской жены позвонил Неверов А.А. и попросил передать телефон ему. В ходе разговора Неверов А.А. попросил ему помочь, а именно заложить ноутбук в комиссионный магазин «Победа», при этом, пояснив, что ноутбук принадлежит сестре его жены и заложить его необходимо, так как у него нет денег на еду. Примерно через час он и его гражданская жена Свидетель 16 встретились с Неверовым А.А. на пересечении <адрес>, с которым направились в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: <адрес>, где они заложили на паспорт его гражданской жены Свидетель 5 ноутбук «Packers ball ms 2397 сер. №» в корпусе черного цвета вместе со шнуром питания за 5000 рублей. Выйдя из магазина, Свидетель 16 передала Неверову договор комиссии и денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.2 л.д.148-154).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 23.07.2020 года примерно в 07 часов 30 минут Свидетель 6 ушла на работу, он остался дома. Примерно в 14 часов 10 минут он вышел из дома, при этом окно в комнате с телевизором было открыто, они его не закрывали, входная дверь была заперта им. Примерно в 21 час 40 минут того же дня он вернулся домой и обнаружил, что из дома пропало принадлежащее ему имущество – телевизор марки «Erisson», ноутбук марки «Packard Bell», 5000 рублей наличными. Заключение эксперта № № от 19.08.2020 года, согласно которому, похищенные у него телевизор, марки «Erisson» модель «32les90T2», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, оценивается в 7 094 рубля 70 копеек, ноутбук «Packard bell» модель «ENTG71BM-P0TF» со шнуром питания, в корпусе черного цвета, диагональю 15,6 дюймов, оценивается в 9 385 рублей 70 копеек, он согласен. Общий причиненный ему материальный ущерб оценивается в 21 480 рублей 40 копеек, что является для него значительным, так как он в настоящий момент нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, его сожительница зарабатывает примерно 30 000 рублей, при этом имеется кредит, который они выплачивают, производят оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 205-207).

Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании рассказала, что примерно в сентябре месяце она по просьбе Неверова А.А. по своему паспорту сдала в Победу на ул. Советская ноутбук черного цвета. О том, что ноутбук был краденный, узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 07.20 час. она пошла на работу, муж оставался дома. Весь день она находилась на работе, в 21.45 час ей позвонил Михаил и сообщил, что в дом, который они снимают, проникли через окно и похитили: телевизор Erisson, ноутбук Packard и денежные средства около 5000 рублей, которые лежали в серванте на полке. Порядок вещей нарушен. Она сразу отпросилась и поехала домой. Муж вызвал сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель 7, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 23.07.2020 года к ним домой пришел Неверов Александр, у которого в руках находился плазменный телевизор, в корпусе черного цвета, примерно 32-34 диагонали, модель не увидела. Пробыв около 5-10 мин., он ушел из дома вместе с принесенным телевизором и больше в адрес не приходил. Откуда был этот телевизор – он ничего не пояснил. О том, что данный телевизор мог быть похищен – ей было неизвестно. (т.1 л.д.108-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 8, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в комиссионном магазине «Победа», рассоложенном по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 33, в должности продавца - консультанта. 23.07.2020 года в послеобеденное время в магазин пришел мужчина с телевизором «Erisson» модель «32les90T2», который в последующим сдал на свой паспорт за 4 000 рублей. При этом мужчина предъявил паспорт на имя Неверов А.А., <дата> года рождения. Также данный мужчина пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. В последующим данный телевизор был продан. (т. 2 л.д. 162-168).

Показаниями свидетеля Свидетель 9, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в комиссионном магазине «Победа», рассоложенном про адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 64/70, в должности продавца - консультанта. 02.08.2020 года в рабочее время в магазин пришла девушка с двумя мужчинами, которые принесли ноутбук «Packard bell» модель «ENTG71BM-P0TF», который в последующем девушка сдала на свой паспорт за 5 000 рублей. При этом девушка предъявила паспорт на имя Свидетель 5, 1993 года рождения. Один из мужчин пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему, и он попросил заложить девушку, так как с собой у него не было паспорта. В последующим данный ноутбук был продан. (т. 2 л.д. 169-172).

Кроме того, виновность подсудимого Неверова А.А. в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви, изъятый с пола в кухне и след папиллярного узора руки с внутренней стороны деревянной рамы окна комнаты. (т. 1 л.д. 7-14).

Рапортом оперуполномоченного Свидетель 10 от 30 июля 2020 года, согласно которому в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления Неверов А.А., <дата> года рождения, который был задержан и доставлен в ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 73).

Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года, согласно которому осмотрены: - договор комиссии № от 23.07.2020 г., полученный в ходе предварительного следствия; - бумажный конверт, внутри которого находится один отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки, изъятым с внутренней стороны деревянной рамы окна комнаты <адрес> 24.07.2020 года; - договор комиссии № от 02.08.2020 года, полученный в ходе предварительного следствия; - товарный чек № от 18 августа 2020 года, полученный в ходе предварительного следствия; - товарный чек № полученный в ходе предварительного следствия. (т. 2 л.д. 173-189).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след участка ладонной поверхности руки, признанный пригодным для идентификации личности, согласно заключению эксперта № от <дата>, оставлен Неверов А.А., <дата> года рождения. (т. 1 л.д. 193-194).

Заключением эксперта № ОС 82 от <дата>, согласно которому телевизор, марки «Erisson» модель «32les90T2», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, оценивается в 7 094 рубля 70 копеек; ноутбук «Packard bell» модель «ENTG71BM-P0TF», в корпусе черного цвета, диагональю 15,6 дюймов, оценивается в 9 385 рублей 70 копеек. (т.2 л.д. 63-112).

Явкой с повинной Неверова А.А. от 30 июля 2020 года, согласно которой 23.07.2020 года им было совершено преступление на <адрес>, где он залез в квартиру и украл оттуда телевизор, ноутбук и пять тысяч рублей, вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 77).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Неверова А.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанная квалификация действий Неверова АА. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Свидетель 5, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями самого подсудимого Неверова А.А., подсудимого Гришонкова Д.В., потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 11, данными в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц являются последовательными, согласующимся с показаниями Неверова А.А. и друг друга, которые в свою очередь подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого Неверова А.А. в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимых Неверова А.А. и Гришонкова Д.В. в совершении преступных деяний, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 и ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме их полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого Неверова А.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что последний при допросе в качестве обвиняемого от 19.08.2020 года в присутствии защитника – адвоката Рафикова Р.Р. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Суть обвинения ему ясна и понятна, да он действительно в период времени с 23 часов 40 минут 02.08.2020 года до 01 часов 30 минут 03.08.2020 года совместно с Гришонковым Д.В. угнал автомобиль ВАЗ 21102 государственный знак № регион, затем похитили из него имущество, которое было изъято у Гришонкова Д.В. в ходе личного досмотра. (т. 2 л.д. 230-232).

Данный протокол составлен следователем Свидетель в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от обвиняемого Неверова А.А., его защитника –адвоката Рафикова Р.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол Неверовым А.А. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемый Неверов А.А. заверил личной подписью.Из содержания протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Неверова А.А. от 03.08.2020 года, следует, что последний в присутствии защитника с применением технических средств указал на участок местности, расположенный около парковки у <адрес>, при этом пояснив, что 03 августа 2020 года он совместно с Гришонковым Д.В. пришли на данный участок местности, где располагался автомобиль марки ВАЗ-2110, который он совместно с Гришонковым Д.В. собирались похитить. На данном участке местности расположенном в 2-х метрах от участка, на котором располагался автомобиль, Гришонков Д.В. поднял с земли кусок бетона, которым разбил переднее водительское стекло автомобиля. Далее он совместно с Гришонковым Д.В. сели в указанный выше автомобиль и проехали на данном автомобиле примерно 2 метра, после чего автомобиль остановился. На данном участке местности он совместно с Гришонковым Д.В. были задержаны сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 50-54).

Данный протокол составлен следователем Свидетель 12 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию проверки показаний на месте от подозреваемого Неверова А.А., его защитника –адвоката Лунина С.В., каких-либо заявлений не поступило. Протокол проверки показаний на месте Неверовым А.А. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе проверки показаний на месте подозреваемый Неверов А.А. заверил личной подписью.

Из показаний подсудимого Гришонкова Д.В., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что последний при допросе в качестве обвиняемого от <дата> в присутствии защитника – адвоката Напольниковой Е.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Суть обвинения ему ясна и понятна. В содеянном раскаивается. Действительно <дата> в период времени с 23 часов 40 минут до 01 часа 30 минут он совместно с Неверовым А.А., находясь во дворе <адрес>, угнали автомобиль, на котором проехали два метра, при этом в тот момент, когда Неверов А.А. пытался завести автомобиль, он осматривал салон автомобиля с целью похитить что-то ценное, где обнаружил солнцезащитные линзы, черного цвета с креплением на оправу очков, разветвитель автоприкуривателя, съемную панель автомагнитолы, марки «Pioneer», которая находилась в черном чехле, флеш-карту черного цвета, на 8 гигабайт, рулон синей изоленты, шириной ленты 1,5 см. Автомобильный видеорегистратор марки. Micro-SD HC карты памяти, картонную коробку, внутри которой находились свечи зажигания двигателя. После чего их задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д. 241-243).

Данный протокол составлен следователем Свидетель в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от обвиняемого Гришонкова Д.В., его защитника –адвоката Напольниковой Е.В. каких-либо заявлений не поступило. Протокол Гришонковым Д.В. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемый Гришонков Д.В. заверил личной подписью.

Из содержания протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гришонкова Д.В. от 03.08.2020 года, следует, что последний в присутствии защитника с применением технических средств указал на участок местности, расположенный около парковки у <адрес>, при этом пояснив, что <дата> он совместно с Неверовым А.А. пришли на данный участок местности, где располагался автомобиль марки ВАЗ-2110, который он совместно с Неверовым А.А. собирались угнать без цели хищения. На данном участке местности, расположенном в 2-х метрах от участка, на котором располагался автомобиль, он поднял с земли кусок бетона, которым разбил переднее водительское стекло автомобиля. Далее он совместно с Неверовым А.А. сели в указанный выше автомобиль и проехали на данном автомобиле примерно 2 метра, после чего автомобиль остановился. На данном участке местности, куда откатился автомобиль он совместно с Неверовым А.А. из автомобиля похитили вещи, а именно: видеорегистратор Street Storm CVR-N2010 ES160620101136, панель от автомагнитолы Pioneer DEH-2310UB черного цвета в футляре черного цвета, старые свечи автомобильные BRISK 4 штуки в коробке от свечей NGK, зарядное устройство от прикуривателя Fine Power FP-202, изоленту синюю ЭРА, сменные стекла на солнцезащитные очки Potarized, после чего он совместно с Неверовым А.А. были задержаны сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 42-46).

Данный протокол составлен следователем Свидетель 12 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию проверки показаний на месте от подозреваемого Гришонкова Д.В., его защитника –адвоката Напольниковой Е.В., каких-либо заявлений не поступило. Протокол проверки показаний на месте Гришонковым Д.В. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе проверки показаний на месте подозреваемый Гришонков Д.В. заверил личной подписью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании рассказал, что в ночное время со 02 на 03 августа он находился дома, когда ему на телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили его выйти на улицу. Выйдя во двор дома, он увидел, что его автомобиль марки ВАЗ-2110 находится не на месте парковки, в двери со стороны водителя разбито стекло, блок зажигания разрушен, провода торчат наружу, а также похищено имущество, указанное в обвинительном заключении.

Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании показала, что Гришанков Д.В. является ее гражданским мужем. Накануне вечером к ним домой пришел Неверов А.А., после чего они с Гришанковым Д.В. ушли на улицу. Гришанков Д.В. ночью не ночевал дома. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель 13 и Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 03.08.2020 года в ночное время суток они находились дома, когда услышали звук сигнализации. Посмотрев в окно, они увидели двоих неизвестных мужчин, которые отбегали от автомобиля марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, принадлежащего жильцу из подъезда <адрес>. Через несколько минут, когда сигнализация перестала реагировать, они снова подошли к автомобилю и пытались открыть дверь автомобиля. В какой-то момент они услышали звук разбитого стекла, как позднее им стало известно, разбилось стекло левой передней двери автомобиля, после чего на переднее водительское сиденье сел мужчина, одетый в шорты, а второй мужчина пересел на переднее пассажирское сиденье. Далее они услышали звук попытки завести двигатель автомобиль, который со второго раза завелся, после чего они увидели, как автомобиль проехал примерно 2 метра и прекратил движение. Она вызвали сотрудников полиции, после приезда которых указанные мужчины были задержаны. (т.1 л.д. 242-244, 247-248).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 03.08.2020 года в ночное время суток они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Гришонкова Д.В., в ходе которого у последнего в правом кармане синих джинс было обнаружено: видеорегистратор Street Storm CVR-N2010. ES160620101136, панель от автомагнитолы Pioneer DEH-2310UR черного цвета в футляре черного цвета; в левом кармане джинс обнаружено: старые свечи автомобильные BRISK 4 шт. в коробке от свечей NGK, зарядное устройство от прикуривателя FinePower FP-202, изолента синяя ЭРА, сменные стекла на солнцезащитные очки Polarized. По поводу изъятого Гришонков Д.В. пояснил, что обнаруженные вещи были им похищены 03.08.2020 года из автомобиля ВАЗ-2110 у <адрес>, который они пытались угнать вместе с Неверовым А.А.. (т. 2 л.д. 7-8, 9-10).

Показаниями свидетелей Свидетель 14 и Свидетель 15, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 02.08.2020 года они находились на суточном дежурстве по охране <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут 03.08.2020 года, от оперативного дежурного ЦУН им стало известно, что двое мужчин у д. 64/70 по ул. Рахова г. Саратова пытаются угнать автомобиль. По прибытию на указанный адрес было установлено, что по середине двора стоит автомобиль марки ВАЗ 2110, серебристого цвета, государственный регистрационный знак У080КО/64 регион, в салоне которого находилось двое мужчин, при этом Неверов А.А. сидел за рулем автомобиля, а на переднем пассажирском сидении сидел Гришонков Д.В.. При задержании Гришонков Д.В. и Неверов А.А. пояснили, что они хотели угнать автомобиль и покататься на нем, а также похитить из автомобиля что-то ценное. При осмотре автомобиля было установлено, что в салоне автомобиля нарушен порядок вещей, переднее водительское стекло разбито, при этом стекло находилось в слоне автомобиля, на заднем сиденье были разбросаны какие-то бумаги. По прибытию в территориальной отдел полиции № 5 Неверов А.А. и Гришонков Д.В. были переданы сотрудникам уголовного розыска. (т. 2 л.д. 155-157, 159-161).

Кроме того, виновность подсудимых Неверова А.А. и Гришонкова Д.В. в совершении преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес> размером 10x10 м. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент камня, автомобиль марки «ВАЗ» модель «21102», государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от данного автомобиля. (т. 1 л.д. 221-226).

Рапортом инспектора ППС Свидетель 15 от <дата>, согласно которому примерно в 01.30 час. <дата> на <адрес> были задержаны гражданин Неверов А.А., <дата>, и гражданин Гришонков Д.В., <дата>, которые разбили стекло в автомобиле ВАЗ-2110 У 080 КО 64 и пытались его угнать, а также совершили хищение видеорегистратора и панели от автомагнитолы, после чего были доставлены в ОП №5 для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 249).

Протоколом личного досмотра Гришонкова Д.В. от 03 августа 2020 года, согласно которому было изъято: 1. видеорегистратор Street Storm CVR-N2010. ES160620101136 в чехле серого цвета. 2. Панель от автомагнитолы Pioneer DEH-2310UR черного цвета в футляре черного цвета. 3. Старые свечи автомобильные BRISK 4 шт. в коробке от свечей NGK 4. Зарядное устройство от прикуривателя FinePower FP-202. 5. Изолента синяя ЭРА 6. Сменные стекла на солнцезащитные очки Polarized. В ходе личного досмотра Гришонков Д.В. пояснил, что данные вещи из автомобиля, который они вместе с Неверовым А.А. хотели угнать у <адрес>. (т. 1 л.д. 250).

Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года, согласно которому осмотрены: - полимерный пакет, внутри которого находится: упаковка с солнцезащитными линзами, разветвитель автоприкуривателя, черная пластиковая коробка, рулон синей изоленты, серый тканевый мешок, картонная коробка, изъятые в ходе личного досмотра у Гришонкова Д.В. 03.08.2020 года; - полимерный пакет, внутри которого находится фрагмент бетона серого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.08.2020 года по адресу: <адрес>; - оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ» модель «21102» 2004 года выпуска; - ключи от автомобиля марки «ВАЗ» модель «21102», государственный регистрационный знак № регион; - автомобиль марки «ВАЗ21102», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.08.2020 года по адресу: <адрес>; - оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ 21102» 2004 года выпуска. (т. 2 л.д. 173-189).

Заключением эксперта № от 19 августа 2020 года, согласно которому солнцезащитные линзы черного цвета с креплением на оправу очков, оцениваются в 269 рублей 20 копеек. Разветвитель автоприкуривателя марки «FinePower» модели «FP-202», оценивается в 449 рублей 10 копеек. Съемная панель автомагнитолы марки «Pioneer» модели «Mosfet 50Wx4» черного цвета, оценивается 1 556 рублей 50 копеек. Флеш-карта черного цвета на 8 гигабайт, которая была установлена в автомагнитоле марка «Transcend», оценивается в 437 рублей 10 копеек. Рулон синей изоленты, шириной ленты 1,5 см., оценивается 39 рублей 60 копеек. Автомобильный видеорегистратор марки «Street Storm» модели «CVR-N2010», оценивается в 2421 рубль 90 копеек, в котором была установлена micro-SD HC карта памяти марки «DNS» объемом 32 гигабайта, оценивается 512 рублей 70 копеек. ( т. 2 л.д. 63-112).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Неверова А.А. и Гришонкова Д.В. и квалифицирует их действия: - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанная квалификация действий Неверова А.А. и Гришонкова Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель 5, данными ими в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями самих подсудимых Неверова А.А., Гришанокова Д.В., свидетелей Свидетель 13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель 14, Свидетель 15, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно – заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых Неверова А.А. и Гришонкова Д.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность Неверов А.А. имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, где, со слов соседей, характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Неверова А.А., суд признает наличие у последнего троих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Неверова А.А., так и членов его семьи по всем эпизодам, а также его явку с повинной по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2.

В качестве отягчающего наказание Неверова А.А. обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Неверова А.А., суд признает совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение Неверова А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступлений, так и на совершение самих преступных действий.

Как личность Гришонков Д.В. имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, по месту регистрации, со слов соседей, характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гришонкова Д.В., суд признает наличие у последнего двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Гришонкова Д.В., так и членов его семьи по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гришонкова Д.В., суд признает совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение Гришонкова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступлений, так и на совершение самих преступных действий. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 03.07.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ не образует в действиях Гришонкова Д.В. рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Неверову А.А. и Гришонкову Д.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Неверовым А.А. и Гришонковым Д.В. преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личности подсудимых, их характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимых и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Неверову А.А. и Гришонкову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях Неверова А.А. имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, для назначения наказания Неверову А.А. и Гришонкову Д.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, также суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене Неверову А.А. и Гришонкову Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

Поскольку Гришонков Д.В. совершил преступления в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 03.07.2020 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Неверов А.А. совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких, в его действиях имеет место быть рецидив преступлений, вместе с тем ранее он лишения свободы не отбывал, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гришонков Д.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее он лишения свободы не отбывал, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Неверов А.А. 30 июля 2020 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 31 июля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета покидать в определенные периоды времени жилое помещение. 03 августа 2020 года Неверов А.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 05 августа 2020 года в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Неверов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Неверову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Неверову А.А. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Неверову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Неверову А.А. время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 30 июля 2020 года и время его содержания его под стражей с 03 августа 2020 до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать Неверова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Неверову А.А. наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гришонков Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Гришонкову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 03.07.2020 года и окончательно определить осужденному Гришонкову Д.В. к отбытию – 1 (один) год 1 (один) месяц 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гришонкову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять Гришонкова Д.В. под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному Гришонкову Д.В. – содержание под стражей оставить - без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Гришонкову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Гришонкову Д.В. время содержания его под стражей с 28.10.2020 до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать Гришонкова Д.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Гришонкову Д.В. наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится: упаковка с солнцезащитными линзами, разветвитель автоприкуривателя, черная пластиковая коробка, рулон синей изоленты, серый тканевый мешок, картонная коробка, изъятые в ходе личного досмотра у Гришонкова Д.В. 03.08.2020 года; оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ» модель «21102» 2004 года выпуска; ключи от автомобиля марки «ВАЗ» модель «21102», государственный регистрационный знак № регион; автомобиль марки «ВАЗ21102», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.08.2020 г. по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 64/70; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 64 РН <дата> на автомобиль марки «ВАЗ 21102» 2004 года выпуска, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 173-189, 194-196, 202-203, 204), - оставить по принадлежности.

Полимерный пакет, внутри которого находится фрагмент бетона серого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.08.2020 г. по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 64/70, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 2 л.д. 173-179, 180-189, 194-196, 197, 198), - уничтожить.

Договор комиссии № от 23.07.2020 года; бумажный конверт, внутри которого находится один отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки, изъятым с внутренней стороны деревянной рамы окна комнаты <адрес> 24.07.2020 года; договор комиссии № от <дата>; товарный чек № от 18 августа 2020 года; товарный чек № (т. 2 л.д. 173-179, 180-189, 190- 193, 194-196) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова

№1-23/2022 (№1-303/2021)

64RS0047-01-2021-006801-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Филипповой Д.Д., Васиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского район г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого Гришонкова Д.В.,

адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 103,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришонкова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу 15 дням лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гришонков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, Гришонков Д.В. находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованные автомобили различных марок. Здесь, в указанные время и месте, у Гришонкова Д.В., предположившего, что в припаркован...

...ных автомобилях может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата>, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, Гришонков Д.В. увидел припаркованный у № <адрес> автомобиль, марки «Шевроле Спарк» «CHEVROLET SPARK», №, принадлежащий Потерпевший №2. После этого, Гришонков Д.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Шевроле Спарк» «CHEVROLET SPARK» г№, принадлежащему Потерпевший №2, после чего, через незапертую правую заднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: флеш-карту, марки «Кingston», объемом 128 мегабайт, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; полку багажника (дно багажника), не представляющую материальной ценности для потерпевшей; трос буксировочный, фирмы «Tplus» динамический строп (рывковый) 14 т серия «Стандарт», стоимостью 691 рубль 13 копеек; стартовый провод, фирмы «Alrline» SA-300-11S, стоимостью 479 рублей 51 копейка; домкрат, фирмы «GM original», стоимостью 3205 рублей 06 копеек; комплект автоключей для колес, фирмы «GM original», стоимостью 1341 рубль 88 копеек; компрессор для шин, фирмы «Кraft Standard V-30L», стоимостью 1383 рубля 64 копейки, а также имущество, принадлежащее ООО «Аква Трейд», а именно: лазерный уровень, фирмы «ADA cube Mini Green Home EDITION», марки А00498, стоимостью 2612 рублей 50 копеек; нож для подрезки шнура, фирмы «Mozart», марки «10013010/051218/0022826/3», стоимостью 4352 рубля 42 копейки; Линокат-2, фирмы «Wolff», стоимостью 15437 рублей 50 копеек; нож, фирмы «Wolff», марки «10013070/070818/0029830/7», стоимостью 1620 рублей 00 копеек; нож, фирмы «Wolff», марки «10013160/111119/0473153/6», стоимостью 1620 рублей 00 копеек; шприц для клея пластмасса с 3 иглами, марки «10013160/200819/0318253/9», стоимостью 3199 рублей 50 копеек; уровень строительный, фирмы «Kapro Shark 920-10-40» 40 cм, марки «920-10-40», стоимостью 1749 рублей 60 копеек. Затем Гришонков Д.В. сложил вышеуказанное похищенное имущество рядом с автомобилем.

После этого, <дата>, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, Гришонков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомобилю, марки «Лада Калина» г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у 5-го подъезда <адрес>. Предполагая, что в данном автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, Гришонков Д.В., с целью проникновения в салон вышеуказанного автомобиля, приискал камень, которым разбил стекло на передней пассажирской двери указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гришонков Д.В. через образовавшийся проем поднял фиксатор замка двери, марки «Лада Калина» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор ключей, марки «Лакоста», находящихся в черно-серебристом чемодане в количестве 85 штук, стоимостью 7392 рубля 27 копеек; аккумулятор, марки «Аком», стоимостью 2327 рублей 50 копеек; колонки, фирмы «JVC», стоимостью 1235 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями Гришонков Д.В. причинил имущественный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 7101 рубль 22 копейки, ООО «Аква Трейд» на общую сумму 30591 рубль 52 копейки, Потерпевший №1 на общую сумму 10954 рубля 77 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб. После чего Гришонков Д.В., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гришонков Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом свои показания, данные в ходе предварительного следствия

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Гришонкова Д.В. следует, что последний при допросе в качестве обвиняемого <дата> в присутствии защитника– адвоката ФИО7 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно <дата>, находясь во дворе <адрес>, в ночное время он похитил имущество из автомобиля, марки «Chevrolet Spark», г.р.з.№ регион, а также из автомобиля, марки «Лада Калина» г.р.з. № регион. Похищенным имуществом в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 61-64).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у нее в собственности имеется а/м, марки «Шевроле Спарк» г.р.з. №. Данным а/м пользуется она и ее гражданский супруг ФИО8. <дата> Фомин Игорь примерно в 17 часов 00 минут приехал с работы и припарковал а/м возле 5 подъезда <адрес>. <дата> примерно в 10 часов 06 минут сосед позвонил в домофон и сообщил, что ее а/м находится в открытом состоянии. После чего, она и Игорь спустились вниз и обнаружили, что принадлежащий ей а/м вскрыт, а именно правая задняя дверь была открытой, вокруг автомобиля были разбросаны вещи из автомобиля, внутри автомобиля все перевернуто, после чего Игорь вызвал сотрудников полиции. Из салона а/м пропало принадлежащее ей имущество, на общую сумму, с учетом заключения эксперта, 7101 рубль 22 копейки, что для нее является не значительным. Также в автомобиле находилось имущество ее гражданского супруга, какое именно она пояснить не может, так как точно не знает. (т.1 л.д.107-109, т.2 л.д.28-29).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ООО «Аква Трейд» зарегистрировано на его имя, в организации он является единственным собственником. Организация занимается продажей строительных материалов, а также осуществляла ремонтные работы на различных объектах. У его гражданской супруги Исаниной Ольги в собственности имеется а/м «Шевроле Спарк» г.р.з. №. Данным автомобилем они пользуются вдвоем. <дата> он примерно в 17 часов 00 минут он приехал с работы, припарковал а/м возле 5 подъезда <адрес>, закрыл автомобиль на сигнализацию и направился домой. В автомобиле лежало имущество ООО «Аква Трейд», которое должен был развести по объектам на следующий день. <дата> примерно в 10 часов 06 минут кто-то из соседей позвонил в домофон и сообщил ему, что их а/м «Шевроле Спарк» находится в открытом состоянии. После чего, он и Ольга спустились вниз и обнаружили, что принадлежащий Ольге а/м вскрыт, а именно правая задняя дверь была открытой, вокруг автомобиля были разбросаны вещи из автомобиля, внутри автомобиля все перевернуто, после чего он вызвал сотрудников полиции. Из салона автомобиля пропало имущество, приобретенное фирмой ООО «Аква- Трейд», на общую сумму, с учетом заключения эксперта, 30 591 рубль 52 копейки, что является для него незначительным. Также в автомобиле находилось имущество его гражданской супруги, какое именно он пояснить не может, так как точно не знает. (т.1 л.д.136-138, т.2 л.д.49-51).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется а/м, марки «Лада Калина» г.р.з. № регион. <дата> в вечернее время он приехал с работы и припарковал а/м возле 5 подъезда <адрес>. <дата> в утреннее время к нему приехал коллега по работе Мишин Александр, который сообщил ему, что переднее боковое пассажирское стекло его а/м было разбито. Спустившись во двор, он вызвал сотрудников полиции. Из а/м было похищено, принадлежащее ему имущество на сумму, с учетом заключения эксперта, 10954 рубля 77 копеек. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 31500 рублей, из которых он обеспечивает свою семью, двух несовершеннолетних детей, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи. (т. 1 л.д. 161-163, т.2 л.д.23-25).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является председателем гостевой парковки, расположенной около <адрес> по адресу: <адрес> парковка оборудована камерами видеонаблюдения. С <дата> по <дата> на парковке дежурил охранник ФИО10. <дата> примерно в 10 часов 00 минут, он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции, которые ему пояснили, что ночью были вскрыты 2 автомобиля. После чего, он прошел на стоянку, где посмотрел видеозапись и обнаружил посторонних людей во дворе, один из которых залез во двор через забор и открыл калитку второму, они зашли, через некоторое время вышли обратно, вынося с собой что-то в руках. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на стоянке он передал сотруднику полиции <дата>. (т. 2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает неофициально в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана автомобилей, припаркованных во дворе <адрес>. <дата> примерно в 02 часа 00 минут он слышал небольшой шум, похожий на звук закрывающейся металлической двери на улице, но, посмотрев в окно, ничего не увидел. В последствии, уже днем <дата> от старшего по дому ему стало известно, что ночью, примерно с 02 часа 00 минут до 04 часа 00 минут, произошло хищение имущества из двух автомобилей, которые были припаркованы во дворе вышеуказанного дома. Кто мог совершить вышеуказанное преступление ему неизвестно. Никого подозрительного в эти сутки он также не видел. (т. 2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть коллега по работе Потерпевший №1, у которого имеется а/м, марки «Лада Калинина» г.р.з. №. <дата>, примерно в 09 часов 10 минут, он приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду, в котором проживает Потерпевший №1, он увидел, что напротив подъезда стоит а/м последнего и что было разбито переднее боковое пассажирское стекло с правой стороны. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил тому, что в а/м разбито стекло. Когда Потерпевший №1 спустился, то обнаружил, что внутри автомобиля на коврике около водительского сидения лежал камень, как он понял в дальнейшим, именно им было разбито стекло в а/м. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции и стал их ждать, а он поехал дальше по своим делам. (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, до осени 2020 года она проживала в гражданском браке с Гришонковым Д.В., который является отцом ее детей. Она его может охарактеризовать с положительной стороны. Примерно в апреле 2020 года, точно уже сказать не может, в ночное время суток, Гришонков Д.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и с собой принес большой пакет с какими-то инструментами. На ее вопрос, чьи это инструменты, Гришонков Д.В. ответил ей, что завтра он их унесет и более ей ничего не пояснял. На следующий день Гришонков Д.В. забрал сумку с инструментами и ушел с ней куда-то, куда именно она не знает. Вернулся он снова вечером в состоянии алкогольного опьянения. Что это были за инструменты и где он их взял она не знает. (т. 2 л.д. 38-40).

Кроме того, виновность подсудимого Гришонкова Д.В. в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль, марки «Лада Калина» г.р.з. №, припаркованный у подъезда № <адрес>. Стекло на передней пассажирской двери разбито. На коврике под водительским сидением обнаружен и изъят камень. На задней двери автомобиля марки «Лада Калина» обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 8-9, 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль, марки «Шевроле Спарк» г.р.з. №, припаркованный у подъезда № <адрес>. (т. 1 л.д. 28-29, 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> с участием ФИО13. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписями за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных у входа во двор <адрес>. (т. 1 л.д. 35-37, 38).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности фрагмента марлевой ткани (на участках со следами вещества бурого цвета), представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, происходящий от одного лица мужского генетического пола. Происхождение обнаруженного биологического материала от Потерпевший №1, <дата> г.р., исключается. Полученный генетический профиль неизвестного мужчины пригоден для сравнительного анализа. (т. 1 л.д. 54-64).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных у входа во двор <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженное на задней двери автомобиля, и камень, обнаруженный на коврике под водительским сидением автомобиля, марки «Лада Калина» г.р.з. № регион, припаркованного у подъезда № <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 72-73).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты паспорт транспортного средства «Chevrolet Spark» (Шевроле Спарк) г.р.з. № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства «Chevrolet Spark» (Шевроле Спарк) г.р.з. № регион. (т. 1 л.д. 114-115, 116).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства на автомобиль «Chevrolet Spark» (Шевроле Спарк) г.р.з. № (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства«Chevrolet Spark» (Шевроле Спарк) г.р.з. №, (VIN) №, изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшей Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 117-119, 120-121).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъято следующее: счет фактура № от <дата>, счет фактура 85 от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>. (т. 1 л.д. 143-144, 145).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено следующее: счет фактура № ТХН00029/19 от <дата>, счет фактура 85 от <дата>, товарная накладная № от <дата>, счет фактура № от <дата>, изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшего ФИО8. (т. 1 л.д. 146-148, 149-151).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на <дата>, а именно:

- лазерного уровня, фирмы «ADA cube Mini Green Ноте EDITION», марки АО0498; приобретенного в 2019 году за 4990 рублей, составила – 2612 рублей 50 копеек (две тысячи шестьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек);

- ножа для подрезки шнура, фирмы «Mozart» марки 10013010/051218/0022826/3, приобретенного в 2020 году за 5396 рублей, составила – 4352 рубля 42 копейки (четыре тысячи триста пятьдесят два рубля сорок две копейки);

- Линоката-2, фирмы «Wolff», приобретенного в 2018 году за 18305 рублей 09 копеек, составила – 15437 рублей 50 копеек (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь рублей пятьдесят копеек);

- ножа, фирмы «Wolff», марки 10013070/070818/0029830/7, приобретенного в 2020 году за 1775 рублей 70 копеек, составляет 1620 рублей 00 копеек (одна тысяча шестьсот двадцать рублей ноль копеек);

- ножа, фирмы «Wolff», марки 10013160/111119/0473153/6, приобретенного в 2020 году за 5327 рублей 10 копеек, составляет 1620 рублей 00 копеек (одна тысяча шестьсот двадцать рублей ноль копеек);

- шприца для клея пластмасса с 3 иглами, марки 10013160/200819/0318253/9, приобретенного в 2020 году за 3555 рублей, составляет 3199 рублей 50 копеек (три тысячи сто девяносто девять рублей пятьдесят копеек);

- уровня строительного, фирмы «Кapro Shark 920-10-40» 40 см. марки 920-10-40, приобретенного в 2019 году за 1918 рублей, составляет 1749 рублей 60 копеек (одна тысяча семьсот сорок девять рублей шестьдесят копеек);

- колонок, фирмы «JVC», приобретенных в 2020 году за 1800 рублей, составила 1235 рублей 00 копеек (одна тысяча двести тридцать пять рублей ноль копеек);

- набора ключей, марки «Лакоста», находящихся в черно-серебристом чемодане в количестве 85 штук, приобретенных в 2016 году за 8500 рублей, составляет 7392 рубля 27 копеек (семь тысяч триста девяносто два рубля двадцать копеек);

- аккумулятора, марки «Аком», приобретенного в 2019 году за 4500 рублей, составила 2327 рублей 50 рублей (две тысячи триста двадцать семь рублей пятьдесят копеек);

- троса буксировочного, фирмы «Tplus» динамический строп (рывковый) 14 т серия «Стандарт», приобретенного в 2017 году за 990 рублей, составила – 691 рубль 13 копеек (шестьсот девяносто один рубль тринадцать копеек);

- стартового провода, фирмы «Alrline» SA-300-11S, приобретенного в 2017 году за 500 рублей, составила – 479 рублей 51 копейка (четыреста семьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка);

- домкрата, фирмы GM original, приобретённого в 2017 году за 7000 рублей, составила 3205 рублей 06 копеек (три тысячи двести пять рублей шесть копеек);

- комплекта автоключей для колес, фирмы GM original, приобретённых в 2017 году за 1800 рублей, составила – 1341 рубль 88 копеек (одна тысяча триста сорок один рубль восемьдесят восемь копеек);

- компрессора для шин, фирмы «Кraft Standard V-30L», приобретённого в 2017 году за 2000 рублей, составила 1383 рубля 64 копейки (одна тысяча триста восемьдесят три рубля шестьдесят четыре копейки). (т. 1 л.д. 173-194).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому биологический материал, обнаруженный на фрагменте марлевой ткани на участках со следами вещества бурого цвета (см. заключение эксперта № от <дата>), произошел от Гришонкова Д.В., <дата> г.р. (т. 1 л.д. 228-232).

Явкой с повинной Гришонкова Д.В. и протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которым он сообщает о совершенном им преступлении <дата> примерно в 01 час 40 минут – хищении имущества (с разбитием бокового пассажирского стекла) из автомобиля, марки «Лада Калина», припаркованного во дворе <адрес>. (т. 1 л.д. 91, 94).

Явкой с повинной Гришонкова Д.В. и протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которым он хочет сообщить о совершенным им преступлении <дата> примерно в 01 час 00 минут хищении имущества из автомобиля марки «Шевроле Спарк», припаркованного во дворе <адрес>. (т. 1 л.д. 92, 93).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Гришонкова Д.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанная квалификация действий Гришонкова Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно – заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Гришонкова Д.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Гришонков Д.В. на момент совершения данного преступлений не судим, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где, со слов соседей, характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гришонкова Д.В., суд признает наличие у последнего двоих малолетних детей, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Гришонкова Д.В., так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гришонкова Д.В., суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Гришонкову Д.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гришонковым Д.В. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гришонкова Д.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к Гришонкову Д.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом Гришонкова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

При обсуждении вопроса о замене Гришонкову Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гришонкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Гришонкова Д.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Гришонкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных у входа во двор <адрес> (т. 1 л.д. 71) - хранить при деле.

Камень, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 74, 75-76, 77), - уничтожить.

Паспорт транспортного средства на автомобиль «Chevrolet Spark» (Шевроле Спарк) государственный регистрационный знак № регион (VIN) №; свидетельство о регистрации транспортного средства «Chevrolet Spark» (Шевроле Спарк) государственный регистрационный знак №, (VIN) №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 124-125, 126-127, 128), - оставить по принадлежности.

Счет - фактуру № ТХН00029/19 от <дата>, счет - фактуру 85 от <дата>, товарную накладную № от <дата>, счет - фактуру № от <дата> (т.1 л.д. 152-156, 157) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова