Гришуткина Яна Алексеевна

Дело № 2а-441/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000756-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 30 сентября 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косолаповой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отделения судебных приставов - старшему судебному приставу по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия Брыкаловой Е.Ф., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И. об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконными.

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» (далее ООО ПКО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения судебных приставов – заместителю старшего судебного пристава по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия Брыкаловой Е.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И., о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнител...

...я ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о признании бездействия незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство 106349/23/13012-ИП, возбужденное 18 октября 2023 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору займа с должника <ФИО> в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

30 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГСА для получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за должником, не направлен запрос в миграционные органы о месте жительства должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И. от 30 августа 2024 г. об окончании исполнительного производства № 106349/23/13012-ИП от 18 октября 2023 г. и возвращении исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия №2-1817/2023 от 12 июля 2023 г.; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И., допущенные в период с 18 октября 2023 г. по 30 августа 2024 г. при исполнении требований исполнительного документа №2-1817/2023 от 12 июля 2023 г., а так же ч.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия Брыкаловой Е.Ф. в части отсутствия контроля за соблюдением приставом - исполнителем Спириной О.И. ч.3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2024 г. к участию в деле вторым административным ответчиком привлечено УФССП России по Республике Мордовия.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

26 сентября 2024 г. в адрес суда поступило заявление в письменной форме от представителя административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» Пивоваровой К.А., действующей на основании доверенности №б/н от 31 января 2024 г., об отказе от административных исковых требований. Согласно доверенности № б/н от 31 января 2024 г., в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Солощенко Д.В., уполномочил Пивоварову К.А., в том числе на полный или частичный отказ от административного иска.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

Проверив полномочия представителя административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» Пивоваровой К.А. на отказ от административного иска, содержащийся в заявлении, убедившись в информированности административного истца о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, исходя из текста заявления, суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом отказа административного истца от исковых требований, производство по административному делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 157, 194 – 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

принять от представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» Пивоваровой К.А. отказ от исковых требований к врио начальника отделения судебных приставов - старшему судебному приставу по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия Брыкаловой Е.Ф., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о признании бездействия незаконными.

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отделения судебных приставов - старшему судебному приставу по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия Брыкаловой Е.Ф., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о признании бездействия незаконными.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего определения.

Судья А.А. Косолапова

Судья Кулишов М.В. № 7-1/2020

Дело № 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 23 июля 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куманевой О.А.,

при секретаре Ковайкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 30 апреля 2020 г. о возврате искового заявления,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гришуткиной Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 30 апреля 2020 г.

Определением судьи от 30 апреля 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение судьи представителем ООО «АйДи Коллект» Богомоловым М.В. подана в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия частная жалоба, в которой он просил его отменить, возвратить мировому судье для принятия иска к рассмотрению, указывает, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно представлено доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России», который является общедоступным ресурсом. Информация, полученная с официа...

...льного сайта ФГУП «Почта России» (информационной системы отслеживание почтовых отправлений) может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции. В документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащийся печать почты России и подпись ответственного лица. Данный список содержит всю необходимую информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, также подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ООО «АйДи Коллект», мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок до 30 апреля 2020 г. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 13 апреля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлен документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которым является почтовое отправление с описью вложения.

В то же время, положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы о том, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательством отправки ответчику именно искового заявления и приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление о вручении искового заявления, направленного в адрес ответчика (с указанием вложения почтового отправления) с проставленным штампом отделения почтовой связи либо иной документ, объективно подтверждающий фактическое направление ответчику именно копии иска с конкретными приложенными к нему документами.

ООО «АйДи Коллект» таких доказательств мировому судье не представило.

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений не следует, какие именно документы были направлены заявителем в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Более того, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 30 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В.. - без удовлетворения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева