Гритчин Татьяна Юрьевна

Дело № 2-797/2023 (№2-4188/2022)

24RS0017-01-2022-004754-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием истца Бондаренко И.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Шкапцовой Т.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мардарьевой И.И. – Гритчин Т.Ю.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Ивана Михайловича к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.М. обратился в суд с иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № от 10.11.2020, в рамках которого судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска произведен арест принадлежащего ему имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. 15.08.2022 через портал «Госуслуги» истцу поступило уведомление о направлении в его адрес копии постановления о принятии результатов оценки, которое он не успел получить на почте. 07.10.2022 истец также через портал «Госуслуги» получил сообщение о направлении в его адрес копии постановления о передаче имущества на торги. Полагает, что ответчиком допущено нарушение пунктов 3,4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не ознак...

...омлении должника с результатами оценки. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительными результат проведения оценки, приостановить реализацию имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «НормаВэст».

В предварительном судебном заседании в ходе обсуждения вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Бондаренко И.М. выразил согласие на передачу дела по подсудности по месту нахождения ООО «НормаВэст», в случае замены ненадлежащего ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Шкапцова Т.В., представитель Мардарьевой И.И. – Гритчин Т.Ю. против передачи дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в случае замены ненадлежащего ответчика не возражали.

Ответчик ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска (в лице уполномоченного представителя), третьи лица НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк», ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

В результате замены ненадлежащего ответчика ответчиком по рассматриваемому делу является Общество с ограниченной ответственностью «НормаВэст», которое согласно материалов дела находится по юридическому и фактическому адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ГПК РФ не предусмотрено специальных правил для определения подсудности споров по иску должника по исполнительному производству к оценщику об оспаривании результатов оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом установлено, что после замены ненадлежащего ответчика подсудность рассматриваемого спора изменилась, поскольку ответчик находится на территории юрисдикции другого суда, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика ООО «НормаВэст» в Измайловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бондаренко Ивана Михайловича к ООО «НормаВэст» об оспаривании результатов оценки передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, 12).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

.

Судья Виноградова О.Ю.