Гритчин Ярослав Владимирович

Дело 9-95/2025 ~ М-9108/2024

В отношении Гритчина Я.В. рассматривалось судебное дело № 9-95/2025 ~ М-9108/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Артеменко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гритчина Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гритчиным Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-95/2025 ~ М-9108/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.12.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)

Название суда

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Артеменко А.В.

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи

Дата решения

04.02.2025

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Управляющая компания №1"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Гритчин Ярослав Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Гритчина Нина Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ершов Александр Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Летенко Василина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дело 2-3579/2025 ~ М-1323/2025

В отношении Гритчина Я.В. рассматривалось судебное дело № 2-3579/2025 ~ М-1323/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Колебиной Е.Э. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-3579/2025 ~ М-1323/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.02.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)

Название суда

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Колебина Е.Э.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

28.03.2025

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Управляющая компания №1"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Гритчин Ярослав Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Гритчина Нина Николаевна (умерла в 2012 году)

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ершов Александр Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Летенко Василина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№

УИД 86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания №» к ответчику 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ответчика 2, ответчику 3, ответчику 4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Управляющая компания №» (далее - АО «УК №») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в управлении истца находился многоквартирный <адрес> в г. Нижневартовске. Нанимателями жилого помещения, <адрес> по указанному адресу являлись ФИО1, ответчик 1, ответчику 3, ответчик 4. Согласно балансу лицевого счета по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за благоустройство территории многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № в размере <данные изъяты>, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> о <дата> в размере <данные изъяты>, видеонаблюдение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за благоустройство территории многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № в размере <данные изъяты>, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> о <д...

...ата> в размере <данные изъяты>, видеонаблюдение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к ФИО1 было прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (умерла 10.06.2012г.).

В порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена- ответчик 2, <дата> года рождения в лице своего законного представителя (матери) ответчика 1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики 1 действующая за себя и несовершеннолетнюю ответчика 2, <дата> года рождения, ответчик 3, ответчик 4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях ответчики 1, 3, 4 просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, так как истцом заявляется о взыскании задолженности с 2017 года. Также указали, что ответчик 3, ответчик 4 в спорной квартире не проживают, коммунальными и иными услугами в спорный период не пользовались, выехали в другое место жительства, сняты с регистрационного учета в 2024 году.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО – Югры находится в управлении управление управляющей организацией АО «УК №».

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от <дата> между администрацией г. Нижневартовска и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, членами семьи нанимателя ФИО1 в договор были включены: ответчик 1, ответчик 3 (внук), ответчик 4 (внук), ответчик 2 (внучка).

Согласно справке с места жительства от 25.06.2024г., в <адрес> зарегистрированы: ответчик 1 (с <дата>), ответчик 3 (с <дата>), ответчик 4 ( с <дата>), ответчик 2, <дата> года рождения (с <дата>).

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г. Нижневартовск, ответчик 3 значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, а также зарегистрирован по месту пребывания с 27.02.2025г. по 27.02.2027г. по иному адресу в г. Нижневартовске; ответчик 4 с 21.01.2025г. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу; ответчик 1. зарегистрирована в спорной квартире с 24.03.1995г. по настоящее время.

Согласно свидетельству о смерти, наниматель указанного жилого помещения ФИО1, <дата> года рождения умерла <дата>. После смерти нанимателя договор социального найма не переоформлялся.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, является муниципальной собственностью, было предоставлено ответчикам на основании ордера о предоставлении жилого помещения, суд считает, что к возникшим правоотношениям в данном случае должны применяться правовые нормы жилищного законодательства о социальном найме жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность потребителей коммунальных услуг своевременно вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Указанными Правилами предусмотрено ввод в эксплуатацию приборов учета, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за благоустройство территории многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № в размере <данные изъяты>, по оплате за жилищные услуги за период с <дата> о <дата> в размере <данные изъяты>, видеонаблюдение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также оплаты данной задолженности суду не предоставлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в порядке приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за заявленным период.

Принимая во внимание, что АО «УК №» обратилось в суд с настоящим иском <дата>, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с <дата> по январь 2022 года является пропущенным. Доказательств уважительности причин попуска срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01.07.2017г. по январь 2022 года включительно.

За период с февраля 2022 года и по заявленный истцом период- май 2024г., срок исковой давности не пропущен.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку в спорный период ответчик имел право пользования спорным жилым помещением, оснований для освобождения его от оплаты задолженности не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие, задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчика 1 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ответчика 2, <дата> года рождения, ответчик 3, ответчика 4 задолженности за период с февраля 2022 года по <дата> за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>, а также задолженности по оплате за благоустройство территории многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № в размере <данные изъяты>

При этом не подлежит взысканию с ответчиков задолженность за видеонаблюдение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, поскольку указанные начисление произведены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы ответчиков о том, что члены семьи нанимателя ответчик 4 и ответчик 3 не должны неси солидарную обязанность по оплате возникшей задолженности, поскольку в спорный период в жилом помещении фактически не проживали, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как было установлено судом, ответчики 3 и 4 включены в договор социального найма, как члены семьи нанимателя. После смерти нанимателя ФИО1 договор социального найма не переоформлялся, указанные ответчики из договора социального найма в установленном порядке не исключались, в администрацию города Нижневартовска с заявлениями об исключении их из договора социального найма не обращались. При этом, оба ответчики в спорный период (по май 2024г.) были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Согласно извещениям на оплату, индивидуальные приборы учета в спорной квартире не установлены, начисление оплаты производится исходя из общих нормативов потребления.

Исходя из действующего правового регулирования, гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку в спорный период ответчики 3 и 4 имели право пользования спорным жилым помещением, оснований для освобождения их от оплаты задолженности не имеется.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", даже в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанных разъяснениях названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих). На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ сделок. И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате коммунальных платежей заявленных к взысканию за ответчика 2, 2010 года рождения в рассматриваемом деле возлагается на ее законного представителя мать – ответчика 1, которая в силу закона отвечает по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ответчика 2

Установление факта наличия задолженности ответчиком по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для начисления пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ носит периодический, ежемесячный характер (до 10-ого числа месяца), таким образом, пени должны начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки, начиная с 11 числа месяца.

Учитывая, что судом установлен факт неуплаты ответчиком коммунальных услуг в установленные законом сроки, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Исходя из установленного судом размера задолженности, с учетом применения последствий срока исковой давности, моратория на начисление пени, судом произведен свой расчет пени за период с февраля 2022 года по май 2024 года.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом указанных положений, размер пени за период с февраля 2022 года по май 2024 составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании 69 Жилищного кодекса РФ. п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При этом, при перерасчете размера пени, с учетом применения судом срока исковой давности, судом учтены периоды действия моратория на банкротство с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также учитывая поведение самой управляющей компании, которая с 01.07.2017г. не предпринимала мер ко взысканию образовавшейся задолженности, с учетом необходимость соблюдения баланса интересов сторон, наличия ограничительных мер в оспариваемый период, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке пени (неустойки) с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче настоящего иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично на 21% процент, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая компания №» к ответчику 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ответчика 2, ответчику 3, ответчику 4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчика 1 (ИНН <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ответчика 2, <дата> года рождения, ответчика 3 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>), ответчика 4 ( <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» (ИНН 8603162969) задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги по жилому помещению – <адрес> в г. Нижневартовске за период с февраля 2022 года по май 2024 года включительно в сумме <данные изъяты>, за благоустройство территории многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Свернуть

Прочие