Косарим Людмила Викторовна

Дело № 2а-796/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000420-41

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 28 марта 2024 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Повериновой М.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Повериновой М.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удержании 50% денежных средст...

...в из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в рамках исполнительного производства через сайт государственных услуг было подано ходатайство о назначении платежа в размере 25% и сохранении прожиточного минимума, постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление никак не мотивированно, доводы ходатайства в установленном законом порядке не рассмотрены.

Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом подана жалоба, однако доводы жалобы также не были рассмотрены надлежащим образом.

Размер официальной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, с учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

При этом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Величина прожиточного минимума в Кемеровской области на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере – 13881 рубль, для трудоспособного населения – 15130 рублей, пенсионеров – 11938 рублей, детей – 13844 рубля.

Однако, если прожиточный минимум в области меньше, чем в среднем по России, то согласно законодательству, используется прожиточный минимум, установленный на среднем уровне по РФ.

Величина прожиточного минимума на 2024 год составляет в целом по Российской Федерации на душу населения – 15453 рубля, для трудоспособного населения – 16844 рубля, для пенсионеров – 13290 рублей, для детей – 14989 рублей.

<данные изъяты>. Однако сумма, остающаяся после взыскания по исполнительному производству, оплаты коммунальных услуг, меньше указанной суммы денежных средств.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% незаконным и подлежащим изменению.

Просит признать незаконными действия по обращению взыскания на 50% дохода должника; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 25%.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделение судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причина неявки в суд не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Поверинова М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте судебного заедания извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 9244/24/42013-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.42-44).

С целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации органы ОЗАГС, ОГИБДД, ФНС России, ПФР (л.д.45-58).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом установлено, что должник имеет доходы в Ведомственная охрана ЖДТ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Ведомственная охрана ЖДТ, с указанием ежемесячного удержания 50% от дохода должника (л.д.60,61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» (л.д.62-67).

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Административный истец ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8, ФИО2 расторгнут (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № предусматривающий выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 8,5% на срок 300 месяцев (л.д.26-29).

ФИО2 сменила фамилию на «ФИО1» (л.д.84).

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно Постановлению Правительства Кемеровской области – Кузбасса №583 от 08.09.2023, установлена с 01.01.2024 величина прожиточного минимума в Кемеровской области - Кузбассе на душу населения - 14062 рубля, для трудоспособного населения - 15328 рублей, пенсионеров - 12093 рубля, детей - 13844 рубля.

Так, размер месячного дохода административного истца согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год составлял в среднем <данные изъяты> без учета налогов. Таким образом, при удержании 50% по исполнительному документу размер оставшегося у должника дохода будет обеспечивать необходимый прожиточный минимум для нее и детей (с учетом законодательно установленной обязанности отца содержать детей).

При этом судом установлено, что у детей есть отец, который также обязан материально содержать несовершеннолетних детей. Кроме того, как указано в административном исковом заявлении, бывший супруг оказывает помощь в содержании детей, выплачивает алименты в размере 21000 рублей ежемесячно, что также свидетельствует о том, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств тяжелого материального положения, и что оспариваемый размер удержаний не обеспечивает необходимый уровень существования ей и детям.

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, как и не представлено сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также принимая во внимание, что статья 101 Закона N 229-ФЗ позволяет обратить взыскание на заработную плату должника и не содержит запрета обращения взыскания на такой вид дохода, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника в размере 50% законными и обоснованными, направленными на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов. Снижение размера удержаний из заработной платы должника отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, ФИО1 является трудоспособной, приняла на себя обязательства по погашению кредитного договора, обязана была действовать со всей степенью заботливости и осмотрительности и оценивать возможность исполнения принятых на себя обязательств. Наличие у ФИО1 других обязательств и расходов (оплата коммунальных услуг) не исключает ее обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Повериновой М.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Юдин

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-796/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: А.Л. Юдин

Судья: Юдин А.Л. 33а-5597/2024

Докладчик: Константинова Т.М. (№2а-796/2024)

(42RS0013-01-2024-000420-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по исковому заявлению Косарим Людмилы Викторовны к Отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Повериновой М.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Косарим Л.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Косарим Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Повериновой М.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Повериновой М.П. в ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство № 9244/24/42013-ИП о взыскании задолженности с Косарим Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк». 26.01.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Повериновой М.П. вынесено постан...

...овление об удержании 50% денежных средств из заработной платы должника. 23.01.2024 Косарим Л.В. в рамках исполнительного производства через сайт «Госуслуг» было подано ходатайство о назначении платежа в размере 25% и сохранении прожиточного минимума. 29.01.2024 судебным приставом ОСП по г. Междуреченску Повериновой М.П. было отказано в удовлетворении ходатайства.

Считает, что постановление судебным приставом никак не мотивировано, доводы ходатайства в установленном законом порядке не рассмотрены.

Не согласившись с указанным постановлением, 31.01.2024 Косарим Л.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой 03.02.2024 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области Копыловой А.Р. вынесено постановление, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя Повериновой М.П. признаны правомерными. Считает, что доводы жалобы начальником отделения также не были рассмотрены надлежащим образом.

Также указывает, что размер ее официальной заработной платы составляет 32000 рублей, с учетом удержания 50% дохода в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» остаток денежных средств составляет 16000 рублей. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 12 и 10 лет, которых полностью содержит, оплачивает коммунальные услуги, ипотеку. Размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей 21000 рублей не могут быть приняты во внимание приставом как денежные средства, достаточные для содержания детей. Для содержания себя и несовершеннолетних детей ей необходимо минимум 30658 рублей ежемесячно. После взыскания денежных средств по исполнительному производству, оплаты коммунальных услуг, остаток денежных средств получается меньше прожиточного минимума, в связи с чем считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% незаконным и подлежащим изменению.

Просит признать незаконными действия по обращению взыскания на 50% дохода должника; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 25%.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Косарим Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Косарим Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия по обращению взыскания на доходы должника в размере 50 %. Указывает, что при обращении взыскания на доходы в указанном размере нарушаются ее права и законные интересы, а также 2-х несовершеннолетних детей, поскольку при определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать размер получаемого должником дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования. Также указывает, что судом было установлено, что получает алименты на содержание детей от бывшего супруга в сумме 21 000 рублей, однако это не освобождает ее от обязанности вкладывать в содержание детей денежные средства в таком же размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Междуреченску Поверинову М.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Повериновой М.П. на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С. от 15.01.2024 о взыскании с Косарим Л.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору в размере 103381,96 руб. возбуждено исполнительное производство № 9244/24/42013-ИП (л.д. 42-44).

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Повериновой М.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с указанием ежемесячного удержания 50% от дохода должника (л.д. 60, 61).

23.01.2023 в адрес ОСП по г. Междуреченску посредством ЕПГУ от взыскателя Косарим Л.В. поступило заявление (ходатайство) № 3734975892 о назначении платежа в размере 25%.

29.01.2024 по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом – исполнителем Повериновой М.П. вынесено постановление от 29.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 названного Федерального закона).

Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из заработной платы должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50 %, действия судебного пристава –исполнителя в данной части положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не противоречат.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

В силу ч.3 ст.64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов административного дела также следует, что заявление Косарим Л.В. от 23.01.2024 № 3734975892 рассмотрено уполномоченным должностным лицом 29.01.2024, то есть с соблюдением установленного законом срока, с направлением в адрес Косарим Л.В. соответствующего постановления об отказе в удовлетворении заявления, при этом вынесение указанного постановления негативных последствий для Косарим Л.В. не повлекло, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на лицо, обратившееся в суд (ч.9 ст.226 КАС РФ).

При этом доводы Косарим Л.В. о том, что обращение взыскания на заработную плату в размере 50% не может обеспечить сохранение минимальной суммы дохода, необходимой для ее существования и членов семьи, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из сумм удержаний из заработной платы административного истца, согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 9244/24/42013-ИП, принимая во внимание, что прожиточный минимум в 2024 году по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 16844 руб. (по Кемеровской области - 15328 руб.), а Косарим Л.В. не оспаривается, что удержания из ее заработной платы производятся в размере 50%, а не в большем размере.

Кроме того, решение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, с учетом наличия на иждивении лиц, находящихся на иждивении у должника -гражданина, в соответствии с требованиями ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ подлежит рассмотрению судом, а не судебным приставом – исполнителем.

Наличие у Косарим Л.В. других расходов (оплата коммунальных услуг, кредитные обязательства) не исключает обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы жалоб также не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: