Гритчина Надежда Георгиевна

№ 2-642/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истца Демиденко И.Н., представителя истца Демиденко Н.П.,

третьего лица Вербицкой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гритчиной Н.Г, Демиденко И.Н. к администрации С. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гритчина Н.Г. и Демиденко И.Н. обратились в суд с иском к администрации С. с иском о признании частично недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, включении в состав наследства доли квартиры и регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> в <адрес> умер Г.П., с которым Гритчина Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с ... года.

<дата> Гритчина Н.Г., Г.П. и Демиденко И.Н. на основании договора приватизации приобрели ... квартиру № ..., полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенную в ... жилом доме по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

После смерти Г.П. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство Гритчиной Н.Г. в этом было отказано по той причине, что в договоре приватизации неправильно записали имя Г.П. вместо Г.П. записали Г.П., кроме того, за счет утепления веранды увеличилась полезная площадь квартиры, вместо ... кв.м., образова...

...лось ... кв.м., а жилой вместо ... кв.м., образовалось ... кв.м.

Кроме супруги и внучки наследником по закону также является Вербицкая А.П. которая претензий по иску не имеет.

Просят суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный в <адрес> <дата> между Т. в лице Романенко и Г.П. недействительным в части.

Включить в состав наследственной массы 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры умершего Г.П., расположенной по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать за Гритчиной Н.Г. право собственности на 2/3 доли ... квартиры, полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Зарегистрировать за Демиденко И.Н. право собственности на 1/3 долю ... квартиры, полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО Т..

Истец Гритчина Н.Г.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя.

В судебном заседании истец Демиденко И.Н. и представитель истца Гритчиной Н.Г. – Демиденко Н.П. действующая по доверенности исковые требования уточнили, просили суд ..., включить в состав наследства после смерти Г.П. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Гритчиной Н.Г. право собственности на 2/3 доли указанной квартиры, и право собственности на 1/3 доли квартиры за Демиденко И.Н. по основаниям изложенным в иске. Демиденко Н.П. также пояснила, что Гритчина Н.Г. является её матерью, Г.П. её отец. Спорная квартира была приватизирована на троих Г.П., Гритчину Н.Г., Демиденко И.Н. В дальнейшем Г.П. утеплил веранду, за счет этого жилая площадь квартиры увеличилась. Между тем общая площадь квартиры в договоре указана ... кв.м., однако фактически общая площадь квартиры ... кв. Данная неточность произошла вероятно всего, из-за того, что при заключении договора обмер квартиры не проводился, и договор заполняли по имеющимся данным у собственника квартиры. Она на наследство не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вербицкая А.П. с уточненными исковыми требованиями полностью согласилась, пояснив, что Г.П. её отец. В ... году он приватизировал квартиру в <адрес>. В приватизации участвовали родители и Демиденко И.Н. Перепланировки квартиры не было, просто утеплили веранду. Она на наследство не претендует.

Представитель ответчика ОАО Т. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представили в суд заявление о согласии с требованиями Гритчиной Н.Г. и Демиденко И.Н. и о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель администрации С. также в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии с требованиями и рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации сельсовета, указав, что спорное домовладение не числится в реестре муниципальной собственности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Г.П. умер <дата> в селе <адрес>.

В судебном заседании обозревалось наследственное дело ..., после смерти Г.П., умершего <дата> из которого установлено, что после его смерти в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Гритчина Н.Г. В качестве наследников указаны Гритчина Н.Г., Демиденко Н.П. и Вербицкая А.П.

Свидетельством о браке подтверждается, что истец Гритчина Н.Г. состоит в зарегистрированном браке с Г.П. с ... года.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> Т. передало в собственность Г.П. квартиру, общей площадью ....м., в т.ч. жилой – ... кв.м. В качестве членом семьи участвующих в приватизации указаны: Г.П., Гритчина Н.Г. и Демиденко И.Н.. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации ... Совета народных депутатов <дата>.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата>, литер А в домовладении № 62 <адрес> зарегистрирован за Г.П., Гритчиной Н.Г. и Демиденко И.Н. на основании договора от <дата> Домовладение заключается в ... квартире в ... жилом доме полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. Указанные сведения подтверждаются кадастровым паспортом помещения.Свидетельством на право собственности на землю серии ... выданным <дата> подтверждается, что Г.П. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные сведения подтверждаются и кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости).

Согласно справке администрации ... сельсовета Г.П. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> с ... года. На день смерти (<дата>) по указанному адресу с ним была зарегистрирована и проживала Гритчина Н.Г..

Исторической справкой ОАО «Т.» подтверждается, что данное предприятие является правопреемником межхозяйственного предприятия Т.

Из справок отдела надзорной деятельности по ... району МЧС России, ... филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, соответствует санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшего проживания.

Согласно статье 264 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Г.П. на день составления договора приватизации был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, являлся супругом Гритчиной Н.Г., сведений о том, что он отказался участвовать в приватизации у суда не имеется, следовательно квартира <адрес> была передана в собственность Г.П., Гритчиной Н.Г. и Демиденко И.Н, а значить договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 0 <дата> заключенный между Т. и Г.П. принадлежит Г.П., Гритчиной Н.Г. и Демиденко И.Н.. Суд также учитывает, что данный факт не оспаривают и ответчики.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Г.П. и истцы Гритчина Н.Г. и Демиденко И.Н. как члены семьи, участвующие в приватизации приобрели право собственности на спорную квартиру по 1/3 доли каждый.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также права и обязанности наследодателя.

Следователь 1/3 доля квартиры, принадлежащая Г.П. на день смерти, подлежит включении в состав наследственной массы.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец Гритчина Н.Г. является в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди, наследство после смерти Г.П. приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, остальные наследники на наследство не претендуют, следовательно, её требования о признании за ней права собственности на 2/3 доли (1/3 доля в порядке наследования + 1/3 доля находящая в её собственности) квартиры законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Демиденко И.Н. о признании за ней права собственности на 1/3 доли квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гритчиной Н.Г. и Демиденко И.Н. удовлетворить.

...

Включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти Г.П., умершего <дата> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ... квартиру в ... жилом доме литер ... % износа, полезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гритчиной Н.Г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... квартиру в ... жилом доме литер ... % износа, полезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Демиденко И.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... квартиру в ... жилом доме литер ... % износа, полезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2013 года.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области Е.Г.Поротько

Решение суда вступило в законную силу 20.08.2013 года.