Гривков Роман Николаевич

Дело № 1- 147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Печорского района Псковской области Носкова О.А., подсудимого Гривкова Р.Н., защитника - адвоката Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гривкова Р. Н., **.**.****г. года рождения, родившегося в ххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,официально нетрудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей (сведения из паспорта), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гривков Р. Н. производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.****г. до **.**.****г. Гривков Р.Н., находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1,2 дм3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования ...

...в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц.

В период с даты изготовления, то есть с **.**.****г. до **.**.****г., Гривков Р.Н., находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранил в целях сбыта данную жидкость по месту своего жительства по указанному адресу.

**.**.****г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Гривков Р.Н., находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовал за *** рублей данную жидкость ххх Шевченко Д.А., тем самым сбыл ее.

**.**.****г. в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут сотрудниками полиции у Гривкова Р.Н. изъято *** аналогичной спиртосодержащей жидкости, предназначенной для сбыта.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов *** от **.**.****г., в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» изъятые жидкости, по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области *** от **.**.****г., не отвечают предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представлюет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В судебном заседании подсудимый Гривков Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Гайнутдинова Г.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Носков О.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился Гривков Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Гривкова Р.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Гривков Р.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.123).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выражалось в правдивых последовательных показаниях, даваемых при первом контакте с полицией, а также по ходу расследования, наличие двоих малолетних детей (сведения из паспорта) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие наград в связи с участием Гривкова Р.Н. в боевых действиях, состояние здоровья после перенесённого заболевания (Covid-19).

Одновременно, суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

В соответствии с санкцией инкриминируемой статьи, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа, находя, что именно такой вид наказания в данном случае отвечает своим целям.

Суд находит, что предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, принимая за основу сведения о них, содержащиеся в постановлении органа следствия о признании предметов вещественными доказательствами от **.**.****г. (л.д. ***).

Констатируется, что в ходе предварительного расследования обвиняемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гривкова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гривкову Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством *** рублей образца .... года ***; денежную купюру достоинством *** рублей образца .... года *** - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства;

- бутылку из бесцветного стекла с этикеткой ххх хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Островского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гайнутдиновой Г.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный Гривков Роман Николаевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.И. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА судья М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.