Гркикян Гугули Васильевна

№2–2395/2022

86RS0004-01-2021-011792-77

РЕШЕНИЕ

Именем российской фЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 марта 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре о возложении обязанности назначить пенсию, произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является многодетной матерью четверых детей:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду ненадлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений, что подтверждается протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием для отказа явилось не принятие к зачету в страховой стаж свидетельств о рождении детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как в указанных документах имелись неточности, а именно отчество матери не соответствует паспортным да...

...нным.

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что она - ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась ь в ГУ – ОПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры с заявлением о назначении пенсии, ее заявление было рассмотрено и с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия.

Просит обязать Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда по ХМАО-Югре произвести назначение и перерасчет пенсии с момента первичного обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В суд направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 13 Закона №173-ФЗ и ст.14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию женщине необходимо наличие следующих условий:

не менее 7 лег страхового стажа;

наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента 9 баллов.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в к зачету в страховой стаж не приняты свидетельства о рождении детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как в указанных документах отчество матери не соответствует паспортным данным.

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений.

Страховой стаж ФИО1 составил 9 лет 11 месяцев 12 дней, ИПК-34,183 балла, в соответствии с действующим пенсионным законодательством страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд полагает, что при решении вопроса о назначении страховой пенсии, в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, истец не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, от нее не зависящих.

Страховой стаж ФИО1 составил 9 лет 11 месяцев 12 дней, ИПК-34,183 балла, в соответствии с действующим пенсионным законодательством страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе л щам. не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 884н, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уведомлена о необходимости предоставления дополнительных документов для назначения страховой пенсии по старости.

Решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости по заявлению от 06.06.2016г. вынесено ДД.ММ.ГГГГ,

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре о возложении обязанности назначить пенсию, произвести перерасчет – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры произвести назначение и перерасчет пенсии ФИО1 с момента первичного обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.С.Разина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Ковалева А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 Гугули Васильевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре о разрешении пенсионного спора,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре на решение Сургутского городского суда от 16.03.2022, которым постановлено:

обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре назначить и произвести перерасчет пенсии (ФИО)8 Гугули Васильевне с 06.06.2016.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)9 Г.В. обратилась в суд с иском об оспаривании решения ответчика, об отказе в назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что 06.06.2016 истец подала в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Ответчик не включил в стаж периоды ухода истца за детьми, в связи с ненадлежащим оформлением документов. По решению Сургутского городского суда от 26.01.2021 установлено, что истец является матерью 4 детей. 15.03.2021 истец повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, котора...

...я была назначена с даты подачи заявления 15.03.2021. Полагает, что ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии при первом обращении 06.06.2016.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре указывает, что суд ошибочно удовлетворил иск, поскольку на 06.06.2016 страховой стаж истца составлял 6 лет, при необходимом стаже 7 лет. Кроме того, отсутствовал и необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

06.06.2016 (ФИО)10 Г.В. ((дата) г.р.) подала в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

22.09.2016 ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. При расчете стажа пенсионный орган не учел наличие у истца 4 детей из-за ненадлежащего оформления представленных документов.

Решением Сургутского городского суда от 26.01.2021 установлено, что истец является матерью 4 детей.

С учетом указанного судебного акта истцу с 15.03.2021 по повторному заявлению назначена страховая пенсия по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции на 06.06.2016) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 7 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее: 7,83 - для застрахованных лиц, за которых страховые взносы на формирование накопительной пенсии не начисляются и не уплачиваются; 4,89 - для застрахованных лиц, за которых страховые взносы на формирование накопительной пенсии начисляются и уплачиваются.

Согласно п. 3 ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно трудовой книжке до 06.06.2016 истец не работала. Впервые трудоустроилась 13.11.2017.

15.03.2021 страховая пенсия по старости истцу назначена с применением стажа, заработанного после 13.11.2017.

С учетом изложенного, суд ошибочно удовлетворил иск, поскольку на 06.06.2016 истец не имела необходимого страхового стажа и права на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Сургутского городского суда от 16.03.2022. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворения требования (ФИО)11 Гугули Васильевны о назначении страховой пенсии по старости с 06.06.2016 и перерасчете размера пенсии.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28.10.2022.

Дело № 2-3715/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Щепотьеве А.М., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков по назначению суда - адвоката ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Г.Г.М., Г.Г.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.Г.М., Г.Г.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Г.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1, 2 данного договора истец обязался предоставить ответчику 1 кредит в указанной сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик 1 обязался возвратить полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить истцу проценты на него в размере <данные изъяты>% годовых. При этом, стороны установили, что денежное обязательство заемщика по кредитному договору, считается исполненным в день списания средств с его счета открытого в Банке (п. 2.1. приложения № 1 к Кредитному договору). За неисполнение указанных обязательств Ответчика 1, стороны установили неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 Кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору, между Истцом и Г.Г.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 данного договора, Ответчик 2 обязался отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по Кредитному договору. ОАО «<данные изъяты>», со своей стороны, полностью выполнило обязательства по Кредитному договору, денежные средства составляющие сумму кредита, в соответствии с условиями договора (п.1), были перечислены на расчетный счет Ответчика 1 №, что подтверждается выпиской по Счету. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении кредита по частям, равными долями <данные изъяты> рубля ежемесячно «16» числа каждого месяца (абз. 3 пункта 1 Кредитного договора). Тем не менее, Ответчик 1 ненадлежащим образом выполняет свою обязанность возврата кредита, произведя в возврат кредита платежи только за май - август месяцы 2012 года, а начиная с сентября месяца 2012 года, перестав вносить какие-либо платежи в возврат кредита. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской по Счету и расчетом исковых требований со сведениями о платежах (стр. 2). В свою очередь, в соответствии с частью 2 ст...

.... 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено пунктом 3.4. приложения № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Ответчиком 1 установленных сроков возврата кредита, Истец направил последнему требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в течение 5 рабочих дней. Одновременно, требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено Ответчику 2. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не выполнена, что подтверждает вышеназванная выписка и расчет иска. Согласно прилагаемому расчету, задолженность но Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Г.Г.М., Г.Г.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по адресу, указанному ими в анкете при получение кредита, совпадающему с местом их регистрации. Однако повестки возвращены в адрес суда за истечением срока почтового хранения. Место пребывания ответчиков не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО9., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, при этом замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Г.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1, 2 данного договора истец обязался предоставить ответчику 1 кредит в указанной сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик 1 обязался возвратить полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить истцу проценты на него в размере <данные изъяты> годовых.

При этом, стороны установили, что денежное обязательство заемщика по кредитному договору, считается исполненным в день списания средств с его счета открытого в Банке (п. 2.1. приложения № 1 к Кредитному договору). За неисполнение указанных обязательств Ответчика 1, стороны установили неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 Кредитного договора).

ОАО «<данные изъяты>», со своей стороны, полностью выполнило обязательства по Кредитному договору, денежные средства составляющие сумму кредита, в соответствии с условиями договора (п.1), были перечислены на расчетный счет Ответчика 1 №, что подтверждается выпиской по Счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ответчика по указанному договору, в настоящее время полностью не исполнены.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность но Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Ответчиком 1 установленных сроков возврата кредита, Истец направил последнему требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в течение 5 рабочих дней. Одновременно, требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено Ответчику 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства ответчиков по указанному договору, до настоящего времени полностью не исполнены.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком 1 и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по данным договорам, между Истцом и Г.Г.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 данного договора, Ответчик 2 обязался отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по Кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также согласно ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики относительно правильности расчета размера задолженности по кредиту возражений и доказательств в их обоснование не представили.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам истца суд относит расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Г.Г.М., Г.Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

2-7875/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Терзи М.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Шелепень И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гркикян Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гркикян Г.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., состоящего из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (далее – «Заявка»), Графика погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта (далее – График»), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – «Условия»), в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Гркикян Г.В. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в установленные сроки с учетом 69,90% процентов годовых за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита погашение задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла про...

...срочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов и судебных издержек. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гркикян Г.В. в судебное заседание не явилась, согласно повесткам место ее пребывания не известно, по указанному адресу она не проживает, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.

Адвокат Шелепень И.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Гркикян Г.В., иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гркикян Г.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца из расчета 69,9% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.2 Договора, заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 ч. III Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Банком обязательства были исполнены и Гркикян Г.В. был выдан кредит на указанные суммы, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, ответчик не выполнил. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору составила сумму <данные изъяты>, которую ответчик до настоящего времени не погасила.

Получение ответчиком Гркикян Г.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается движением по счету за ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4 ч. III Условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. III Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма штрафной неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Гркикян Г.В. перед банком составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гркикян Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гркикян Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев