Гроголь Василий Ростиславович

Дело № 2 – 33/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Крысанова В.П.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Гроголя В. Р. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гроголь В.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Урдомское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что _____.__г он купил у П квартиру общей полезной площадью 18,3 квадратных метра в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры оформлен нотариусом Чувашевой Н.Н. Договор купли-продажи квартиры и переход прав собственности на квартиру не зарегистрирован в установленном законом порядке в связи со смертью продавца П Поэтапно, к 2010 году он (Гроголь В.Р.) перестроил жилой дом, общая площадь которого составила 43,3 квадратных метра. Земельный участок по вышеуказанному адресу, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости от _____.__г, с _____.__г находился на праве постоянного пользования у Верхнелупьинского леспромхоза, который определением Арбитражного Суда <адрес> от _____.__г исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В настоящее время он (истец) намерен зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, однако не имеет возможности, поскольку своевременно не зар...

...егистрировал договор купли-продажи квартиры и не имеет выданного в установленном порядке разрешения на реконструкцию данного жилого помещения.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гроголь В.Р. и его представитель Якимов С.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик – администрация МО «Урдомское», будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Урдомское», возражений по иску Гроголя В.Р. о признании права собственности на жилой дом не имеют (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что _____.__г на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Ленской государственной нотариальной конторы <адрес>, П продал, а Гроголь В.Р. купил квартиру в <адрес>, общей площадью 18,3 м2.

_____.__г П умер (л.д. 31), в связи с чем в установленном законом порядке вышеуказанная сделка не зарегистрирована (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению № №__ ООО «Архангельский областной центр экспертизы» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, эпидемиологическим нормам и правилам, а также не нарушает права и интересы лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 101-136).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик – администрация МО «Урдомское» фактически признала исковые требования Гроголя В.Р. о признании права собственности на жилой дом, представив в суд письменное заявление об этом, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гроголя В.Р. к администрации МО «Урдомское» о признании права собственности на жилой дом являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гроголя В. Р. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за Гроголем В. Р. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 квадратных метра.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Гроголя В. Р. на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 43,3 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 апреля 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2014 года.

Председательствующий В.П. Крысанов