Грохотов Михаил Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года, в г. Усть-Куте,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела №2а-1185/16

по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с Грохотова М.А. задолженности по транспортному налогу на общую сумму 2552,66 руб., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 816,51 руб., за 2013 год в размере 870,45 руб., по начисленной пени по транспортному налогу в размере 865,70 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Грохотов М.А., являясь владельцем транспортных средств

- легкового автомобиля <данные изъяты>, - с 1 июня 2012 года;

- легкового автомобиля <данные изъяты> - с 18 декабря 2004 года по 8 апреля 2008 года;

-легкового автомобиля <данные изъяты> - с 19 апреля 2008 года по 20 марта 2012 года,

обязан был в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового Кодекса РФ, законом Иркутской области от 4 июля 2007 года №53-ОЗ уплачивать налог с этих объектов на основании сведений о государственной регистрации транспортных средств, представленных в налоговый орган, по установленным законом Иркутской области от 4 июля 2007 года №53-ОЗ налоговым ставкам.

Поскольку Грохотов М.А. обязанность по уплате транспортного налога с этих объектов исполнял ненадлежащим образом, ему были начислены пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в обеспе...

...чение исполнения обязанности по оплате транспортного налога и согласно ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ были направлены требования

от 19 марта 2012 года №3731, - об уплате начисленных пеней по транспортному налогу на сумму 297,14 руб. в срок до 11 мая 2012 года;

от 18 июля 2013 года № 3372, - об уплате начисленных пеней по транспортному налогу в размере 235,59 руб.,

от 10 декабря 2013 года №9372, - об уплате транспортного налога в размере 816,51 руб., начисленных пеней по транспортному налогу в размере 134,15 руб.,

от 26 декабря 2014 года № 13007, - об уплате транспортного налога в размере 870,45 руб., начисленных пеней по транспортному налогу в размере 198,82 руб.

Так как эти требования налогового органа налогоплательщик Грохотов М.А. не исполнил, начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратился в Усть-Кутский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грохотова М.А. задолженности по транспортному налогу и начисленных пеней по транспортному налогу в размере 2552,66 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание 28 июня 2016 года стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грохотова М.А. задолженности по транспортному налогу и начисленных пеней по транспортному налогу на общую сумму 2552,66 руб. законный представитель административного истца обосновал тем, что в соответствие с подп. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес Грохотова направлялось по почте заказным письмом с уведомлением о вручении дважды, однако ответчик в почтовое отделение за его получением не обратился, в связи с чем почтовое уведомление о вручении в инспекцию не поступило, и таким образом инспекцией пропущен срок подачи административного искового заявления по причине отсутствия почтового уведомления о вручении ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд законный представитель в ходатайстве не привел.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3000 рублей. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с Грохотова М.А. задолженности по транспортному налогу на общую сумму 2552,66 руб. в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования, - №3731 по состоянию на 19 марта 2012 года, истек 11 мая 2012 года, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грохотова М.А. 2552,66 руб. в счет уплаты задолженности по транспортному налогу и начисленных пеней по транспортному налогу в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока исполнения указанного требования, то есть не позднее 11 ноября 2015 года; законный представитель обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грохотова М.А. 2552,66 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в счет уплаты задолженности по транспортному налогу и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 31 марта 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки законного представителя на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с административным исковым заявлением, в том числе невручение ответчику копии административного искового заявления с приложенными материалами, с учетом того, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающий государственными и иными публичными полномочиями.

Кроме того, доказательств первоначального своевременного обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грохотова М.А. задолженности по налогам суду не представлено, что опровергает его доводы в ходатайстве об уважительности пропуска процессуального срока.

Поскольку административный истец не представил каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления в отношении Грохотова М.А., отсутствие уведомления о вручении копии административного искового заявления с приложенными материалами, непоступление в инспекцию уведомления о вручении, сами по себе не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что свидетельствует в данном случае о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грохотова М.А. задолженности по транспортному налогу и начисленным пеням по транспортному налогу в размере 2552,66 руб. отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с Грохотова М.А. задолженности по транспортному налогу на общую сумму 2552,66 руб., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 816,51 руб., за 2013 год в размере 870,45 руб., по начисленной пени по транспортному налогу в размере 865,70 руб., - в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья А.Н. Ещенко