Грохотов Виктор Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Филипповой Т.Н.

с участием представителя истца Грохотова С.И. – Беспаловой О.В., представителя ответчика Администрации г. Иркутска - Помазановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2018 по иску Грохотова Сергея Ильича к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что у него во владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности брату отца истца <ФИО>2 по договору застройки от <дата>.

В 1942 <ФИО>2 был призван в армию, участвовал в Великой отечественной войне, где пал смертью храбрых. Семьи у него не было, его наследниками были его родители. После смерти родителей, дом перешел во владение их сыну <ФИО>6 - отцу истца.

<дата> отец истца - <ФИО>6 умер, после его смерти в доме остались проживать истец и его мать <ФИО>7 В дальнейшем <ФИО>7 переехала проживать в иное жилое помещение, снялась с регистрационного учета и в доме остался проживать только истец и его семья. <дата> – <ФИО>7 умерла.

Истец более 37 лет владеет спорным жилым домом, владеет им открыто, не от кого не скрывает свои права на жилой дом, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владеет имуществом добросовестно, как собственник. Право владения и пользования за весь п...

Показать ещё

...ериод никто не оспаривал. Исполнял обязанности собственника, в частности по оплате налогов и сборов.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец Грохотов С.И. просит суд признать за ним право собственности на жилой жом с кадастровым номером <номер>, 1941 года постройки, общей площадью 56,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Грохотов С.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца Грохотова С.И.

Представитель истца Беспалова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г. Иркутска Помазанова А.С., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных отношений Иркутской области, извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, указал, что не представлено доказательств передачи жилого дома, в связи с чем пользователь должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, в связи с чем заявителя нельзя признать добросовестным владельцем имущества, на основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Грохотов В.М., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее дал суду пояснения о том, что Грохотов С.И., его двоюродный брат, на одном земельном участке было расположено два дома, он право собственности на свой дом оформил, а <ФИО>3 нет, потому что не сохранились документы. Сейчас земельный участок разделен, дома стоят на отдельных земельных участках. Грохотов С.И. в спорном жилом доме проживает со своей семьей, несет расходы по содержанию, делает ремонт.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором застройки от <дата> Иркутский городской отдел коммунального хозяйства предоставил <ФИО>2 и <ФИО>10 на право застройки земельный участок в предместье Марата квартал <адрес>

Согласно ответа на судебный запрос от <дата> № <номер> Служба записи актов гражданского состояния Иркутской области не располагает информацией о наличии записи актов о смерти в отношении <ФИО>2, <ФИО>10

Согласно содержащейся в материалах инвентарного дела технической документации по адресу: <адрес> расположено два жилых дома – Лит А - общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв.м., и Лит. Б - общей площадью 21, 6 кв.м., в том числе жилой 11, 8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 1985 год.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 2003 год по адресу: <адрес> – общей площадью 56, 1 кв.м., жилой – 36, 4 кв.м., Лит. Б. – общей площадью - 75, 1, в том числе жилой – 54, 0 кв.м.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от <дата> усматривается, что по данным МУП БТИ г. Иркутска владельцами двух жилых бревенчатых домов: лит. А, 1941 года постройки, общей площадью 56, 1 кв.м., в том числе, жилой 36, 4 кв.м., и Лит. Б, 1954 года постройки, общей площадью 21, 8 кв.м., в том числе жилой 11, 6 кв.м. являются <ФИО>2 и <ФИО>10 на основании договора застройки от <дата> На момент инвентаризации от <дата> установлено, что <ФИО>20 жилой дом под лит. «Б» снесен и в 2003 году самовольно возведен одноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, общей площадью 75, 1 кв.м. в том числе жилой – 54, 0 кв.м.

Согласно справке о соответствии адресов от <дата> подтверждается, что индивидуальный жилой дом (Лит. А) общей площадью 56, 1 кв.м., в том числе жилой 36,4 кв.м., и индивидуальный жилой дом (Лит. Б), общей площадью 75, 1 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м., с адресом: <адрес>, указанным в технических паспортах МУП БТИ г. Иркутска выстроены на земельном участке, указанном в договоре застройки от <дата> с адресом: предместье Марата квартал <адрес> В настоящее время адрес индивидуального жилого дома: <адрес>.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ООО «БТИ» г. Иркутска <номер> от <дата>, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно проведенной геодезической съемки площадь участка составляет 649 кв.м. В границах данного участка расположен одноэтажный жилой дом 1941 года постройки с кадастровым номером <номер>

По сообщению одела согласования документов земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утверждены решением Думы г. Иркутска от <дата> <номер>, предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт) ЖЗ-101, планировочный элемент П-04-05, в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от <дата> <номер>, предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата> право собственности на жилой дом, 2003 года постройки по адресу: <адрес> общей площадью 72,3 кв.м., зарегистрировано за Грохотовым В.М.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 56, 1 кв.м. не зарегистрировано в установленном в порядке, вместе с тем объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>

В соответствии с данными технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <дата> (уполномоченное лицо <ФИО>11), на земельном участке по адресу: <адрес> расположен бревенчатый одноэтажный жилой дом, 1941 года постройки, общей площадью 59,1 кв.м., жилой - 39,2 кв.м., техническое состояние – неудовлетворительное, указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер>.

Из заключение кадастрового инженера ООО БТИ г.Иркутска от <дата> следует, что по данным технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от <дата> площадь жилого дома составляла 59, 7 кв.м., а по данным технического паспорта от <дата> – 59, 1 кв.м. Разность в сторону уменьшения связана с проведением косметического ремонта в доме.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО БТИ г.Иркутска от <дата> <номер> в техническом паспорте от <дата> допущены ошибки в наружных и внутренних размерах жилого дома. И как следствие допущенной ошибки общая площадь 56,1 кв.м. жилого дома, которая была внесена в базу данных ЕГРН, была внесена ошибочно, что свидетельствует о технической ошибке. В жилом доме были демонтированы и вновь возведены не несущие перегородки, что не повлияло на нарушение капитальности конструктивных элементов, в результате чего общая площадь жилого дома, по сравнению с техническим паспортом от <дата> изменилась и составила 59,1 кв.м. Таким образом, общей площадью жилого дома необходимо считать площадь 59,1 кв.м., а общей площадью 56,1 кв.м., содержащейся в базе данных ЕГРН, подлежит исправлению.

С целью выяснения вопроса о причинах изменения площади спорного жилого дома, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен <ФИО>11, составивший технический паспорт по состоянию на <дата>.

Допрошенный в судебном заседании специалист МУП БТИ г. Иркутска <ФИО>11 суду показал, что с 1985 года незначительно уточнены размеры жилого помещения, в том числе, исходя из технической документации усматривается, что утеплена веранда, которая в общую площадь жилого помещения не входит. Никаких перепланировок, пристроев, либо иных изменений конструктивных элементов жилого дома произведено не было. Точность измерений зависит, в том числе, от приборов, используемых специалистами. На кадастровый учет жилой дом был поставлен на основании технического паспорта 2003 года, с указанием общей площади 56, 1 кв.м. На момент обследования в 2017 года площадь была измерена более точными приборами, со стороны истца конструктивных изменений не производилось.

По мнению суда, показания специалиста не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их как достоверные и относимые.

Из материалов дела следует, что истец Грохотов С.И. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>, по данному адресу также зарегистрированы: <ФИО>12 (внучка), <ФИО>13 (дочь), <ФИО>14 (жена), <ФИО>15 (дочь), <ФИО>16 (внук), <ФИО>17 (дочь). Указанные обстоятельства подтверждены справкой о зарегистрированных лицах <номер> от <дата>.

Как следует из пояснений истца, <ФИО>2 в 1942 призван в армию, участвовал в Великой отечественной войне, где и погиб. После его смерти в доме остались проживать родители <ФИО>2 и брат <ФИО>6, которые в установленном законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2, не обращались, хотя фактически по указанному адресу проживали, фактически приняли жилой дом в пользование.

Согласно свидетельству о рождении серии <номер> родителями Грохотова С.И., <дата> г.р. указаны <ФИО>6 и <ФИО>7

<ФИО>6 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <ФИО>22 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>

Грохотов С.И., как единственный наследник первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, после смерти матери не обращался. По указному адресу проживает и зарегистрирован с 1976 года, несет расходы по содержанию указанного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно представленным сведениям нотариальной палаты Иркутской области <номер> от <дата>, к имуществу <ФИО>2, умершего в 1942 году, имуществу <ФИО>6, умершего <дата>, имуществу <ФИО>23 умершей <дата>, согласно алфавитной книги учета наследственных дел, наследственные дела на указанные лица не заводились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>14, суду показала, что является супругом Грохотова С.И., проживает с ним по указанному адресу с 1977 года. Грохотов С.И. проживает в спорном жилом доме с рождения. На земельном участке расположено два жилых дома, земельные участки разделены. Истец к дому ничего не пристраивал, несущие конструкции не убирал. Факт проживания истец не скрывает, владеет домом открыто, несет расходы по содержанию жилым домом, делает в нем ремонт.

Свидетель <ФИО>18 суду показала, что является соседкой истца, знакома с истцом более 40 лет. В доме Грохотова С.И. ранее проживала мать, о наличии иных родственников свидетелю не известно. В доме ничего не перестраивалось, только производили ремонт. Истец коммунальные платежи и налоги оплачивает. Земельный участок истца огорожен, споров между соседями по землепользованию не имеется. Истец пользуется спорным жилым домом открыто, ни от кого не скрывает.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Объективно показания свидетелей подтверждаются также и представленными истцом письменными доказательствами, подтверждающими оплату налогов на имущество, сведениями об основных характеристиках объекта спорного объекта недвижимости, выданными Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с 1976 года зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> пользуется спорным жилым домом как своим собственным, полагая, что он принадлежит ему на законном основании.

Наследники после смерти <ФИО>2, которые бы претендовали на спорный жилой дом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний истца, допрошенных свидетелей, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт непрерывности и давностного владения Грохотова С.И. спорным жилым домом. Истец владеет спорным жилым домом как своим собственным, а именно несет бремя по его содержанию.

Добросовестность владения истцом жилым домом подтверждается квитанциями об оплате налогов, регистрацией по адресу проживания, что свидетельствует о признании со стороны государственных органов факта владения истцом спорным домом. Кроме того, добросовестность владения жилым домом также подтверждается тем, что никаких споров между истцом и смежными землепользователями не имеется, администрация города Иркутска не имеет к истцу никаких претензий в отношении спорного жилого дома, никаких требований к истцу не предъявляли и не предъявляют.

С учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> уже более 15 лет, начиная с 1976 года, что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с частью 3 статьи 234 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56, 1 кв.м. в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грохотова Сергея Ильича – удовлетворить.

Признать за Грохотовым Сергеем Ильичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, 1941 года постройки, общей площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова

Свернуть