Гроицкая Лариса Александровна

дело № 2-1315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гроицкой Л.А к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное – кассовое обслуживание счета, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, взимании страховой премии, взыскании незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты>., уплаченной страховой премии <данные изъяты> незаконно удержанных средств <данные изъяты>., страховой премии <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов на представителя <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты> штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Гроицкая Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на основании которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В сумму кредита были включены комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., указанная комиссия уплачена истцом в день выдачи кредита, а также платеж по оплате страховой премии <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №, на основании которого ей предоставлен кредит <данные изъяты>. В сумму кредита включены комиссия за зачисление кредитных средств <данные изъяты>., указанная комиссия уплачена истцом в день выдачи кредита, а также платеж по оплате страховой премии <данные изъяты> рублей Всего незаконных платежей было уплачено на сумму <данные изъяты> руб. Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О ЗПП»). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О ЗПП». Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрены, применительно к пункту 1 статьи 16 закона, действия Банка по взиманию комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита, не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «ЗоЗПП». Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрены, применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП, действия Банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не основаны на законе и ущемляют у...

...становленные законом права потребителей. Взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание не основано на законе. Убытки, причинённые незаконными действиями банка должны быть возмещены заёмщику Гроицкой JI.A. <данные изъяты>. Обоснование требования о недействительности условий договора, предусматривающих условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита. Истец при получении кредита подключен к программе страхования. При этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхованию со страховой компанией, навязанной банком. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понёс убытки по уплате страховой премии <данные изъяты> <данные изъяты>. Сумма, подлежащая оплате по договору страхования, а также комиссия за подключение к программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. На эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку она была включена в сумму кредита. Однако, Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию от несчастных случаев и болезней не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование не предусмотрено. Условие кредитного договора и подключение истца к программе страхования в части оплаты страховой премии является ничтожным. В связи с чем истец просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное – кассовое обслуживание счета, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, взимании страховой премии, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченную страховую премию <данные изъяты>., незаконно удержанные средства <данные изъяты>., страховую премию <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты>., штраф.

Представитель истца Гроицкой Л.А. - Салимов М.Р. по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Гроицкая Л.А. не явилась, уведомление не вернулось, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, имеется его письменный отзыв на иск, третье лицо ЗАО «Страховая компания Благосостояние» не явилось, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации ввиду не представления доказательств уважительности неявки в суд дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, письменные возражения на иск ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, в силу закона, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России, указанием «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием определяться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В сумму кредита были включены комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, указанная комиссия была уплачена истцом в день выдачи кредита, а также платеж по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> В сумму кредита были включены комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, указанная комиссия была уплачена истцом в день выдачи кредита, а также платеж по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Всего платежей было уплачено на сумму <данные изъяты>.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрены, применительно к пункту 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», действия Банка по взиманию комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита, не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истец при получении кредита был подключен к программе страхования. Сумма, подлежащая оплате по договору страхования, а также комиссия за подключение к программе страхования, в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана.

Гроицкой Л.А заявление на страхование не писала, в отдельном заявлении свое желание на страхование не выражала, страховые взносы единовременно были выплачен страховой компании за счет представленных истцу кредитных средств.

Ответчик суду договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, договор, заключенный между Гроицкой и страховой компанией, не представил. Истец не ставился банком в известность о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также то, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. Таким образом подтверждаются доводы истца и его представителя о том, что услуга по страхованию была банком навязана с получением кредита.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВЕРС ЮСТ» и Гроицкой Л.А. заключен договор на оказание юридических услуг, за оказание юридических лиц истцом оплачено <данные изъяты> ру., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ Гроицкой в адрес ОАО НБ « ТРАСТ» направлена претензия о возврате незаконно переплаченных комиссий по договору № № № в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд иск Гроицкой Л.А удовлетворяет в части,

признает условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ОАО НБ «ТРАСТ» с Гроицкой Л.А , в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное – кассовое обслуживание счета, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, взимании страховой премии недействительными как не соответствующие требованиям закона,

взыскивает с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Гроицкой Ларисы Александровны незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты> руб., страховую премию в сумме <данные изъяты>., незаконно удержанные средства - <данные изъяты>., страховую премию - <данные изъяты>., неустойку за не выполнение требований потребителя расчет которой судом проверен и признается верным, которая, кроме того, судом уменьшена по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости - <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты>.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гроицкой Л.А удовлетворить частично,

признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ОАО НБ «ТРАСТ» с Гроицкой Л.А , в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное – кассовое обслуживание счета, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, взимании страховой премии недействительными как не соответствующие требованиям закона,

взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Гроицкой Л.А незаконно удержанные средства в <данные изъяты> руб., страховую премию в сумме <данные изъяты>., незаконно удержанные средства <данные изъяты>., страховую премию <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., за оформление <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 13 апреля 2015 г.

Дело № 2-309/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 января 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Политовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Гроицкой ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к Гроицкой Л.А. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Гроицкой Л.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях оплаты за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита проценты по ставке <данные изъяты>. Процентная ставка за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение кредита, осуществляется <данные изъяты> каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Гроицкой Л.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы...

... кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако, ответчиком данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить суммы пени в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» - действующая на основании доверенности Власова Ю.С., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гроицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика - адвокат Ключникова Г.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Гроицкой Л.А. был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно условиям указанного договора, проценты за кредит начисляются на остаток долга по кредиту. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> каждого месяца. На условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты>.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гроицкой Л.А. выдан кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждает исполнение ОАО КБ «Пойдём!» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 16).

Согласно п. 3.2.2. кредитного договора клиент обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.5. договора определено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п. 3.5.5. кредитного договора следует, что банк имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик Гроицкая Л.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 20-29).

Согласно уведомлению ОАО КБ «Пойдём!» № от ДД.ММ.ГГГГ Гроицкой Л.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность в полном объеме. В ином случае банк оставляет за собой право обратиться в суд с целью принудительного взыскания долга (л.д. 14, 15).

Таким образом, ОАО КБ «Пойдём!» имеет право требовать с ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Гроицкой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом принято во внимание и то, что в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, истец считает возможным снизить суммы пени в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, требования ОАО КБ «Пойдём!» о взыскании с Гроицкой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гроицкой ФИО8 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2015 года.

Судья Юдкина Е.И.

Дело № 11-40/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда Торшина С.А., ознакомившись с материалами гражданского дела по апелляционной жалобе Гроицкой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступило гражданское дело по иску Гроицкой Л.А. к ООО Ломбард «Кредитфф» о взыскании денежных средств для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Однако из материалов дела следует, что после поступления апелляционной жалобы мировым судьей не были надлежащим образом выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, а именно не направлены копии жалобы всем участвующим в деле лицам (в частности, третьему лицу – Комитету по защите прав потребителей администрации г.Волгограда), а также не разъяснено право представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке, материалы дела должны быть возвращены мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по апелляционной жалобе Гроицкой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № ... для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья С.А. Торшина