Малетина Ольга Анатольевна

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001770-43

Производство № 2-1137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 августа 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малетиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Малетиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и Малетина Светлана Анатольевна заключили кредитный договор №... от .. .. ....г., на сумму 343560 руб., в том числе 300000 – сумма к выдаче, 43560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343560 руб. на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300000 руб. (сума к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжения заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил причисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользовался, оплатив их за счет кредита, а именно: 43560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора тарифов, графиков погашения. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежит уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществля...

...ется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен .. .. ....г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 27790,26 рублей, что является убытками банка. В нарушение условий заключенного кредитного договора клиент допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, банк .. .. ....г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на .. .. ....г. задолженность заемщика по договору составляет 342056,75 руб., из которых: сума основного долга – 306932,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6463,70 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27790,26 руб., сумма комиссии за направление извещений – 870 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Общая сумма уплаченной банком государственной пошлины составляет 6620,57 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 342056,75 руб., зачесть государственную пошлину за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу искового заявления, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620,57 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.93)

Ответчик Малетина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.123), суду пояснила, что факт заключения кредитного договора №... от .. .. ....г., предусматривающего, в том числе, добровольное личное страхование, с ООО «ХКФ Банк» не оспаривает. В .. .. ....г. был заключен кредитный договор на суммы 300000 рублей к выдаче и 43560 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Последний платеж по договору ей был осуществлен .. .. ....г., после чего платежи не вносила в связи с потерей работы. От банка получала заключительное требование по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. ей был отменен в .. .. ....г.. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что .. .. ....г. Малетина Светлана Анатольевна обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением (л.д.82), в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 300000 руб. на 60 календарных месяцев, под 19,90 % годовых, а также активировать дополнительные услуги в виде индивидуального добровольного личного страхования на срок кредита стоимостью 43560 руб.

В тот же день, между ООО «ХКФ Банк» и Малетиной С.А. заключен кредитный договор №... на условиях, изложенных в заявлении заемщика. Сумма кредита составила 343560 руб., из которых 300000 руб. подлежали выдаче заемщику путем перевода на расчетный счет заемщика, а 43560 руб. подлежали перечислению в счет оплаты страхового взноса на личное страхование (п.п.1.1,1.2 Договора и п.п.1.2, 1.3 Распоряжения заемщика от .. .. ....г. (л.д.83).

В обоснование оплаты страховой премии в материалы дела представлено заявление Малетиной С.А. на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней №... (л.д.87), в котором она выразила согласие на предоставление данной услуги и оплату страховой премии в размере 43560 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

Заключение договора страхования Малетина С.А. в ходе рассмотрения дела не отрицала, сумму страховой премии, перечисленную в пользу страховщика, не оспаривала. Страховой случай в период действия договора страхования не наступал.

Пунктом 9 Договора предусмотрен размер ежемесячного платежа равный 9063,11 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, полученным заемщиком до подписания договора; дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца безналичным способом, установленным пунктом 1.4 Общих условий договора (л.д.53).

Заключив кредитный договор, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства в соответствии со ст. 819 ГК РФ, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-14) и пояснениями Малетиной С.А. в судебном заседании, не отрицавшую факт заключения договора и получения заемных денежных средств.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении заемщика (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора (л.д.53-57), графика погашения (л.д.89-90).

Согласно п. 1 разд. I Общих условий, данные Условия являются составной частью Договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Исходя из представленного в материалы дела кредитного досье, суд признает установленным факт ознакомления Малетиной С.А. с порядком пользования кредитом и условиями его возврата, с графиком погашения кредита, а также его полной стоимостью, стоимостью дополнительных услуг, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.

По договору банк открывает клиенту: банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в Индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 I Общих условий Договора).

По договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: - целевой кредит в размере и для целей, указанных в индивидуальных условиях по кредиту (п. 1.2 разд. I Общих условий Договора).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Ненадлежащее исполнение Малетиной С.А. условий договора по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом привело к образованию задолженности, тем самым ответчик нарушила условия кредитного договора №... от .. .. ....г..

Банк, в соответствии с общими условиями и Тарифами, выставил заемщику заключительное требование о полном погашении размера задолженности по кредитному договору .. .. ....г. что подтверждается материалами дела (л.д. 58). ответчик должна была в течение 30 дней с момента направления требования, оплатить всю имеющуюся задолженность на .. .. ....г.

Требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д.58), Малетиной С.А. в добровольном порядке также не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа №... от .. .. ....г. с Малетиной Светланы Анатольевны была взыскана задолженность в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 342072,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3310,36 рублей.

Однако на данный судебный приказ Малетиной С.А. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.76).

Между тем, Малетина С.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.70-74), задолженность ответчика перед банком по договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. составляет 342056,75 руб., из которых сумма основного долга 306932,79 руб., проценты за пользование кредитом 6463,70 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 27790,26 руб., комиссия за предоставление извещений 870 руб.

Данный расчет в части размера основного долга, процентов за пользование займом и комиссии, суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Ответчик, данный расчет не оспорил, собственного расчета по требованиям в части основного долга и процентов за пользование кредитом не представил, вместе с тем, при разрешении исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня додачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности, днем последнего платежа является .. .. ....г. (л.д.14,73).

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту Малетиной С.А. выставлено .. .. ....г.. Срок исполнения требования 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 58).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Факт выставления банком .. .. ....г. требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с .. .. ....г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о полном погашении образовавшейся задолженности .. .. ....г. ( со дня направления требования – .. .. ....г. + 30 дней). Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что получала от банка требование о погашении всей задолженности в .. .. ....г.

.. .. ....г. вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с Малетиной С.А. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 342072,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3310,36 рублей. Судебный приказ отменен .. .. ....г..

До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2 года 8 месяцев 11 дней (период с .. .. ....г. по .. .. ....г. т.е. истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права к мировому судье в предусмотренные законом сроки.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. судебный приказ №... от .. .. ....г. отменен. С учетом изложенного, срок исковой давности прерывался.

В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. судебный приказ находился на исполнении, таким образом, срок исковой давности прерывается.

Настоящее исковое заявление было направлено в электронном виде в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... .. .. ....г. (л.д.3), в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (11.03.2021г.).

На основании изложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока исковой давности, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Малетиной С.А. по кредитному договору №... от .. .. ....г. обоснованными, так как Малетина С.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, что дает право ООО «ХКФ Банк» требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 342056,75 руб., из которых: сумма основного долга 306932,79 руб., проценты за пользование кредитом 34253,96 рублей ( проценты до выставления требования - 6463,70 руб. + неоплаченные проценты после выставления требования - 27790,26 руб.), комиссия за предоставление извещений 870 руб., которая предусмотрена договором и Тарифами банка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от .. .. ....г. №... (л.д.77) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3310,36 руб. за вынесение судебного приказа по №... в отношении Малетиной С.А., которая подлежит зачету.

Также согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3310,21 руб., то есть всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6620,57 руб.

Таким образом, суд взыскивает расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, с ответчика в размере 6620,57 руб.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малетиной Светланы Анатольевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937, дата регистрации юридического лица .. .. ....г. год) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 342056 (триста сорок две тысячи пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: М.О. Полюцкая

УИД 66RS0009-01-2022-000549-10

Дело № 33-10169/2022

(№ 2-768/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Малетиной ( / / )11 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Управление социальной политики Министерства социальной политики № 21 Свердловской области о признании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки незаконным, включении периодов работы в стаж педагогической и культурной деятельности, признании права на предоставление мер социальной поддержки,

по апелляционным жалобам сторон на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2022.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Малетиной О.А., представителя ответчика Бересневой О.М., судебная коллегия

установила:

Малетина О.А. обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Управление социальной политики Министерства социальной политики № 21 Свердловской области (далее – УСП № 21), с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила п признать действия УСП № 21 по отказу в предоставлении мер социальной поддержки для работников образовательных организаций, расположенных в сельской местности, незаконными. Признать работу, выполняемую в должности няни ясельной группы Черноисточинского детского сада № 17, тождественной работе младшего воспитателя, включить периоды работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: с 23.05.1983 п...

...о 07.08.1984 в Черноисточинском детском саду № 17 (1 год 2 мес. 15 дней); с 20.10.1988 по 14.09.1992 в детском комбинате № 40 ОАО «Черноисточинской чулочно-перчаточной фабрики» (3 года 10 мес. 25 дней); с 21.11.1979 по 22.04.1980 - декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком (5 мес. 1 дн.). Признать за Малетиной О.А. право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных п. 2 ст. 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03 «Об образовании в Свердловской области» в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на УСП № 21 обязанность выдать Малетиной О.А. справку, подтверждающую право на получение мер социальной поддержки бессрочно.

В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец обратилась в орган социальной политики с заявлением о предоставление льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03 «Об образовании в Свердловской области». Решением ответчика от 30.12.2020 истцу было отказано в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку не был выработан необходимый стаж педагогической деятельности в сельской местности продолжительностью не менее 10 лет, также не менее 10 лет в культурной деятельности. С указанным решением истец не согласна. Считает, что фактически весь период работы с 23.05.1983 по 07.08.1984 в должности няни ясельной группы Черноисточинского детского сада № 17 истец выполняла трудовую функцию младшего воспитателя, в связи с чем должность няни в ясельной группе Черноисточинского детского сада № 17 тождественна работе в должности помощника воспитателя, а в последующем переименованную в должность младшего воспитателя. Полагает, что период работы с 20.10.1988 по 14.09.1992 в должности воспитателя детского комбината № 40 ОАО «Черноисточинской чулочно-перчаточной фабрики» должен быть включен в педагогический стаж, так как детский комбинат № 40 ОАО «Черноисточинская чулочно-перчаточная фабрика» принят безвозмездно в муниципальную собственность Администрации Горноуральского городского округа, в настоящее время зарегистрировано юридическое лицо МБОУ «Детский сад № 50». Детский комбинат располагался в сельской местности, следовательно, истец в указанный период осуществляла педагогическую деятельность в сельской местности. Кроме того, на дату увольнения истец продолжала проживать в сельской местности, имела необходимый стаж продолжительностью не менее 10 лет. Указывает, что помимо непосредственно работы в указанных должностях в педагогический стаж входят и другие периоды жизни и деятельности, при выполнении определенных условий, а именно: период декретного отпуска и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. В связи с чем полагает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 21.11.1979 по 22.04.1980 также подлежит включению в педагогический стаж.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2022 исковые требования Малетиной О.А. удовлетворены частично. В стаж педагогической работы Малетиной О.А., дающий право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включен период работы с 20.10.1988 по 14.09.1992 (3 года 10 мес. 25 дней) в детском комбинате № 40 Черноисточинской чулочно-перчаточной фабрики. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что должность няни в ясельной группе Черноисточинского детского сада № 17 тождественна работе в должности помощника воспитателя, переименованную в последующем в должность младшего воспитателя. Указывает, что 21.11.1979 была вынуждена уволиться в связи с окончанием отпуска по беременности и родам и наличием малолетнего ребенка. Считает, что в период 1979-1980 гг. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Также указывает, что суд не учел, что на момент увольнения <дата> сыну истца было 5 месяцев 28 дней. Полагает необоснованным отказ суда в объединении педагогического стажа в сельской местности и культурного стажа в сельской местности для предоставления мер социальной поддержки в соответствии с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения периода работы с 20.10.1988 по 14.09.1992 в стаж педагогической работы Малетиной О.А., дающий право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указывает, что в период с 20.10.1988 по 14.09.1992 ясли-сад № 40 находился в ведении государственного предприятия Черноисточинская чулочно-перчаточная фабрика, соответственно, не имел статус областного государственного или муниципального учреждения. При этом меры социальной поддержки, указанные в п. 2 ст. 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03, установлены только для работников областных государственных или муниципальных учреждений.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Малетина О.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Береснева О.М. в заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Малетина О.А. с 21.11.2015 является получателем пенсии по старости.

11.08.2020 истец обратилась в УСП № 21 с заявлением о выдаче справки, удостоверяющей право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением УСП № 21 от 14.08.2020 Малетиной О.А. отказано в выдаче справки, удостоверяющей право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с отсутствием стажа работы по специальности в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах не менее 10 лет в соответствии с законом Свердловской области от 15.07.2013 № 78-ОЗ «Об образовании в Свердловской области». Принятый к зачету стаж составил 4 года 04 месяца 28 дней.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2019 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее также - компенсация). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 24 закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03 «Об образовании в Свердловской области» предусмотрено право педагогических работников государственных образовательных организаций Свердловской области, а также муниципальных образовательных организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, вышедших на пенсию, имеющих стаж работы по специальности в федеральных государственных образовательных организациях, государственных образовательных организациях Свердловской области, государственных образовательных организациях других субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образовательных организациях, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, и (или) в обособленных структурных подразделениях федеральных государственных образовательных организаций, государственных образовательных организаций Свердловской области, государственных образовательных организаций других субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образовательных организаций, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, не менее десяти лет и проживающих на территории Свердловской области, на меры социальной поддержки, указанные в части первой настоящего пункта, а именно: по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 100 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из минимального размера такого взноса, установленного Правительством Свердловской области; платы за коммунальные услуги в части платы за электрическую энергию, тепловую энергию, газ, предоставленный для отопления жилого помещения, твердое топливо при наличии печного отопления в домах, не имеющих центрального отопления (в том числе на оплату транспортных услуг для доставки этого топлива), за обращение с твердыми коммунальными отходами; платы за коммунальные услуги в части платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - в случаях, когда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации плата за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в плату за коммунальные услуги.

Порядок предоставления на территории Свердловской области мер социальной поддержки, устанавливается законами Свердловской области и иными нормативными правовыми актами Свердловской области.

Получение справки, на которую претендует истец, предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 690-ПП «О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа» (далее - Порядок) (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в КСП № 21).

Указанный порядок устанавливает механизм назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок исчисления и перерасчета размера компенсации расходов, а также случаи и порядок прекращения выплаты компенсации расходов отдельным категориям граждан, проживающих на территории Свердловской области, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законами Свердловской области от 15.07.2013 № 78-ОЗ «Об образовании в Свердловской области», от 21.11.2012 № 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области», от 22.07.1997 № 43-ОЗ «О культурной деятельности на территории Свердловской области», от 14.06.2005 № 57-ОЗ «О социальной поддержке работников организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, подведомственных уполномоченному исполнительному органу государственной власти Свердловской области в сфере ветеринарии», от 03.12.2014 № 108-ОЗ «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области», устанавливающими меру социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан (п. 1).

В п. 2 названного Порядка установлено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является формой предоставления меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация расходов) отдельным категориям граждан в соответствии с законами Свердловской области, указанными в п. 1 настоящего Порядка.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется педагогическим работникам государственных образовательных организаций Свердловской области и муниципальных образовательных организаций в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-ОЗ «Об образовании в Свердловской области» (пп. 2 п. 5 Порядка).

Назначение компенсации расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан (далее - уполномоченный орган) на основании заявления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку и информации, необходимой для назначения компенсации расходов, предоставляемой органами и организациями различных форм собственности (п. 6 Порядка).

Для подтверждения информации, указанной в п. 6 настоящего Порядка, лица, указанные в п. 5 настоящего Порядка, могут по собственной инициативе представить в уполномоченный орган следующие документы (с предъявлением паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность), в частности справку, удостоверяющую право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку (пп. 1 п. 9 Порядка).

Согласно положениям п. 5 п. 9 Порядка документ о неполучении меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (в случае обращения за назначением компенсации расходов по месту пребывания) лицам, вышедшим на пенсию и (или) достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и (или) приобретшим в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили (за исключением лиц, которым справка, удостоверяющая право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оформляется организацией-работодателем), и имеющим стаж работы по специальности в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах не менее 10 лет в соответствии с законами Свердловской области, из числа категорий, указанных в пункте 5 настоящего порядка, справка, удостоверяющая право на получение компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдается управлениями социальной политики по месту жительства без ограничения срока действия на основании записей в трудовой книжке и (или) сведений о трудовой деятельности, и (или) справки, выданной работодателем, заверенной подписью руководителя и печатью организации, или архивной справки, а также справки о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо приобретении в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ права на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили.

Основания для отказа в назначении компенсации расходов предусмотрены п. 13 Порядка, ими являются:

1) отсутствие у лица, обратившегося за назначением компенсации расходов, права на меру социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

2) получение лицом, обратившимся за назначением компенсации расходов, меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям;

3) наличие у лица, обратившегося за назначением компенсации расходов, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению;

4) получение лицом, обратившимся за назначением компенсации расходов, компенсации расходов по месту жительства (в случае, если заявление о назначении компенсации расходов подано по месту пребывания);

5) заявление и документы, направленные в форме электронных документов, не подписаны электронной подписью;

6) выявлено несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации условий признания действительности усиленной квалифицированной электронной подписи;

7) если в течение пяти дней со дня подачи заявления, подписанного простой электронной подписью, не представлены документы в соответствии с пунктами 7 и 10 настоящего Порядка.

Из изложенного следует, что юридически значимыми по настоящему делу являются следующие обстоятельства: наличие у истицы педагогического стажа не менее 10 лет; нахождение организации, в которой осуществлялась трудовая деятельность, в поселке городского типа, рабочем поселке, или в сельском населенном пункте; проживание на территории Свердловской области; занятие педагогической деятельностью в государственных и муниципальных образовательных организациях.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948 № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ».

Пункт 1 данного постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 04.05.1971 № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подп. «б» п. 6 названного постановления).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22 были утверждены разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)», в подп. «а» п. 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

Согласно пункту 4 разъяснений право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за перешедшими на пенсию и ранее работавшими учителями и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов, независимо от того, когда и какая пенсия им назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу.

Закон СССР от 19.07.1973 № 4536-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» было предусмотрено, что система народного образования СССР включает, в том числе и дошкольное воспитание (ст. 5). Статьей 15 закона предусматривалось, что детские дошкольные учреждения организуются исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также с их разрешения государственными предприятиями, учреждениями и организациями, колхозами, иными кооперативными и другими общественными организациями.

Как следует из трудовой книжки истца, 21.11.1979 она была уволена по собственному желанию из Пьянковоской школы, 22.04.1980 принята в красильно-выпускной цех ученицей формировщицы.

Учитывая, что в период с 21.11.1979 до 22.04.1980 истец не работала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж педагогической деятельности Малетиной О.А., дающий право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что увольнение являлось вынужденным в связи с окончанием отпуска по беременности и родам и наличием малолетнего ребенка, полагает, что в период 1979-1980 гг. находилась в отпуске по уходу за ребенком, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основаниями для отмены решения в указанной части.

Суд пришел к выводу, что Малетина О.А. в период с 20.10.1988 по 14.09.1992 осуществляла педагогическую деятельность в детском комбинате № 40 ОАО «Черноисточинской чулочно-перчаточной фабрики», являющимся государственным предприятием, расположенном в сельской местности. Детский комбинат, в котором работала истец, находился в подчинении отдела народного образования ИК Пригородного районного Совета народных депутатов, а с 05.03.1992 по 13.04.1996 Управления народного образования администрации Пригородного района.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из трудовой книжки истца, 20.10.1988 она была принята переводом на работу в детский комбинат № 40 на должность воспитателя, откуда уволена в Дом пионеров 14.09.1992.

Согласно решению Пригородного районного Совета народных депутатов от 08.12.1988 № 430 «О передаче детских яслей с баланса райздравотдела на баланс районо и ведомств», в связи с вводом в п. Черноисточинске новых типовых яслей-сада на 140 мест чулочно-перчаточной фабрики, ясли-сад № 17 поселкового Совета, находящегося в аварийном состоянии, закрыть с полным переводом детей в новый ясли-сад № 40 с 01.10.1988.

Постановлением Главы Администрации Пригородного района от 15.09.1995 № 969 «О передаче в муниципальную собственность Пригородного района детских комбинатов в п. Черноисточинске» детский комбинат № 40 передан в муниципальную собственность.

Согласно перечню изменений названий и подчиненности фондообразователя, в спорный период Черноисточниская чулочно-перчаточная фабрика (с 01.10.1981 по 28.11.1991, а с 28.11.1991 по 31.05.1994 Арендное предприятие «Черноисточинская чулочно-перчаточная фабрика») подчинялось отделу народного образования ИК Пригородного районного Совета народных депутатов, а с 05.03.1992 по 13.04.1996 Управлению народного образования администрации Пригородного района.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ясли-сад № 40 в период с 20.10.1988 по 14.09.1992 не относился к категории государственных или муниципальных образовательных организаций признается судебной коллегией несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении требований Малетиной О.А. в части включения периода работы с 23.05.1983 по 07.08.1984 в Черноисточинском детском саду № 17 в стаж педагогической работы, дающий право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что круг должностных обязанностей истца был аналогичным должности младшего воспитателя, а не помощника воспитателя.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может в силу следующего.

Как следует из трудовой книжки истца, 23.05.1983 она была принята на работу в Черноисточинский детский сад № 17 на должность няни, 08.08.1984 переведена воспитателем садовой группы детского сада № 17.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016 должность няни указана в разделе профессии рабочих.

В соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 в должностные обязанности няни входило: уход за детьми, в детских дошкольных учреждениях и на дому. Уборка помещений детских дошкольных учреждений и комнат при вызове на дом. Смена белья и одежды. Мытье и уборка посуды. Подача и уборка судна. Помощь воспитателю при одевании, раздевании, умывании, купании, кормлении детей и укладывание их в постель. Стирка белья, приготовление пищи, соблюдение необходимого режима дня для больных, престарелых и детей на дому.

Приказом Гособразования СССР от 04.06.1990 № 375 в штаты образовательных учреждений взамен должности «ночная няня» была введена должность «помощник воспитателя».

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих. Должность «младший воспитатель» внесена в классификатор в 2002 году.

Пунктом 9.3 приказа Минобразования РФ и Госкомвуза от 31.08.1995 № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования» предусмотрено, что взамен должности «помощник воспитателя» в образовательных учреждения может вводиться должность «младший воспитатель».

Должностные обязанности по должности «младший воспитатель» в учреждениях народного образования, утвержденные приказом Минобразования РФ и Госкомвуза от 31.08.1995 № 463/1268, а также должностные обязанности помощника воспитателя (ночного) в целом совпадают с должностными обязанностями по аналогичным должностям, указанными в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н.

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н в качестве должностей учебно-вспомогательного персонала указаны «помощник воспитателя» и «младший воспитатель».

В соответствии с данным документом «помощник воспитателя» участвует в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников. Осуществляет под руководством воспитателя повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации. Совместно с медицинскими работниками и под руководством воспитателя обеспечивает сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их психофизическому развитию, соблюдению ими распорядка дня. Организует с учетом возраста воспитанников работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, оказывает им необходимую помощь. Участвует в работе по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек у воспитанников. Обеспечивает санитарное состояние помещений и оборудования. Обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса. Взаимодействует с родителями воспитанников (лицами, их заменяющими). Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

В отношении «младшего воспитателя» определен аналогичный круг должностных обязанностей, дополненный только единственной обязанностью по проведению занятий, организуемых воспитателем, наряду с участием в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников как и у помощника воспитателя.

Поскольку должности няни, помощника воспитателя и младшего воспитателя отнесены законодателем к учебно-вспомогательному персоналу, судебная коллегия исходит из того, что указанные должности относятся к категории работников, деятельность которых связана непосредственно с образовательным процессом и педагогической деятельностью, и относились к таковым в течение периода трудовой деятельности Малетиной О.А. с 23.05.1983 по 07.08.1984.

Оценивая доводы истца о фактическом выполнении ею в спорный период должностных обязанностей (работы) младшего воспитателя, судебная коллегия на основании оценки совокупности представленных в материалы доказательств с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснений истца, являющихся самостоятельным видом доказательств, полагает их обоснованными, учитывая отсутствие в материалах дела должностных инструкций няни ясельной группы и младшего воспитателя Черноисточинского детского сада № 17, из которых бы следовало, что истец фактически не выполняла работу младшего воспитателя с учетом требований, предъявляемых к указанной должности (соответствующее образование, функции, обязанности, ответственность), схожесть перечисленных в квалификационных справочниках должностных обязанностей няни и младшего воспитателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания работы, выполняемой в должности няни ясельной группы Черноисточинского детского сада № 17, тождественной работе младшего воспитателя, и включении периода работы истца с 23.05.1983 по 07.08.1984 в Черноисточинском детском саду № 17 в стаж работы Малетиной О.А. дающий право на получение мер соцподдержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (1 год 2 мес. 15 дней).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Таким образом, на момент обращения Малетиной О.А. с письменным заявлением в УСП № 21 11.08.2020 о выдаче справки, удостоверяющей право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ее общий стаж педагогической деятельности в сельских населенных пунктах составил более 10 лет (5 л. 09 мес. 16 дн. + 3 г. 10 мес. 25 дн. + 1 г. 2 мес. 15 дн.).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что педагогический и культурный стаж необходимо объединить по тому основанию, что данные виды деятельности осуществлялись в сельской местности, судебной коллегией отклоняются, поскольку право на представление мер социальной поддержки работникам культуры и работникам образования регулируется самостоятельными Областными законами: Законом Свердловской области от 15.07.2013г. № 78-03 «Об образовании в Свердловской области» и Законом Свердловской области от 22.07.1997г. N 43-03 "О культурной деятельности на территории Свердловской области", ни в одном из которых не указывается о том, что можно суммировать стаж работы в учреждениях культуры, искусства и стаж работы в образовательных организациях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в признании действия УСП № 21 по отказу в предоставлении мер социальной поддержки для истца незаконными, признании за Малетиной О.А. права на предоставление мер соцподдержки, предусмотренных п. 2 ст. 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03 «Об образовании в Свердловской области» в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении на ответчика обязанности выдать Малетиной О.А. справку, подтверждающую право на получение мер соцподдержки бессрочно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2022 в части отказа в удовлетворении иска Малетиной О.А. о признании действий ответчика незаконными, признании работы тождественной, включении периода работы с 23.05.1983 по 07.08.1984 в стаж работы, дающий право на получение мер соцподдержки, признании права на предоставление мер соцподдержки, возложении обязанности по выдаче справки отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать действия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства соцполитики Свердловской области № 21 по отказу в предоставлении мер социальной поддержки для истца незаконными;

признать работу, выполняемую в должности няни ясельной группы Черноисточинского детского сада № 17, тождественной работе младшего воспитателя;

включить период работы истца с 23.05.1983 по 07.08.1984 в Черноисточинском детском саду № 17 в стаж работы Малетиной О.А. дающий право на получение мер соцподдержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (1 год 2 мес. 15 дней);

признать за Малетиной О.А. право на предоставление мер соцподдержки, предусмотренных п. 2 ст. 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03 «Об образовании в Свердловской области» в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

возложить на Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление соцполитики Министерства соцполитики Свердловской области № 21 обязанность выдать Малетиной О.А. справку, подтверждающую право на получение мер соцподдержки бессрочно.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина