Грольярдов Виталий Альбертович

Административное дело № 2а – 740/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 27 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Грольярдовой Т.В., Грольярдову В.А., выступающих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грольярдовой Т.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество за <дд.мм.гггг> годы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, является собственником недвижимого имущества – .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц: за <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей, за <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей, за <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей, за <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей. Расчет налога приведен в налоговых уведомлениях, направленных в адрес налогоплательщика заказными письмами. Учитывая, что в установленный срок налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени в сумме .... рублей. Должнику направлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени требования в добровольном...

... порядке налогоплательщиком не исполнены. Просит взыскать с Грольярдовой Т.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, налог на имущество физических лиц в размере .... рублей, пени в размере .... рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> Грольярдов В.А. привлечен к участию в настоящем административном дела в качестве административного соответчика.

До рассмотрения административного дела по существу Инспекция представила ходатайство об отказе от административного искового заявления о взыскании с административных ответчиков задолженности по платежам в бюджет, в связи с добровольной оплатой взыскиваемой суммы, указав, что последствия отказа от иска известны.

Учитывая, что в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положениям части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом административного истца, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен административным истцом добровольно, у суда имеются основания для прекращения производства по административному делу. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны, о чем указано в ходатайстве.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Грольярдовой Т.В., Грольярдову В.А., выступающих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании обязательных платежей – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Архипова