Васенькин Евгений Викторович

<данные изъяты>

№ 2-2084/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2014г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения *№ обезличен* к ООО «НефтеГазКомплект» и Васенькину Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору *№ обезличен* от 07.02.2012г. в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что банком 07.02.2012г. с ответчиком – ООО «НефтеГазКомплект» в лице директора Васенькина Е.В. заключен договор *№ обезличен* об открытии невозобновляемой кредитной линии (со сводным режимом выборки), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику невозобновляемую кредитную линию по программе «Бизнес-Авто» на срок по 18.01.2017г. с лимитом <данные изъяты>. для приобретения транспортных средств в количестве двух единиц модели <данные изъяты> грузовой тягач седельный под 14,5% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком был заключен с ответчиком Васенькиным Е.В. договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Также был заключен договор залога, по которому в залог банку были переданы транспортные средства - <данные изъяты> Грузовой тягач седельный <данные изъяты>.выпуска, <данные изъяты> рег.знак *№ обезличен*; <данные изъяты> Грузовой тягач седельный <данные изъяты>.выпуска, <данные изъяты> рег.знак *№ обезличен* Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же с...

...вои обязательства по договору не выполняет, задолженность по кредиту на 22.09.2014г. составила <данные изъяты>.: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка. Просил взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно - заемщика и поручителя, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модели <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты>.выпуска, <данные изъяты> регистрационный знак *№ обезличен*, установив для реализации с публичных торгов начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Гладких Г.А. на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что после подачи иска ответчиками попытки погасить задолженность не предпринимались.

Ответчики ООО «НефтеГазКомплект» и Вассенькин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом по месту жительства и регистрации применительно к ст.119 ГПК РФ, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и ООО «НефтеГазКомплект» 07.02.2012г. действительно заключен договор *№ обезличен*, согласно которому банк открыл заемщику, юридическому лицу, невозобновляемую кредитную линию по программе «Бизнес-Авто» по 18.01.2017г. с лимитом <данные изъяты>., для приобретения транспортных средств – Грузовой тягач седельный <данные изъяты> в количестве двух единиц. Заемщик-юридическое лицо обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4 договора, процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых.

В соответствии с п.7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по договору в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «НефтеГазКомплект», сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, приложениями к нему, содержащими подписи сторон договора. Получение кредита заемщиком подтверждено выписками по операциям на счете юридического лица. Также документально подтверждено направление банком требований о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в связи с нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой, залогом, удержанием имущества и др.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Обязательство ответчика Васенькина Е.В. отвечать перед истцом за выполнение ООО «НефтеГазКомплект» условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, подтверждено договором поручительства от 07.02.2012г., содержащим подписи ответчика.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету банка, задолженность по кредиту на 22.09.2014г. составила <данные изъяты>.: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка, расчет проверен судом, признается верным, ответчиками не оспорен, доказательств погашения долга ответчиками суду не представлено.

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В деле представлен договор залога, заключенный между банком и юридическим лицом ООО «НефтеГазКомплект», согласно которому юридическое лицо передало банку в залог транспортные средства, которые будут приобретены юридическим лицом в будущем по договору поставки от 29.12.2011г. – два грузовых тягача седельных <данные изъяты>, залоговая стоимость каждого определена в <данные изъяты>., общая – в <данные изъяты>. Указанными предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору *№ обезличен* от 07.02.2012г.

В силу ст.349 ГК РФ взыскание в счет погашения задолженности по обязательствам может быть обращено на заложенное имущество.

В связи с изложенным, в счет погашения задолженности по кредитному договору следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - один грузовой тягач.

При определении начальной продажной цены суд принимает за основу залоговую стоимость транспортного средства, в размере – <данные изъяты>., учитывая отсутствие возражений ответчика против заявленной истцом стоимости предмета залога, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчик должен был представить суду. Вследствие изложенного, начальную продажную цену предмета залога суд определяет в <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., также в счет погашения задолженности обращается взыскание на предмет залога – транспортное средство модели <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты>.выпуска, <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак *№ обезличен*, установив для реализации с публичных торгов начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, но в долевом отношении, поскольку НК РФ не предусматривает солидарной уплаты госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «НефтеГазКомплект» и Васенькина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 07.02.2012г. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «НефтеГазКомплект» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Васенькина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели <данные изъяты> грузовой тягач седельный <данные изъяты>.выпуска, <данные изъяты> регистрационный знак *№ обезличен*, установив для реализации с публичных торгов начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 12.12.2014г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 12.12.2014г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-2084/2014 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.

Дело № 2-2088/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Казминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения № 8369 к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» и Васенькину Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Гладких Г.А. обратился в суд с иском к ООО «НефтеГазКомплект» и Васенькину Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком ООО «НефтеГазКомплект» договор кредитования *№ обезличен* от 20.01.2012 года и предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию по программе «Бизнес-Авто» на срок до 18 января 2018 года, с лимитом <данные изъяты> для приобретения транспортных средств в количестве 2(двух) единиц: полуприцеп-цистерна <данные изъяты> модели <данные изъяты> года выпуска, под 14,5% годовых, при этом Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях, определенных договором кредитования.

В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, истец заключил с Васенькиным Е.В. договор поручительства *№ обезличен* от 20.01.2012 г. поручительства, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному...

... договору. В соответствии с договором залога *№ обезличен* от 20.01.2012 г., заключенным с ООО «НефтеГазКомплект», в залог истцу переданы транспортные средства в количестве 2(двух) единиц, а именно <данные изъяты> модель <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, и *№ обезличен* модель <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства, установленные кредитным договором, не выполнил.

По состоянию на 22 сентября 2014 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «НефтеГазКомплект» и Васенькина Е.В. просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просил обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен* с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> а также в целях обеспечения иска, просил наложить арест на залоговое имущество: две единицы транспортных средств <данные изъяты> модель <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, и <данные изъяты> модель <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, зарегистрированных в РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району.

Представитель Сберегательного банка России по доверенности Гладких Г.А. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НефтеГазКомплект», ответчик Васенькин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено, 20.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «НефтеГазКомплект» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *№ обезличен*.

По условиям п. 1 Кредитного договора, истец предоставил ответчику невозобновляемую кредитную линию по программе «Бизнес-Авто» на срок до 18 января 2018 года, с лимитом <данные изъяты> для приобретения транспортных средств в количестве 2(двух) единиц: полуприцеп-цистерна <данные изъяты> модели <данные изъяты> *дата* года выпуска, под 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Как видно из представленных доказательств, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по Договору кредитования, не исполняет.

По состоянию на 22 сентября 2014 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма <данные изъяты> – остаток просроченной задолженности по кредиту, сумма <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, и <данные изъяты> – сумма неустойки. Расчет взыскиваемой суммы, проверен судом и не оспорен ответчиками.

Копиями почтовых квитанций от 11.09.2014 г. *№ обезличен* и *№ обезличен* подтверждается, что в адрес заемщика ООО «НефтеГазКомплект» и поручителя Васенькина Е.В. направлялись требования-уведомления о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные условия содержатся в п.1.1 Приложения к Договору поручительства (Общие условия договора поручительства) *№ обезличен* от 20.01.12014 г.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать задолженность по кредиту с ответчиков ООО «НефтеГазКомплект» и Васенькина Е.В. солидарно в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по договору с ответчиком ООО «НефтеГазКомплект» был заключен договор залога *№ обезличен* от 20.01.2012 г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, согласно ст. 349 ч. 2 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация предмета залога, на который Банком обращено взыскание в судебном порядке, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

С целью проверки наличия залогового имущества, сторонами (истцом и ответчиком) был проведен мониторинг залогового имущества, по результатам которого был составлен акт от 18 сентября 2014 года. Установлено, что залоговое имущество, находящееся у залогодателя, имеется в наличии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию, с ответчиков по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста, на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения № 8369 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» и Васенькина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения № 8369 задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 20 января 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения № 8369 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васенькина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения № 8369 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты>

В целях обеспечения иска наложить арест на залоговое имущество: две единицы транспортных средств <данные изъяты> модель <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, и <данные изъяты> модель <данные изъяты> полуприцеп-цистерна *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*

Запретить РЭО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району проведение регистрационных действий с указанными транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Антонова

Секретарь суда ________

Дело №2-20/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 13 января 2015 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием прокурора Васильева В.В. при секретаре судебного заседания Бакировой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО Надымский район к Васенькину В.А., Васенькиной Л.Н., Васенькину Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

В суд поступило заявление Администрации МО Надымский район к Васенькину В.А., Васенькиной Л.Н., Васенькину Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель Администрации МО Надымский район не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что в настоящее время ответчики добровольно выполнили требования истца.

Ответчик Васенькин В.А., Васенькина Л.Н., Васенькин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Васильев В.В. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора Васильева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению в связи с отказо...

...м истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец либо его представитель вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Учитывая обстоятельства дела, суд принимает отказ от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца либо его представителя от иска. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по иску Администрации МО Надымский район к Васенькину В.А., Васенькиной Л.Н., Васенькину Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Дело №2-2228/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 15 ноября 2016 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васенькину ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Васенькину Е.В. с иском о взыскании долга по кредитному договору. Иск обосновывает тем, что 16 октября 2013 г. ОАО «Сбербанк России», заключило с Васенькиным Е.В. договор о предоставлении кредитной карты. Во исполнение договора заёмщику была выдана кредитная карта типа «*№ обезличен*» с лимитом кредита <данные изъяты>, срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитными средствами – 17,9% годовых, льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней. Ответчиком обязательства по своевременному внесению на счет карты обязательных платежей ответчик должным образом не исполнял. Задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебными расходами на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает полностью.

Ответчик Васенькин Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, в...

... суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2013 г. на основании заявления Васенькина Е.В., ОАО «Сбербанк России» выдана ответчику кредитная карта типа «*№ обезличен*» №*№ обезличен*, предоставляющая ответчику право на получение кредита с льготным периодом беспроцентного пользования кредитом. Сумма кредитного лимита – <данные изъяты>, срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитными средствами – 17,9% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи Васенькина Е.В. на соответствующих листах Заявления и расчета полной стоимости кредита.

Согласно п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ОАО «Сбербанк России», минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, являясь держателем карты, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Как следует из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком с нарушением указанных условий, что явилось причиной образования задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предусмотрено п. 4.1.5. и 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

01.07.2016 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик требование не исполнил.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск ПАО «Сбербанк России» к Васенькину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Васенькина ЕВ в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте «*№ обезличен*» №*№ обезличен* в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______