Громак Александр Петрович

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием заявителя Громак А.П.,

представителя заявителя Раджабова К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Громак А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> Громак А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Громак А.П. с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, за рулем не находился, в момент составления административного материала являлся пешеходом. Считает, что процедура освидетельствования проведена с нарушением зако...

Показать ещё

...нодательства, трубка алкотестера при нем не была распечатана, а уже была вставлена в алкотестер.

Громак А.П., его представитель - Раджабов К.Ш. суду пояснили, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополь от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Громак А.П. отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, а лишь находился рядом с транспортным средством. С результатами медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, положенного в основу составления протокола об административном правонарушении, не согласен, акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством считает недопустимым доказательством, в виду его получения с нарушением норм закона, исключающим возможность его использования в процессе доказывания.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Табарча А.Ф. пояснил, что он <дата обезличена> находился вместе с Громак А.П. <адрес обезличен> <адрес обезличен>. После работы Громак А.П. перегнал транспортное средство ГАЗ 3110, регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, со двора домовладения, после чего они начали выпивать спиртные напитки, ночью они вышли на улицу и открыли транспортное средство, чтобы забрать от туда сигареты, в этот момент и подъехали сотрудники ГИБДД, которые также проводили видеофиксацию. При проведении освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении свидетель Табарча А.Ф. не присутствовал.

Выслушав правонарушителя, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 03 часов 20 минут на <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Громак А.П. управлял транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По данному факту в отношении Громак А.П. составлен протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Громак А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>;

- протоколом <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>;

- актом <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>;

- записью теста выдоха от <дата обезличена>, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Громак А.П. составила 0,96 мг/л;

- протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- видеофиксацией административного правонарушения, согласно которой Громак А.П. признает факт управления транспортным средством, указывает, что перегонял транспортное средство.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Громак А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Громак А.П. тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Действия Громак А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Громак А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Громак А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Громак А.П. При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Всем доказательствам судьей первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Громак А.П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громак А. П. оставить без изменения, жалобу Громак А. П. ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья Н.А. Радионова

Свернуть