Громак Елена Валериевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2012 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2012 по иску Громак А.В., Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Е.В. к Громак В.А., Громак Н.К. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Громак Е.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Громак А.В. и Громак А.В., обратилась в суд с иском к Громак В.А. и Громак Н.К. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, указав, что 05 июля 2011 года умер Громак В.И., приходящийся родным отцом ее несовершеннолетних детей. После смерти Громак В.Н. осталось наследство в виде недвижимого и движимого имущества, которое было принято наследниками первой очереди по закону в порядке ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ, в том числе: автомобиль «<данные изъяты>», гараж, находящийся по адресу: г. <данные изъяты> гаражный участок №, бокс <данные изъяты>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные средства в кредитном учреждении. 22 февраля 2012 года Громак А.В. и Громак А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли на автомобиль «<данные изъяты>, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, на денежные средства, в размере 1/8 доли на гараж. Ответчик Громак В.А., как пережившая супруга стала собственницей 1/2 доли денежных средств, 1/2 доли гаража, 1/4 доли автомобиля «<данные изъяты>», а также 1/4 доли вы...

...шеперечисленных квартир. Поскольку в добровольном порядке ответчик выплатить денежную компенсацию в наследственном имуществе отказывается, то истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание 05 июля 2012 года истец Громак Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Громак А.В. и Громак А.В., ответчик Громак В.А., несмотря на заблаговременное и надлежащее уведомление (л.д. 64, 66), - не явились. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представили.

13 июля 2012 года истец Громак Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Громак А.В. и Громак А.В., ответчик Громак В.А, вновь не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не уведомив суд о невозможности явиться в судебное заседание, и не представив доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Ответчик Громак Н.К. на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец о перемене места жительства суд не уведомляла, о рассмотрении дела без ее участия суд не просила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Громак А.В., Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Громак Е.В. к Громак В.А., Громак Н.К. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский суд.

Председательствующий: Ю.Н.Тюмереков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2012 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1657/2012 по иску Громак А.В., Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Е.В. к Громак В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Громак Е.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Громак А.В. и Громак А.В., обратилась в суд с иском к Громак В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 05 июля 2011 года умер Громак В.И., приходящийся родным отцом ее несовершеннолетних детей. После смерти Громак В.Н. осталось наследство в виде недвижимого и движимого имущества, которое было принято наследниками первой очереди по закону в порядке ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ, в том числе денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., находящиеся на лицевом счете наследодателя в филиале №7449 ОАО «Сбербанк России». 22 февраля 2012 года Громак А.В. и Громак А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли указанного денежного вклада. Ответчик Громак В.А., как пережившая супруга стала собственницей 1/2 доли денежного вклада. Однако после открытия наследства пережившая супруга наследодателя в период с 05.07.2011 г. по 03.05.2012 г. сняла с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе причитающиеся другим наследникам по закону. Так как в силу закона ответчик не могла распоряжаться наследственным имуществом других наследни...

...ков, полученные ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. подлежат взысканию в пользу несовершеннолетних Громак А.В. и Громак А.В.

В судебное заседание 02 июля 2012 года стороны, несмотря на заблаговременное и надлежащее уведомление (л.д. 18, 20), в судебное заседание не явились. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представили.

10 июля 2012 года стороны вновь не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не уведомив суд о невозможности явиться в судебное заседание, и не представив доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Истец о перемене места жительства суд не уведомляла.

Стороны о рассмотрении дела без их участия суд не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Громак А.В., Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Е.В. к Громак В.А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский суд.

Председательствующий: Ю.Н.Тюмереков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю. Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2012 по иску Громака А.В., Громак А.В. к Громак В.А. о взыскании неосновательного обогащения и Громак В.А. к Громаку А.В., Громак А.В. о взыскании понесенных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние Громак В.А. и Громак А.В. в лице законного представителя Громак Е. В. обратились в суд с иском к Громак В. А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец несовершеннолетних - Громак В. И., после смерти которого осталось наследство в виде денежных средств в Норильском отделении № ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ Громак А.В. и Громак А.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> доли каждому. Громак В. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе денежные средства, принадлежащие несовершеннолетним Громак А.В. и Громак А.В. в общем размере <данные изъяты> руб. 30 коп., которые они просят вызскать с Громак В. А. в их пользу по <данные изъяты> руб. 15 коп. в пользу каждого.

В последующем, Громак А.В. и Громак А.В. в лице законного представителя Громак Е. В., а также представителя Коробанова А. Н. увеличили исковые требования, мотивируя тем, что Громак В. А. также получены пенсионные накопления умершего Громак В. И., находившиеся в НПФ «Норильский никель», в размере <данные из...

...ъяты> руб. 38 коп., в том числе принадлежащие Громак А.В. и Громак А.В.. Просят взыскать с Громак В. А. в пользу Громак А.В. и Громак А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. в пользу каждого.

Громак В. А. обратилась с встречным иском к Громак А.В. и Громак А.В. в лице законного представителя Громак Е. В. о взыскании расходов на достойные похороны в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. с каждого, мотивируя тем, что она оплатила расходы, связанные с захоронением Громак В. И., в том числе оплата ритуальных услуг и приобретение ритуальных товаров на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Кроме того, она понесла расходы, связанные с оформлением наследственного дела в виде оплату услуг по оценке наследственного имущества, в том числе оценка двух квартир в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. за каждую, оценка гаража в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., а также автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Оценка наследственного имущества производилась ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ООО «<данные изъяты>», в связи с чем она просит взыскать с Громак А.В. и Громак А.В. в счет возмещения расходов по оценке наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. с каждого. Кроме того, Громак А.В. и Громак А.В. в порядке наследования приобрели в собственность по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация их право собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с марта 2012 года по июнь 2012 года она оплатила жилищные услуги в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., в связи с чем просит взыскать с Громак А.В. и Громак А.В. в счет возмещения ее расходов по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. с каждого.

В последующем Громак В. А. дополнила исковые требования, просит взыскать ее расходы по оплате кредита, полученного умершим Громак В. И., за период с июля 2011 года по июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

В судебное заседание законный представитель Громака А.В. и Громак А.В. – Громак Е. В., не явилась, суду подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей Коробанова А. Н. и Бубновой Л. В. (л.д. 184).

В судебном заседании представители Громак Е. В. – Коробанов А. Н. и Бубнова Л. В., действующие на основании нотариально заверенных доверенностей (л.д. 42, 60), исковые требования Громак Е. В. поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание Громак В. А. не явилась, суду подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Устиновой Е. Н. (л.д. 51).

В судебном заседании представитель Громак В. А. – Устинова Е. Н., действующая на основании нотариально заверенной доверенности (л.д. 26), первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Громак Н. К. не явилась, суду подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителей Коробанова А. Н., Бубнову Л. В., Устинову Е. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что после смерти Громака В. И. в наследство вступили наследники первой очереди: Громак А.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громак А.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громак В. А. (супруга) и ФИО11 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска Громак В. А. были выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли и свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, что составила <данные изъяты> доли в данном гараже (л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска Громак В. А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д. 125-126, 129).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска третьему лицу Громак Н. К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, что составила <данные изъяты> доли в данном гараже (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска третьему лицу Громак Н. К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д. 131-132, 134).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска Громаку А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в гараже, расположенном по адресу: г. Норильск, <адрес>, гаражный участок №, бокс № (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска Громаку А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д. 136-137, 139).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска Громак А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс № (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Норильска Громаку А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также на автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный номер № (л.д. 141-142, 144).

Право собственности Громака А.В. и Громак А.В., ответчиков Громак В. А. и Громак Н. К. на <данные изъяты> доли у каждого в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, а также право собственности истцов Громака А.В. и Громак А.В. в размере <данные изъяты> доли у каждого, ответчика Громак В. А. в размере <данные изъяты> и ответчика Громак Н. К. в размере <данные изъяты> доли в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что отражено в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним (л.д. 149-154).

Таким образом, Громак А.В., Громак А.В., Громак В. А. и Громак Н. К. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Кроме того, Громак А.В. и Громак А.В., Громак Н. К. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый, а Громак В. А. собственником <данные изъяты> доли в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданные нотариусом, Громак А.В., Громак А.В., Громак В. А. и Громак Н. К. являются наследниками денежных средств в ОАО <данные изъяты> по <данные изъяты> доли каждый.

На момент открытия наследства на банковском счету в ОАО «<данные изъяты> открытом на имя наследодателя Громак В. И., находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., которые были получены Громак В. А., что представителем Громак В. А. –Устиновой Е. Н. не оспаривается и подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 10-14).

Таким образом, Громак В. А. получены денежные средств, принадлежащие Громаку А.В., в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., и Громак А.В. в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. (<данные изъяты> руб. 22 коп. (размер наследственных денежных средств) /4 (количество наследников).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу о том, что получение денежных средств Громак В. А. денежных средств, принадлежащих Громаку А.В. и Громак А.В., в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., является неосновательным обогащением Громак В. А., в связи с чем считает необходимым взыскать с Громак В. А. в пользу Громака А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. и в пользу Громак А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 125 коп.

В соответствии с письмом НПФ «Норильский никель» Громак В. А. ДД.ММ.ГГГГ также получены пенсионные накопления наследодателя Громак В. И. в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. (л.д. 230).

В соответствии с п. 4 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года № 742, при отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Как усматривается из вышеуказанного письма НПФ «Норильский никель» Громак В. А. в ее заявлении, поданном в данный фонд, не было сообщено о наличии иных правопреемников, в том числе о Громаке А.В. и Громак А.В..

Суд, с учетом вышеизложенного, также приходит к выводу о том, что Громак А.В. и Громак А.В. вправе требовать возврата части пенсионных накоплений Громак В. И., полученные Громак В. А., в связи с чем считает необходимым взыскать с Громак В. А. в пользу Громак А.В. и Громак А.В. пенсионные накопления в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. в пользу каждого (<данные изъяты> руб. 38 коп. (размер пенсионных накоплений)/4 (количество наследников первой очереди).

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с Громак В. А. в пользу Громак А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. (<данные изъяты> руб. 15 коп. (банковские накопления)+<данные изъяты> руб. 84 коп. (пенсионные накопления), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. (<данные изъяты> руб. 99 коп. -<данные изъяты>.), всего <данные изъяты> руб. 86 коп.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с Громак В. А. в пользу Громак А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ООО «<данные изъяты>», стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость гаража)+<данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>)+<данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>)+<данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость автомобиля).

Как усматривается из материалов дела Громак В. А. оплачены расходы, связанные с погребением наследодателя Громак В. И., а именно: оплачены ритуальные услуги ООО «<данные изъяты>» (подготовка к погребению) на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 185-186), ритуальные услуги и товары МУП «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 187-188) и товары данного предприятия на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 189-191), на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 192-193) и на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 194-196), всего на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Суд признает вышеуказанные расходы Громак по погребению Громак В. И. разумными и обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами.

Наследниками Горомак В. И., как указывалось выше явились Громак А.В., Громак А.В., Громак В. А. и Громак Н. К.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать в пользу Громак В. А. в счет возмещения расходов по погребению с Громак А.В. в лице его представителя Громак Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., а также с Громак А.В. в лице законного представителя Громак Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. (общий размер расходов по погребению)/4 (количество наследников).

В соответствии с представленными банковскими квитанциями, Громак В. А. оплачены расходы по оценке ФГУП «Ростехтехинвентаризация-Федеральное БТИ» наследственного имущества, в том числе за жилое помещение, расположенное по <адрес>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., за гараж в размере <данные изъяты> руб. 46, за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 220, 239-241).

Согласно п. 1 ст. 1172 ГК РФ По заявлению наследников лиц, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с Громак А.В. и Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Е. В. в пользу Громак В. А. в счет возмещения расходов по оценке двух вышеуказанных жилых помещений и автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. с каждого (<данные изъяты>.) (стоимость оценки)/4 (количество наследников), принимая во внимание, что каждому из наследников принадлежит по 1/4 доли в данном имуществе.

В то время, как указывалось выше, Громаку А.В., Громак А.В., Громак Н. К. принадлежит по <данные изъяты> доли гаража каждому, а Громак В. А. <данные изъяты> доли.

Суд с учетом вышеуказанного, считает необходимым взыскать с Громака А.В., Громак А.В. в лице их представителей Громак Е. В. в пользу Громак В. А. расходы по оценке стоимости гаража в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. с каждого (<данные изъяты> руб. 46 коп. (стоимость оценки гаража)/8 (количество долей).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Громаку А.В., Громак А.В., Громак В. А. и Громак Н. К. принадлежит по 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Громак В. А. предъявлено требование о взыскании ее расходов по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников данного помещения Громака А.В. и Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Е. В. в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства Громак В. А. и ее несовершеннолетний ребенок, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ООО <данные изъяты> №».

Размер ежемесячной платы за жилищные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно справки ООО «<данные изъяты> №», составляет <данные изъяты> руб. 36 коп.

В соответствии с пояснениями представителей сторон в судебном заседании оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила Громак В. А.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, жилищные услуги за несовершеннолетних собственников Громака А.В. и Громак А.В. возлагается на их мать Громак Е. В., а за несовершеннолетнего ребенка Громак В. А., зарегистрированного в вышеуказанном жилом помещении, на Громак В. А.

Плата за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 4 собственников (Громак А.В., Громак А.В., Громак В. А., Громак Н. К., и одного зарегистрированного члена семьи собственника (несовершеннолетний ребенок Громак В. А.) составляет <данные изъяты> руб. 44 коп. (<данные изъяты> руб. 36 коп. (размер платы за 1 месяц) х 4 мес.), в связи с чем размер плата за данные услуги за одного человека составляет <данные изъяты> руб. 28 коп. (<данные изъяты> руб. 44 коп./5 чел.).

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с Громака А.В. и Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Е. В. в пользу Громак В. А. оплату жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. с каждого.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Громак В. И. и ОАО «<данные изъяты>» первым был получен кредит <данные изъяты> руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д. 167-168).

Как указывалось выше, Громак В. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в последующем Громак В. А. исполнялись обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем Громак В. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены банковскому учреждению денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Громак В. А. заявлены требования к Громаку А.В. и Громак А.В. в лице их законных представителей Громак Е. В., как к наследникам, о взыскании выплаченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. с каждого (<данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма, уплаченная Громак В. А. по кредитному договору)/4 (количество наследников).

Согласно ст. 323 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указывалось выше, стоимость наследственного имущества, принятого Громак А.В., Громак А.В., Громак В. А. и Громак Н. К., превышает размер выплаченных Громак В. А. денежных средств по вышеуказанного кредитному договору, в том числе их размер, приходящийся на одного из них (наследников).

Суд, с учетом вышеизложенного, в порядке регресса, считает необходимым взыскать с Громака А.В. и Громак А.В. в лице их законного представителя Громак Е. В. в пользу Громак В. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Громака А.В. в лице законного представителя Громак Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 42 коп. <данные изъяты> руб. 25 коп. (расходы по погребению) +<данные изъяты>. 39 коп. (расходы по оценке наследственного имущества)+<данные изъяты> руб. 28 коп. (оплата жилищных услуг)+<данные изъяты> руб. 50 коп. (оплата по кредитному договору), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 24 коп.

Суд также считает необходимым взыскать с Громак А.В. в лице законного представителя Громак Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 42 коп. (<данные изъяты> руб. 25 коп. (расходы по погребению) +<данные изъяты> руб. 39 коп. (расходы по оценке наследственного имущества)+<данные изъяты> руб. 28 коп. (оплата жилищных услуг)+<данные изъяты> руб. 50 коп. (оплата по кредитному договору), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Громак А.В. и Громак А.В. удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с Громак В.А. в пользу Громак А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., в том числе банковский вклад в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., пенсионные накопления в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Взыскать с Громак В.А. в пользу Громак А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., в том числе банковский вклад в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., пенсионные накопления в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Встречные исковые требования Громак В.А. к Громаку А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Громака А.В. в лице законного представителя Громак Е.В. в пользу Громак В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., в том числе расходы по погребению в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., расходы по оценке наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., расходы по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., расходы по оплате кредита в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

Взыскать с Громак А.В. в лице законного представителя Громак Е.В. в пользу Громак В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., в том числе расходы по погребению в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., расходы по оценке наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., расходы по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., расходы по оплате кредита в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2013 года.