Громак Ксения Андреевна

Дело № 2-141/2024

51RS0017-01-2024-000036-77

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 февраля 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Брыксиной Н.М., Громак К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика Б.А.В., умершего *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Б.А.В., умершего *.*.* о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что 21 июля 2012 г. между Б.А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно которому на имя Б.А.В. выпущена кредитная карта с установленным лимитом в размере 60 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по погашению кредитных средств образовалась задолженность по договору в размере 178 018 рублей 11 копеек, из которых 175 173 рубля 15 копеек - основной долг, 2 752 рубля 42 копейки – проценты, 92 рубля 54 копейки – иные платы и штрафы.

6 апреля 2022 г. умер Б.А.В., *.*.* года рождения, нотариусом предоставлены сведения об открытии наследст...

...венного дела №.

29 мая 2023 г. между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в том числе в отношении заемщика Б.А.В.

27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № от 27.06.2023, в дальнейшем между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №.

Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство после смерти заемщика Б.А.В., умершего *.*.*, задолженность по договору кредитной карты № в размере 178 018 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 761 рубль.

Определением суда от 30 января 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Брыксина Н.М. (супруга), Громак К.А. (дочь).

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Громак К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Ответчик Брыксина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2012 г. между Б.А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете от 04.07.2012, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

В соответствии с условиями договора Банком на имя Б.А.В. выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту.

Согласно пункту 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В силу пункта 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете – выписке (пункт 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Б.А.В. кредитную карту с лимитом кредитования, с 24 июля 2012 г. заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет.

Таким образом, суд находит, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком Б.А.В. договора кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением Б.А.В. обязательств по договору кредитной карты №, Банк направил в адрес заемщика заключительный счет от 28 мая 2022 г., в котором заемщику предложено в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета возвратить Банку сумму задолженности по состоянию на 28 мая 2022 г. в размере 184 018 рублей 11 копеек, однако требование не исполнено.

Из дела видно, что 29 мая 2023 г. между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Юридический Центр Эталон» поручило ООО «Коллекторское бюро 911» оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, в связи с чем между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований № от 27.06.2023.

27 июня 2023 г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому требования просроченной кредитной задолженности в отношении заемщиком, в том числе заемщика Б.А.В. по договору кредитной карты № было передано ООО «Юридический Центр Эталон».

Из дела следует, что 6 апреля 2022 г. умер заемщик Б.А.В., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № (свидетельство о смерти № от *.*.*).

Как следует из расчета истца, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга образовалась задолженность по договору кредитной карты, которая составила 178 018 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 175 173 рубля 15 копеек, проценты – 2 752 рубля 42 копейки, штраф – 92 рубля 54 копейки.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом ответчиков, со стороны которых контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу умершего Б.А.В. являются его супруга Брыксина Н.М., *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, и дочь Громак К.А., *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, которые, как следует из представленной нотариусом Печенгского нотариального округа Мурманской области Я.Е.В. копии материалов наследственного дела №, 3 сентября и 20 сентября 2022 г. обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.А.В.

Из дела видно, что со стороны ответчиков в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке выражено нотариусу письменное волеизъявление на принятие по закону наследственного имущества, с подачей заявления о выдаче им свидетельств о праве на наследственное имущество, которое состоит из: - двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 594 645 рублей 80 копеек); - страховых выплат ООО СК «Сбербанк» (24 458 рублей 61 копейка); - средств на пенсионном счете АО «НПФ ГАЗФОНД» (33 388 рублей 63 копейки); а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках РФ.

Таким образом, определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора, суд исходит из приведенных выше данных о наличии у наследодателя Б.А.В. названного наследства, которое было принято его наследниками Брыксиной Н.М. и Громак К.А. в указанном объеме, о чем последними были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 13 и 20 октября 2022 г.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам Брыксиной Н.М. и Громак К.А. наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего Б.А.В. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследники умершего наследодателя Брыксина Н.М. и Громак К.А. приняли наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от 21 июля 2012 г. в размере 178 018 рублей 11 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 761 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2023, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Брыксиной Н.М., Громак К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика Б.А.В., умершего *.*.* – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брыксиной Н.М., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Громак К.А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.В., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по договору кредитной карты № от *.*.* в размере 178 018 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов