Чинаев Тимерлан Эламирзаевич

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Нижегородский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике Рузановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор» в ходе которой выявлены нарушения.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности оператора укладчика асфальтобетона.

Приказом НОМЕР К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен.

Согласно пп. 4.4.1, 4.4.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор», выплата заработной платы осуществляется в два срока - 30 и 15 числа каждого месяца.

В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «НижегородАвтоДор» заработная плата за период с сентября по ноябрь 2024 года выплачивалась с нарушением установленного срока.

Кроме того, в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «Н...

...ижегородАвтоДор» имелась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 271 862,04 рублей.

Согласно представленному платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате в размере НОМЕР руб..

Поскольку неправомерными действиями ООО «НижегородАвтоДор» нарушены трудовые права работника ФИО1 в части невыплаты заработной платы, данное обстоятельство повлекло причинение морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Беляева Е.В. исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».

Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлен принцип оплаты по труду – заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, приведенными нормами закона гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, своевременно и в полном объеме, в равном размере по сравнению с другими работниками, выполняющими равный по ценности труд, без какой-либо дискриминации.Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор», в ходе которой выявлены нарушения.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности оператора укладчика асфальтобетона.

Приказом НОМЕР К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен.

Согласно пп. 4.4.1, 4.4.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «НижегородАвтоДор», выплата заработной платы осуществляется в два срока - 30 и 15 числа каждого месяца.

В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «НижегородАвтоДор» заработная плата за период с сентября по ноябрь 2024 года выплачивалась с нарушением установленного срока.

Кроме того, в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «НижегородАвтоДор» имелась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 271 862,04 рублей.

Согласно представленному платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате в размере 271 862,041 руб..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика, то суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Учитывая приведенные положения закона, а также, принимая во внимание, объем и характер причиненных ЧинаевауТимерлану ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части данных требований отказать..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Лутошкина