Громенко Ангелина Георгиевна

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителя истца Нугаевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой Любови Валентиновны к Громенко Ангелине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.В. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Громенко Ангелине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.В. и Гороменко А.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21013, категория В/М1, 1973 года выпуска, VIN ХТА№. Истцом, по договору, были уплачены 25 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику, однако истцу не переданы документы на указанный автомобиль. Ответчик приехал, снял номера с автомобиля и снял автомобиль с учета до того, как истцу были переданы все документы на приобретенное ей транспортное средство, в связи с этим, истец не может направить документы в ГИБДД, чтобы зарегистрировать транспортное средство на свое имя, соответственно, не может пользоваться им по прямому назначению.

3ДД.ММ.ГГГГ истцом впервые были выдвинуты требования к ответчику для разрешения сложившейся ситуации в устной форме о предоставлении документов на автомобиль, который истец приобрела, однако они были не удовлетворены. Поставить на учет данный автомобиль на сего...

...дняшний день не представляется возможным.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика произвести истцу возврат денежных средств в размере 25 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21013 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку, размер процентов которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы ан оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца Нугаева Л.Г., действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Громенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес> причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить ему оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.В. и Гороменко А.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21013, категория В/М1, 1973 года выпуска, VIN ХТА№(л.д.20).

Согласно пункта 3 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 25000 рублей.

Как следует из договора купли – продажи, денежные средства в размере 25000 рублей получены продавцом Громенко А.Г. в полном объёме.

Из материалов дела следует, что документы на спорный автомобиль ВАЗ 21013, 1973 года выпуска, VIN ХТА№ не были переданы Семеновой Л.В.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени документы на автомобиль по договору купли- продажи ответчиком истцу не переданы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств принятых по договору купли –продажи, в связи с чем, заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что из преамбулы Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае правоотношения между Семеновой Л.В. и Громенко А.Г. не попадают под действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вереда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

составляет 1600 рублей 34 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей 34 копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), кассовым чеком (л.д.18).

С учетом проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для снижения размера указанных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, подтвержденная чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Любови Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Громенко Ангелине Георгиевне, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21013 VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновой Любовью Валентиновной и Громенко Ангелиной Георгиевной.

Взыскать с Громенко Ангелине Георгиевны в пользу Семеновой Любови Валентиновны уплаченную по договору стоимость автомобиля в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

06 февраля 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., рассмотрев исковое заявление Семеновой Любови Валентиновны к Громенко Ангелине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Громенко А.Г., в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21013 от 06.07.2022 г., заключенный между истцом и ответчиком. Обязать ответчика произвести истцу возврат денежных средств в размере 25000 рублей уплаченных по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21013 от 06.07.2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 3000 рублей.

03.02.2023 г. от представителя истца Семеновой С.В. поступило заявление о возврате искового заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии его к производству суда от истца поступило заявление о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Семеновой Любови Валентиновны к Громенко Ангелине Георгиевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля – истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ст...

...авропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный