Громов Семен Гаврильевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.......... _______

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Громова С.Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алиева И.А.-о,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова С.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым в удовлетворении ходатайства

Громова С.Г., ********,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Громов С.Г. осужден приговором Момского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2009 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 05 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Момского районного суда Республики Саха(Якутия) от 27 ноября 2009 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 21 день.

Постановлением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Момского районн...

...ого суда РС (Я) от 27 ноября 2009 года отменено и Громов С.Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней.

Отбывающий наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) Громов С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Громова С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Громов С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтена должным положительная характеристика от 20 мая 2019 года. Считает, что наличие взыскания в виде выговора от 07 февраля 2018 года, полученного в ФКУ СИЗО-1, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 нарушений не допускал и взысканий не имеет. Судом не учтено, что он находится в исправительной колонии, а не в «трудовой», а также внесение изменений в ст. 80 УК РФ Федеральным законом № 540-ФЗ. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора ******** в возражении на апелляционную жалобу указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Громова С.Г. судом полно и всесторонне исследованы материалы, проверены все доводы, заявленные сторонами. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Громов С.Г. и его защитник – адвокат Алиев И.А.-о поддержали апелляционную жалобу и просят ее удовлетворить, постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Шабля В.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Громова С.Г. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Громову С.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Громов С.Г., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только в виде принудительных работ. По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом надлежащим образом исследованы в судебном заседании данные о личности, характеризующие осужденного в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием послужил не только факт наличия взыскания, полученного им 07 февраля 2018 года в период нахождения в следственном изоляторе, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденный Громов С.Г. 04 апреля 2018 года прибыл в ФКУ ИК-6, к труду относится посредственно, официально не трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет. Освоил в 2014-2015 годах ряд профессий. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, к представителям администрации относится уважительно, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды не поддерживает, на профилактическом учете не состоит. В выводах указано, что осужденный проявляет стремление к исправлению, характеризуется положительно, однако необходимо время для прослеживания положительной динамики в поведении осужденного. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности замены осужденному Громову С.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Громов С.Г. не имеет поощрений и взысканий. Однако судом исследовано из личного дела осужденного постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) от 07 февраля 2018 года о наложении взыскания в виде выговора за нарушение, допущенное им в период содержания в следственном изоляторе (закрывал смотровой глазок камерной двери). Довод о том, что указанное взыскание не подлежало учету судом, необоснован, поскольку по смыслу закона учитывается тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Из финансовой справки следует, что осужденный исполнительных листов не имеет. В соответствии с медицинской справкой осужденный на учете не состоит, здоров.

В целях оценки поведения осужденного Громова С.Г. за весь период отбывания наказания судом исследованы материалы личного дела осужденного, а именно: годовая характеристика от 30 января 2019 года, в которой отмечено, что осужденный официально не трудоустроен, с письменным или устным заявлением по поводу трудоустройства не обращался, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, идеи и традиции преступной среды поддерживает, но не пропагандирует; свидетельство, выданное ФКПОУ № 318 от 21 января 2019 года о получении осужденным профессии «слесарь по ремонту автомобилей».

Оснований подвергать сомнению объективность приведенных характеристик, как и иных исследованных документов, и достоверность изложенных в них сведений не имеется, из их содержания не усматривается каких-либо противоречий, они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом утверждены начальником исправительного учреждения.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику от администрации исправительного учреждения, отношение к труду и наличие погашенного взыскания, характеризующего поведение осужденного с отрицательной стороны, а также мнения представителя администрации и прокурора, принимавших участие в судебном заседании и возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что Громов С.Г. встал на путь исправления, и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Громова С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Громова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская