Громовая Ольга Анатольевна

УИД 23RS0024-01-2023-004057-64

К делу № 2а-333/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «07» февраля 2024 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Еськов А.В. обратился в Крымский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа № от 14.08.2023 г., выданного Нотариусом ФИО1, о взыскании с Громовой Ольги Анатольевны, задолженности по кредитному договору № в размере 240 445,67 рублей, 16.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было. Какой-либо информации о ходе исполнительного производства не п...

...олучено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя, как участника исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан действовать на основании закона «Об исполнительном производстве».

Крымским РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, не были проведены отдельные исполнительные действия, а именно не наложен арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества, не истребована информация в ФНС, во всех банках, ОПФР РФ, БТИ, Росреестре и т.д., так же не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, нет информации о регистрации брака и не наложен запрет на имущества супруги.

Считает, что административным ответчиком был нарушен федеральный закон об исполнительном производстве, в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в части непринятия двухмесячного срока исполнения решения суда, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в части не направления запросов с целью установления имущественного положения должника, а также полного бездействия и не выполнения всех необходимых действий, которые пристав имеет право совершать в силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. выразившееся в:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2023г. по 02.11.2023г.;

- в не проведении проверки с целью установления имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 16.08.2023г. по 02.11.2023г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.08.2023г. по 02.11.2023г.;

- в не направление всех запросов с целью установления имущественного положения супруга должника за период с 16.08.2023г. по 02.11.2023г.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Представитель Административного истца Еськов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суду не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Нежинская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк». в полном объеме, так как ей приняты все возможные меры в рамках исполнительного производства к должнику.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что 23.08.2023 г. на основании Исполнительной надписи нотариуса № №-0 от 14.08.2023. о взыскании АО «ОТП Банка» с Горомовой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы долга в размере 240 445,67 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023 г. следует, что судебным приставом-исполнителем, направлялись требование должнику Громовой О.А. о предоставлении документов по исполнительному производству, а также были неоднократно направлены запросы о наличии счетов, недвижимого имущества, маломерных судов, автомототранспорта, пенсии у должника и т.д.

24.11.2023 в Крымское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32209/2023- 4/424-Б от 07.11.2023 о признании Громовой Ольги Анатольевны несостоятельной (банкротом).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

28.11.2023 года Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота и доставлено 29.11.2023 года, что подтверждается скриншотом с официального сайта АИС ФССП России.

В данном случае, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом доводы представителя административного истца Еськова А.В. о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Нежинской Е.В., суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Поэтому, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Нежинской Е.В. о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.В. Корныльев