Громяк Леонид Олегович

Дело №

91RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Сологуб Л.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО6,

представителя заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, заинтересованное лицо – ОМВД России по <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству внутренних дел по <адрес>, в котором просил:

- признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ "О признании ФИО1 имеющим жилое помещение по месту прохождения службы и о том, что он в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и ст.21 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения в населенном пункте", которым ему было отказано в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда, - незаконным;

- обязать МВД по <адрес> признать ФИО8 не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы;

- обязать МВД по <адрес> признать за ФИО8 право на предоставление ему жилого помещения специализированного жилищного фонда либо о пос...

...тановке на очередь на получение указанного жилого помещения;

- взыскать с МВД по <адрес> расходы по оплате государственно пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в звании лейтенанта внутренней службы и в должности старшего специалиста группы информационного обеспечения ОМВД России по <адрес> (приказ ОМВД по <адрес> N?5 л/с от ДД.ММ.ГГГГ). В органах внутренних дел проходит службу с октября 2021 года. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N?247-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на предоставление служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с рапортом о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД по <адрес> либо в принятии на очередь указанного жилого помещения, в виду отсутствия у него жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения службы, а именно в пгт. <адрес> Республики Крым. Жилищно-бытовая комиссия, согласно протокола N?6 от ДД.ММ.ГГГГ, решила: «Признать имеющим жилое помещение по месту прохождения службы. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N?247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник является членом семьи собственника жилого помещения в населённом пункте, отказать в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО1. С вышеуказанным решением жилищно-бытовой комиссии (протокол N?6 от ДД.ММ.ГГГГ), он не согласен, так как считает, что данное решение принято не обоснованно, и не соответствует законодательству Российской Федерации. Ссылается на то, что он не имеет собственного жилья, зарегистрирован в <адрес>, которое не относится к населенному пункту, в котором он проходит службу, что было проигнорировано жилищно-бытовой комиссией. Кроме того, комиссия безосновательно полагала, что он является членом семьи собственника жилья, поскольку с родителями он не проживает совместно с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает в арендуемой квартире в пгт.Советский, ул. 50 лет СССР, <адрес>, что подтверждается имеющимся у него договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД <адрес> Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции сторон, характера спорных правоотношений, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, соответствующие изложенному в иске.

Представитель МВД по <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.40-42).

Представитель третьего лица - ОМВД <адрес> Республики Крым возражала против удовлетворения иска. Полагала, что комиссия приняла законное решение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда) (ч. 1).

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно ч.8 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, порядок предоставления сотрудникам жилых помещений специализированного жилищного фонда определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п. 1 Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 301 "Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - «порядок») служебные жилые помещения и жилые помещенияв общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, отнесенные к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, предоставляются в пользование сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, федеральным государственным гражданским служащим, работникам системы МВД России, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы (работы), и членам их семей для временного проживания в период службы (работы).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 проходит службу в ОМВД России по <адрес> с октября 2020 года. Стаж службы о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 года 4 месяца 13 дней. Контракт бессрочный (л.д.6). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего специалиста группы информационного обеспечения ОМВД России по <адрес> (л.д.15-16).

ФИО1, 1992 года рождения зарегистрирован в <адрес> (л.д.7-9).

Дом, в котором зарегистрирован ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по вопросу предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел сотрудникам МВД по <адрес>.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, комиссия приняла решение признать ФИО1 имеющим жилое помещение по месту прохождения службы на основании ст.8 Федерального закона №247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения по месту прохождения службы" (л.д.18).

Из выписки похозяйственной книги № <адрес> за 2020-2024 г.г., выданной администрацией Черноземненского сельского поселения <адрес> следует, что в <адрес> членами хозяйства являются глава семьи - ФИО2, жена главы семьи - ФИО3, а сын - ФИО1 выбыл в декабре 2023 г. в <адрес> (л.д.19).

Давая оценку указанной выписке из похозяйственной книги, суд полагает, что она не свидетельствует о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч.1 ст.6 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Исходя из содержания ст.6 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации гражданин наряду с иными документами, для регистрации по месту жительства предъявляет в соответствующий орган документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

Аналогичная норма изложена в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, регистрация по определенному месту жительства подтверждает право лица на пользование данным жилым помещением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 и частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, имеющиеся в деле документы, подтверждающие регистрацию истца в <адрес> доме, который является собственностью его отца, свидетельствуют о том, что ФИО1 является членом семьи собственника жилья.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не является членом семьи собственника жилья, опровергаются изложенными выше доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и правильности выводов жилищно-бытовой комиссии о том, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту прохождения службы, которым истец имеет право пользоваться. В этой части истец не относится к категории сотрудников, перечисленных в пунктах 1,2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Доводы истца о том, что он небеспечен жильем в населенном пункте по месту прохождения службы, в соответствии с вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, регулирующими вопросы обеспечения специализированными жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также судом признается несостоятельным довод истца о том, что он не имеет возможности ежедневно добираться из <адрес> Республики Крым в к месту прохождения службы в ОМВД <адрес> Республики Крым, поскольку территориальная удаленность указанного населенного пункта от <адрес> до места службы истца (12-15 км.), не является значительной. Автобусное сообщение между данными населенными пунктами осуществляется ежедневно, регулярно в течение всего дня.

Доказательств обратного суду стороной истца не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по <адрес>, заинтересованное лицо – ОМВД России по <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании признать не имеющим жилого помещения и признании права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, постановке в очередь на получение жилого помещения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел России по Советскому району Республики Крым, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2024 года, -

установила:

в марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес>, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что Громяк Л.О. проходит службу в ОМВД России по Советскому району Республики Крым, в звании лейтенанта внутренней службы и в должности старшего специалиста группы информационного обеспечения ОМВД России по Советскому району.

Истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по Республике Крым с рапортом о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД по Республике Крым либо в принятии на очередь указанного помещения, в виду отсутствия у него жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения службы, а именно - в пгт <адрес> Республики Крым.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение, которым Гро...

...мяк Л.О. признан имеющим жилое помещение по месту прохождения службы.

Истец полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку он не имеет собственного жилья, зарегистрирован в <адрес> Республики Крым, которое не относится к населенному пункту, в котором истец проходит службу, что было проигнорировано жилищно-бытовой комиссией. Кроме того, комиссия безосновательно полагала, что истец является членом семьи собственника жилья, поскольку по адресу: <адрес>, он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает в арендуемой квартире в пгт Советский.

Истец просил:

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым, изложенное в протоколе от 8 февраля 2024 года № 6 «О признании Громяк Л.О. имеющим жилое помещение по месту прохождения службы и о том, что он в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247 «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и ст. 21 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения в населенном пункте», которым ему было отказано в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда;

- обязать МВД по Республике Крым признать Громяк О.Л. не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы;

- обязать МВД по Республике Крым признать за Громяк О.Л. право на предоставление ему жилого помещения специализированного жилищного фонда либо о постановке на очередь на получение указанного жилого помещения;

- взыскать с МВД по Республике Крым расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД Советского района Республики Крым.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Громяк Л.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и приять новое, об удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апеллянт указывает, что сам факт регистрации по месту жительства его родителей не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Громяк Л.О. представлена суду первой инстанции выписка из похозяйственной книги, из содержания которой следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из <адрес>, а также светокопия договора аренды жилого помещения по месту службы, однако судом первой инстанции надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана.

По мнению апеллянта, он перестал являться членом семьи собственника жилого помещения в <адрес> с момента убытия в <адрес> по месту службы. Принимая во внимание обстоятельство того, что у Громяк Л.О. отсутствуют на праве собственности какие-либо помещения в <адрес>, пригодные для проживания, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика, а также третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения апеллянта, представителя ответчика, а также третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно справке ОМВД России по Советскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Громяк Л.О. проходит службу в ОМВД России по Советскому району Республики Крым с октября ДД.ММ.ГГГГ. Контракт бессрочный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании приказа начальника ОМВД России по Советскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Громяк Л.О. назначен на должность старшего специалиста информационного обеспечения ОМВД России по Советскому району Республики Крым (л.д. 16).

Согласно сведениям, представленным во исполнение запроса суда апелляционной инстанции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Громяк Л.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, который приходится истцу отцом.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым по вопросу предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел сотрудникам МВД по Республике Крым.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приняла решение признать Громяк Л.О. имеющим жилое помещение по месту прохождения службы на основании ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения по месту прохождения службы (л.д. 18).

Как следует из выписки из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г., выданной администрацией Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым, по адресу: <адрес>, членами хозяйства являются: глава семьи - ФИО2, жена главы семьи - ФИО3. Также указано, что их сын - ФИО1 выбыл из указанного домовладения в декабре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 19).

Материалами дела также подтверждено, что жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Громяк Л.О. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту прохождения службы, которым истец имеет право пользоваться.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. 1 и ч. 3).

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, права на предоставление жилого помещения специализированного фонда, регулируются нормами специального законодательства - Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ), определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику вышеуказанной социальной гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ не проживает в доме родителей по адресу: <адрес>, поскольку принял решение устраивать свою личную жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак и с указанного времени с супругой проживает в арендуемом жилье в <адрес>. При этом до декабря ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в доме родителей.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление необеспеченности (обеспеченности) сотрудника жилым помещением в населенном пункте, в котором он проходит службу.

Разрешая спор, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, с октября ДД.ММ.ГГГГ Громяк Л.О. проходит службу в органах внутренних дел в пгт <адрес> Республики Крым.

До декабря ДД.ММ.ГГГГ Громяк Л.О. проживал совместно с родителями: матерью ФИО3 и отцом ФИО2 в жилом доме, общей площадью 59,7 кв.м, состоящим из трех жилых комнат, принадлежащем на праве собственности отцу истца, расположенном по адресу: <адрес>.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что собственник жилого помещения – Громяк О.О. обращался в суд с исковым заявлением о признании сына Громяк Л.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, либо его выселении из указанного жилого дома, истцом не представлено.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 8).

По месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Советский, ул. 50 лет СССР, <адрес> Громяк Л.О. не зарегистрирован.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства гражданина.

Место жительства лица может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года № 199-О, от 4 марта 2004 года № 146-О.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день принятия жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Крым оспариваемого решения, ФИО1 являлся членом семьи ФИО2, поскольку был вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве сына собственника жилого дома; зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, как на день рассмотрения комиссией рапорта о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы, так и на день рассмотрения дела судами настоящего спора; отсутствие доказательств, свидетельствующих о не проживании Громяк Л.О. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что <адрес> входит в состав Черноземненского сельского поселения в составе муниципального образования <адрес> Крым, с административным центром - пгт Советский.

<адрес> Республики Крым расположено приблизительно в двенадцати километрах от пгт <адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах истец является членом семьи собственника жилого дома, расположенного в одном муниципальном образовании с местом службы истца - ОМВД России по <адрес>. Территориальная удаленность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован истец, и местом прохождения службы составляет 12 километров и не является значительной.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Громяк Л.О. не относится к категории сотрудников, перечисленных в пунктах 1, 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ.

Те обстоятельства, что истец в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак, а поэтому его семейное положение изменилось, также не является основанием для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства не были предметом оценки комиссии.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи