Грошев Степан Владимирович

дело 1-60/2025 (1-323/2024)

УИД № 86RS0005-01-2024-002095-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 марта 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретарях: Сирбаевой А.С., Кадыровой С.Д.,

с участием: государственных обвинителей Ердякова П.В., Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Черкун Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, ДД.ММ.ГГГ...

...Г освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по ХМАО-Югре;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в срок до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством сотового телефона марки <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства.

После чего в нарушении ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, ФИО1 прибыл на <адрес> по адресу: <адрес>, где незаконно, умышлено, для личного употребления, приобрел <данные изъяты>

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 с указанного времени, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, а именно, в наружном кармане, расположенном на левом рукаве куртки, надетой на нем, в срок до 18 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, как был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району, вблизи <адрес>

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, вблизи <адрес> в наружном кармане, расположенном на левом рукаве куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, которое является наркотическим средством — <данные изъяты>

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> который включен в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ). Масса изъятого наркотического средства, согласно Списка I постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Черкун Е.В. поддержала позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено подсудимым и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела после задержания подсудимый предоставил пароль-доступ к личному сотовому телефону, доступ к которому органом дознания получен не был.

По смыслу уголовного закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые способствовали установлению тех или иных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут расцениваться как активное способствование раскрытию, либо расследованию преступлению.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в последующем обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванное употреблением психостимуляторов. Выявленные у ФИО1 при обследовании признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишают его способности самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия рецидива преступления, предусматривающего назначение наиболее строгого наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, в связи с чем оснований для присоединения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, что в своей совокупности не позволяет применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний явилось недостаточным.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО1, суд определяет колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97, 255 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Поскольку сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картами, использовался подсудимым в качестве технического средства при совершении преступления и принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в доход государства.

В соответствии с положениям п. п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению следующим образом: бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы – <данные изъяты>), бумажный конверт с упаковочным материалом – уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картами, которые использованы для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства;

- банковскую карту банка «Тинькофф» № – вернуть ее держателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката на стадии судебного разбирательства ФИО1 освободить, и взыскать их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> (остаточная масса – <данные изъяты>), бумажный конверт с упаковочным материалом – уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картами, которые использованы для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства;

- банковскую карту банка «Тинькофф» № – вернуть ее держателю.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.

Копия

Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Потехиной Е.А.,

подсудимого Грошева С.В., защитника подсудимого – адвоката Ермолаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, по которому:

Грошев С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее специальное образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, судимый

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грошев С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 43 минут, возле дома <адрес> Грошев С.В. в установленном законом порядке был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по ХМАО-Югре.

В ходе личного досмотра Грошева С.В., проведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут того же дня возле дома № <адрес>, в правом боковом наружном дополнительном кармане надетых на Грошеве С.В. брюк обнаружен и изъят прозрачный...

... полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4 грамма.

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Грошева С.В. вещество отнесено к наркотическим средствам оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, размер которого от 0,2 до 1 грамма является значительным размером.

Изъятое наркотическое средство, Грошев С.В. незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Грошев С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Грошева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Грошев С.В. совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, уголовным законом отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Грошев С.В. в браке не состоит, однако проживает с ФИО10 которая беременна от подсудимого, ухаживает за престарелой бабушкой, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора, имеет место постоянного проживания и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, на учете врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, судим, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, учитывая поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебных заседаний, оценивая материалы уголовного дела, в части личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении пароля от телефона, способствованию следствию в раскрытии преступления и возможности изобличения иных лиц, причастных к преступлению (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, престарелой бабушки, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины, поскольку согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и является одним из основных условий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусматривающем особые условия определения вида и размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, определяя размер наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено Грошевым С.В. в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, по которому подсудимому было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. В период испытательного срока Грошев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за незаконное потребление наркотических веществ без назначения врача. На основании данных фактов суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого без реального отбывания наказания не может быть достигнута и основания применения ст.73 УК РФ в данном случае отсутствуют.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающей, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая установленные при решении вопроса о невозможности применения условного осуждения сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание полежит назначению в порядке ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имело место после задержания Грошева С.В. и изъятия у него наркотических средств, что учтено как смягчающее наказание обстоятельство и не может учитываться как основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

Поскольку преступление, инкриминируемое в вину подсудимому относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

Основания применения ст.ст.72.1,82.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку Грошевым С.В. назначается наказание по совокупности приговоров, по одному из которых Грошев С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суда, избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грошев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором суда наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что Грошев С.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Грошева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – уничтожить;

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок после получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле №№

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з Алиева Р.Т.______________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Грошева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты Грошев С.В. без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) находился не по месту своего проживания, в общественном месте - возле <адрес> в <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание Грошев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без ег...

...о участия.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре режим повышенной готовности введен с 18 марта 2020 года в соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 30.04.2020 г. № 46 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до 11 мая 2020 года.

Согласно пункту 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Вина Грошева С.В. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором изложены обстоятельства невыполнения Грошев С.В., правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Грошевым С.В., вмененного административного правонарушения;

- объяснением Грошева С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты находился возле <адрес> в <адрес>,. О режиме самоизоляции знает, в медицинской помощи не нуждается, волонтером не является, в приобретении товаров первой необходимости в скорой медицинской помощи не нуждался.

Действия Грошева С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Грошева С.В., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Грошева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД по ХМАО-Югры), счет № в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК № ИНН № КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута № КБК № Идентификатор УИН №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Судья Усынин А.Н. дело №22-1898/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 23 декабря 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Марковой О.В.,

осужденного Грошева С.В.,

защитника адвоката Брюхова В.П., предоставившего удостоверение № 1355 и ордер № 4140 от 22.12.2020г.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Грошева С.В. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 июля 2020 года, которым

Грошев Степан Владимирович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый 24 декабря 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24 декабря 2019 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2019 года, и окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что Грошев С.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, время его содержания за...

...считывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Грошев С.В. взят под стражу в зале суда.

Грошев С.В. от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Грошев С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 07 мая 2020 года в срок до 17 часов 43 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грошев С.В. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Грошев С.В. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. С учетом признания вины, раскаяния, тяжести совершенного преступления, характеристики его личности, а также нахождения на его иждивении беременной сожительницы и престарелой бабушки просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора г.Сургута Нафиков И.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Грошев С.В. и адвокат Брюхов В.П. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Маркова О.В. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Грошев С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному Грошеву С.В. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному Грошеву С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденным Грошевым С.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, назначенного приговором суда, которым он осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учел данные, согласно которых, Грошев С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, проживает с Х, находящейся в состоянии беременности от осужденного, ухаживает за престарелой бабушкой, работает, на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, престарелой бабушки, раскаяние в содеянном.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, поведение осужденного до и после совершения преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному Грошеву С.В. назначено по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Сургутского городского суда от 24.12.2019г.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Грошеву С.В. назначено в колонии общего режима.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменений или отмены, не имеется.

Учитывая, что Грошев С.В., ранее судимый за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, в период испытательного срока, в течение которого, он должен был своим поведением доказать свое исправление, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для смягчения наказания по доводам осужденного и защиты в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда от 28 июля 2020 в отношении Грошева Степана Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд.

Судья Матвеева Н.Г.

КОПИЯ

Дело № 1-1485/2019

86RS0004-01-2019-016150-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 декабря 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ХМАО-Югры Гладких Т.О.,

подсудимого Грошева С.В.,

защитника – адвоката Дудчак В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Грошева С.В., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грошев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но в срок до19 часов 15 минут 26 сентября 2019 года Грошев С.В., находясь в неустановленном месте <адрес> при помощи мобильного телефона «SAMSUNG» IMEI № с сим-картой МТС», с целью личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, которое неустановленное лицо поместило в тайник - в цветок, находящийся на подоконнике <адрес>. Далее Грошев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в срок до 19 часов 15 минут 26 сентября 2019 года прибыл <адрес>, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 29.12.2017 № 474 - ФЗ), незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,60 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 100...

...2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которое Грошев С.В. хранил при себе до его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Грошева С.В., произведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургуту 26.09.2019, в период времени с 20.15 до 20.50 часов, <адрес>, у Грошева С.В. был обнаружен и изъят в правом боковом кармане кофты темного цвета, сверток из отрезка липкой изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,60 грамма.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Грошев С.В. незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Грошев С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Грошев С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Грошевым С.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Грошева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Грошева С.В., который <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Грошев С.В. добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Грошевым С.В. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Грошеву С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Грошева С.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Грошеву С.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление Грошева С.В. без реального отбывания назначенного ему наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает. По тем же основаниям суд не обсуждает вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грошева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Грошеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Грошева С.В. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному Грошеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– <данные изъяты>;

– <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «24» декабря 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1485/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2019-016150-66

Судья Сургутского городского суда

____________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.Д. Ожерельева