Грошев Валентин Александрович

Дело № 2-430/2024

УИД 33RS0001-01-2023-004144-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» января 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при помощнике Танаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грошеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Грошеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Грошевым В.А.. (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (далее – «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Грошеву В.А. денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.21 Согласия на кредит данное Согласие на кредит и Правила являются в совокупности кредитным договором, заклю...

...ченным между Банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., из которых: основной долг – ...., плановые проценты за пользование кредитом – ...., пени по просроченным процентам – ...., пени по просроченному долгу – ....

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.314, ст.819, п.п.1, 2 ст. 809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.322, ст.361, п.п.1, 2 ст.363, п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, Банк просил суд взыскать с Грошева В.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 959,55 руб., из которых: основной долг – 525 657,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 41 051,27 руб., пени по просроченным процентам– 471,48 руб., пени по просроченному долгу – 1 779,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Грошев В.А., представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представитель третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Грошевым В.А.. (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (далее – «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Грошеву В.А. денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.21 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п.6 Согласия на кредит).

В соответствии с п.2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме .... на основании банковского ордера №.

В судебном заседании установлено, что ответчик Грошев В.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банком, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Грошева В.А. по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила ...., из которых: основной долг – ...., плановые проценты за пользование кредитом – ...., пени по просроченным процентам – ...., пени по просроченному долгу – ....

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Грошева В.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору, потребовав досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не нашел своего подтверждения. Уведомление о погашении задолженности было направлено по адресу, указанному в кредитном договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Грошеву В.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грошеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Грошева В. А. (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 959,55 руб., из которых: основной долг – 525 657,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 41 051,27 руб., пени по просроченным процентам – 471,48 руб., пени по просроченному долгу – 1 779,56 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 8 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 02.02.2024

Гражданское дело № 2-3329/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

с участием прокурора Киселева В.В.,

при секретаре Сарычевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ... об установлении административного надзора в отношении Грошева ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ... ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ... обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Грошева ...., указав, что последний отбывая ... наказание за совершение тяжкого преступления, ... зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет взыскания, признан злостным нарушителем режима содержания. Просил суд установить в отношении Грошева административный надзор, а также административное ограничение.

В судебном заседании представитель заявителя ... доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд установить в отношении Грошева административный надзор, а также административное ограничение.

В судебном заседании заинтересованное лицо Грошев ... возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной ...

...отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Грошев... отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ....

Согласно характеристике Грошев характеризуется отрицательно, не трудоустроен и под любым предлогом уклоняется от работы по благоустройству территории .... ... Допустил ряд нарушений режима содержания, за что имеет дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет. ... Грошев признан злостным нарушителем установленного режима содержания. ... переведен в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях Грошев ... имеет 30 взысканий ..., поощрений не имеет.

Таким образом, Грошев, совершивший тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания, с учетом личности и характеристики последнего, нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с установлением административного надзора на срок 2 года.

Кроме того, в силу ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

На основании приказа МВД РФ № 818 от 8 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей. В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, вневедомственной охраны, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ... ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ... об установлении в отношении Грошева административного надзора и административного ограничения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ... ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ... об установлении административного надзора в отношении Грошева ... удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Грошева ..., на срок 2 (два) года, установив административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22-00 часов;

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

...

Судья С.П. Желтобрюхов

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 декабря 2018 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Грошева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. Грошев В.А., находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать к служебному автомобилю, для проверки на причастность к ранее совершенному преступлению, в связи с чем к нему на основании ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

При рассмотрении дела Грошев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об адми...

...нистративных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ... час. Грошев В.А., находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать к служебному автомобилю, для проверки на причастность к ранее совершенному преступлению, в связи с чем к нему на основании ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

Указанные действия Грошева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Грошевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, своими действиями Грошев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Грошева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Грошева В.А. степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грошева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ... часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течении десяти суток с момента получения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 22 января 2013 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Астрахани Иванченко В.А.,

подсудимого Грошева В.А.,

защиты в лице адвоката Утеевой Д.Л., представившей удостоверение № 857 и ордер № 0010987 от 29.12.2012 года,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Грошева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Грошев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в степной зоне вблизи <адрес>, незаконно изготовил кустарным способом путем отмачивания в растворителе дикорастущих растений конопля и выпаривания на огне наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 1,82 грамма, которые с этого момента стал незаконно хранить при себе в одежде, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут, Грошев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь во дворе <адрес>, незаконно сбы...

...л, путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО10, указанное выше наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 1,82 грамма.

Однако незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Грошевым В.А. не был доведен до конца, так как указанное выше наркотические средство, в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Грошев В.А. вину в совершении признал полностью, пояснил, что его знакомая предложила заработать на продаже наркотических средств. С ее телефона он созвонился с парнем по имени ФИО16 и предложил ему купить наркотическое средство, тот согласился. Впоследствии он собрал листья конопли, изготовил из них гашишное масло и позвонил ФИО17, сообщил, что есть гашишное масло и стоит оно <данные изъяты> рублей. ФИО14 подъехал на <адрес> к дому №, он(Грошев) передал ФИО15 наркотическое средство, а ФИО18 предал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Грошев В.А. виновен в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Вина подсудимого Грошева В.А. в незаконном сбыте наркотического средства – гашишное масло следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве приобретателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. В служебном кабинете ему были выданы звукозаписывающее устройство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой для приобретения наркотических средств, денежные средства были предварительно отксерокопированы, так же были сверены серии и номера купюр, после чего был составлен акт выдачи денежных средств. После этого он созвонился с ФИО2, последний пользовался абонентским номером №, в ходе разговора Грошев В.А. пояснил, что имеется наркотическое средство на продажу и они договорились о месте и времени встречи. Затем, примерно в 23 часа 35 минут на автомашине прибыл на <адрес>, где остановился у <адрес>, зашел во двор указанного дома, где встретился с ФИО2, после он передал Грошеву В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой выданные, ранее для приобретения наркотических средств, получив деньги Грошев В.А. передал ему газетный сверток с наркотическим средством, затем попрощавшись, разошлись в разные стороны. После этого он вернулся в здание Регионального управления ФСКН России по АО, где добровольно выдал сотрудникам полиции один газетный сверток с веществом темно-зеленого цвета, выданное вещество, было упаковано в полимерный пакет и опечатано соответствующим образом. Так же в отсутствии участвующих лиц было изъято звукозаписывающее устройство.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ОС РУФСКН России по <адрес> ФИО5 в присутствии двух участвующих лиц в служебном кабинете РУФСКН РФ по <адрес>, расположенном по <адрес>, выдал участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО2», что следует из акта осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 149-151) и показаний свидетелей ФИО6(т. 2 л.д. 48) и ФИО7(т. 2 л.д. 54).

Показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах его участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и приобретении наркотического средства у Грошева В.А. подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО5 и ФИО8 – оперуполномоченных 1-го отдела ОС РУФСКН РФ по <адрес> и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д.153) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за участником ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9, которому предварительно были выданы денежные средства для приобретения наркотического средства и звукозаписывающее устройство. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль «Ниссан-Тиана» регистрационные номера № регион, синего цвета из которой вышел участник ОРМ «Проверочная закупка» ФИО10, затем зашел во двор <адрес> находящегося по <адрес>. В 23 часа 45 минут участник ОРМ ФИО10 вышел со двора <адрес> и направился в сторону автомобиля, который находился рядом. В 23 часа 45 минут наблюдение закончено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут участник оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО10 находясь в служебном кабинете № РУФСКН России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал оперуполномоченному 1-го отдела ОС РУФСКН РФ по АО ФИО5 газетный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел за <данные изъяты> рублей у лица по имени «ФИО2», что следует из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 154 ) и показаний свидетелей ФИО6(т. 2 л.д. 48) и ФИО7(т. 2 л.д. 54).

Выданное ФИО9 вещество, приобретенное им у Грошева В.А. ДД.ММ.ГГГГ массой 1,82 г., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), что следует из заключения эксперта за №/фх от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 177-182).

Анализ исследованных в судебном заседании детализации телефонных соединений свидетельствует о том, что Грошев В.А. связывался с ФИО9 по номеру 89170975081 непосредственно перед сбытом наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении Грошева В.А. по делу не установлено.

Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности Грошева В.А. суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Грошева В.А. в совершении преступлений полностью доказана.

Органами предварительного следствия Грошеву В.А. предъявлено обвинение, в том числе и в покушении на сбыт наркотического средства гашиш, массой 1,67 грамма ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут;

наркотического средства гашиш, в крупном размере, массой 3,76 грамма и наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 7,34 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут

наркотического средства – гашиш, в крупном размере, массой 15,08 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения указанные выше обстоятельства, указав, что из материалов дела следует, что после выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ решение о возбуждении уголовного дела принято не было, а 25 и ДД.ММ.ГГГГ Коземиров снова был привлечен к приобретению у Грошева наркотиков, а после возбуждения дела 3 июля - еще и ДД.ММ.ГГГГ При этом повторные постановления о проверочных закупках не были мотивированы новыми основаниями, задачами или целями, соответственно, и какой-либо принципиально новой информации о преступной деятельности получено не было. При этом оперативно-розыскные мероприятия во всех случаях проводились одними и теми же оперативными сотрудниками - ФИО19.

С данными доводами государственного обвинителя суд считает необходимым согласиться.

Поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ не является улучшающей положение Грошева В.А., его действия подлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

Суд действия Грошева В.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Размер наркотического средства – масло каннабиса(гашишное масло) массой 1,82 грамма сбыт которого осуществлял Грошев В.А. является крупным размером и признается судом таковым.

Установлено так же, что умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками РУФСКН России по <адрес> из незаконного оборота.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Грошева В.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грошева В.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины.

Отягчающим наказание Грошеву В.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Грошева В.А. без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбытие наказания Грошеву В.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – наркотические вещества, физические носители - уничтожить, протоколы детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грошева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Грошеву В.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество – каннабис(марихуана) массой 7,34 гр., гашиш массой 3,74 гр., масло каннабиса массой 1,82 гр., гашиш массой 1,67 гр., гашиш массой 15,08 гр., каннабис(марихуана) массой 528, 61 гр., 383,06 гр., 302, 91 гр., физические носители - уничтожить, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.